Комментарий к письму ГНАУ от 23.02.2006 г. № 3405/7/16-1517
“Об определении объекта обложения НДС при предоставлении
рекламных услуг нерезиденту”
ГНАУ в очередной раз, причем весьма наглядно, демонстрирует свой подход к применению п/п. 3.1.1 и п. 6.5 Закона Украины “О налоге на добавленную стоимость”. Как вы помните, в указанных пунктах содержатся весьма противоречивые требования к определению места предоставления/поставки услуг и, соответственно, наличия либо отсутствия объекта налогообложения.
И вот в данном письме при рассмотрении порядка налогообложения рекламных услуг, предоставленных нерезиденту на территории Украины, ГНАУ от требований п. 6.5 отмахивается, причем без всяких на то оснований. Впрочем, иного и ждать не приходится, поскольку только игнорирование п. 6.5 позволило налоговикам сделать вывод о том, что
“рекламные и другие услуги по продвижению товаров на рынке Украины предоставляются нерезиденту на таможенной территории Украины (а не покупателям, проживающим за пределами таможенной территории Украины)”.
А как вам легкая и ненавязчивая замена понятия “покупатель товаров” понятием “покупатель услуг”? А ведь в п. 6.5 идет речь именно о покупателях услуг, для покупателей же товаров предназначен п. 6.4 Закона.
В общем, мы даже затрудняемся дать читателям какие-то рекомендации: с одной стороны, мы всегда настаивали на применении п/п. 3.1.1 Закона - в этом случае объект налогообложения по п/п. 3.1.1 имеется; с другой стороны, ГНАУ всегда настаивала на применении п. 6.5 Закона, а в данном конкретном случае именно применение п. 6.5 позволяет избежать возникновения объекта налогообложения.
Сергей Козлович,
директор аудиторской фирмы “Фортекс”
Газета “Фортекс”, № 17/2006 (№ 173), от 18.04.2006 г.