КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Судова колегія в цивільних справах
УХВАЛА
Справа від 16.09.1998 р.
Категорія 22
Щодо зміни технічних умов
Головуючий в І інстанції В.
Доповідач А.
16 вересня 1998 року Судова колегія в цивільних справах Київського міського суду у складі:
Головуючого К.
Суддів А., К.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за касаційною скаргою Є. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 1998 року у справі за його позовом до державного комунального об'єднання водопровідно-каналізаційного господарства “К.” про зміну технічних умов.
Заслухавши доповідь судді міського суду, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія,
встановила:
У травні 1997 року Є. звернулася з позовом до державного комунального об'єднання водопровідно-каналізаційного господарства “К.” про зміну технічних умов.
Зазначав, що є автором рацпропозиції “Зміна проектної схеми водопостачання жилого будинку № ... в провулку ... м. ...” та “Зміна проектної схеми зовнішньої каналізації жилого будинку № ... в провулку ... м. ...”, про що акціонерним товариством “П.” видано посвідчення відповідно № 2 від 20 січня 1997 року та № 3 від 25 січня 1997 року.
Посилаючись на те, що п. 4 технічних умов № 3228 на каналізацію та п. 4 і п. 6 технічних умов № 3102 на водопостачання цього будинку, які видані акціонерному товариству транспортного будівництва “П.”, не дозволяють впровадити рацпропозицію, оскільки зазначені пункти визначають прокладання комунікацій за дольовою участю, а в рацпропозиції йдеться про підключення до існуючих мереж, позивач просив суд зобов'язати відповідача скасувати зазначені пункти технічних умов.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 1998 року в позові відмовлено.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення, посилаючись на те, що при вирішені спору суд не врахував усі аргументи позивача.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню, із таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, акціонерним товариством транспортного будівництва “П.” видано Є. посвідчення на раціоналізаторську пропозицію № 2 від 20 січня 1997 року “Зміна проектної схеми водопостачання жилого будинку № ... в провулку ... м. ...” та № 3 від 25 січня 1997 року “Зміна проектної схеми зовнішньої каналізації жилого будинку № ... в провулку ... м. ...” (а.с. 53, 54). Будівництво здійснюється акціонерним товариством “П.” яка не оспорює технічні умови на водопостачання та на каналізацію цього жилого будинку.
Цивільний кодекс України, Закон України “Про охорону прав на винаходи і корисні моделі”, Тимчасове положення про охорону об'єктів промислової власності та раціоналізаторську пропозицію в Україні, затверджене Указом Президента України від 18 вересня 1992 року, даному випадку, не надають позивачу право вимагати зміни технічних умов на будинок, що споруджується акціонерним товариством “П.”, яка ці умови не оспорює.
За таких обставин, суд правильно прийшов до висновку про те, що вимоги Є. про внесення змін до технічних умов не ґрунтуються на законі і задоволенню не підлягають.
Судове рішення відповідає вимогам закону, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.
Разом з тим, з мотивувальної частини рішення підлягає виключенню посилання на те, що технічні умови були розроблені ВАТ “П.”, оскільки як з позовних вимог Є. так і з матеріалів справи видно, що технічні умови були видані державним комунальним об'єднанням водопровідно-каналізаційного господарства “К.”.
На підставі наведеного та керуючись ст. 317, ст. 310-311 ЦПК України, судова колегія, ухвалила:
Касаційну скаргу Є. залишити без задоволення, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 1998 року - без змін, виключивши з мотивувальної частини рішення посилання на те, що технічні умови були розроблені ВАТ “П.”.
Головуючий
Судді