Копеечное дело, или как гражданам Украины отстоять
свое законное право на налоговый кредит

И пошли они, солнцем палимые, Повторяя: “Суди его Бог”.
Н. А. Некрасов. “Размышления у парадного подъезда”

В этой статье речь пойдет о пустяке, о копеечном деле. Некоторым гражданам Украины не возвращают из бюджета их законные 50-100 грн. в год. Какая ерунда, скажет бухгалтер крупного предприятия: разве это деньги? Конечно, не деньги - согласен автор. Но справедливость дороже денег, для ее восстановления не жалко ни времени, ни денег. Автору не раз приходилось вставать на защиту интересов и прав налогоплательщика. Результат был всегда один - несправедливость отступала. Автор уверен, что и в этом случае будет то же.

В этом материале речь пойдет о манипуляциях с налоговым кредитом (НК), которые налоговые органы осуществили в 2005 и 2006 годах.

В 2006 году граждане Украины второй раз в “новейшей” истории получили возможность не только платить налоги, но и получить часть ранее уплаченных налогов обратно. Такой возврат осуществляется в результате применения правила НК. Действующий с 01.01.2004 г. Закон о налоге с доходов физлиц установил, что доход граждан, используемый как объект налогообложения, уменьшается на некоторых виды расходов. Эти виды расходов включаются в НК. Согласно п. 1.16 ст. 1 Закона о налоге с доходов физлиц налоговый кредит - сумма (стоимость) расходов, понесенных плательщиком налога - резидентом в связи с приобретением товаров (работ, услуг) у резидентов - физических или юридических лиц в течение отчетного года (кроме расходов в уплату налога на добавленную стоимость и акцизного сбора), на сумму которых позволяется уменьшение суммы его общего годового налогооблагаемого дохода, полученного по результатам такого отчетного года, в случаях, определенных данным Законом.

К расходам, подлежащим включению в НК, согласно п. 5.3 ст. 5 Закона о налоге с доходов физлиц относятся расходы на:

1) оплату за обучение налогоплательщика и членов его семьи;

2) пожертвования и благотворительные взносы неприбыльным организациям;

3) проценты за пользование ипотечным кредитом (это право возникло только по расходам 2005 года, то есть впервые);

4) платежи (страховые премии) по договорам долгосрочного страхования жизни, которые обеспечивают наряду со страховой защитой накопление денежных средств, которые по окончанию договора могут быть использованы как добавки к государственной пенсии;

5) взносы в негосударственный пенсионный фонд.

Таким образом, общий годовой доход налогоплательщика, в который входят все полученные физическим лицом в течение года доходы, уменьшается на сумму НК, и налогообложению подлежит только разность между ними - так называемый чистый годовой доход (пп. 3.1.2 п. 3.1 ст. 3 Закона о налоге с доходов физлиц). Однако часть полученных физическим лицом доходов уже была обложена налогом в источнике выплаты, а это означает, что лицо, осуществившее социально значимые расходы, подлежащие включению в НК, переплатило налоги, то есть прокредитовало государство (отсюда и термин “налоговый кредит”). Эту переплату государство обязано вернуть!

Однако сумма НК может превышать полученные доходы (это возможно, когда человек использует доходы прошлых лет, доходы других людей или неофициальные, то есть неучтенные государством, доходы) или хотя бы те доходы, которые обложены налогом при выплате (известно, что не со всех доходов при их выплате удерживается налог), в этом случае возможно получение отрицательной величины чистого дохода или дохода, обложенного налогом.

Во избежание такого абсурда пп. 5.4.2 п. 5.4 ст. 5 Закона о налоге с доходов физлиц установлено, что “общая сумма начисленного налогового кредита не может превышать суммы общего налогооблагаемого дохода плательщика налога, полученного в течение отчетного года в виде заработной платы”.

Таким образом, в случае если НК будет больше заработной платы, то с такой разницы налоги не вернут. А лица, которые вообще не получают заработную плату и живут на доходы от предпринимательской, творческой, инвестиционной деятельности, получают пенсию или находятся на содержании у своих супругов, детей и других лиц, вообще ничего не получают от государства, сколько бы они ни осуществляли социально значимых расходов.

Насколько данная норма Закона о налоге с доходов физлиц соответствует ст. 1 Конституции Украины, установившей, что все люди равны в своих правах, автор судить не берется - это дело Конституционного суда, в который пока что по этому поводу никто не обращался. Возможно, предприниматели согласны с такой дискриминацией, а возможно, это не очень затрагивает их материально.

Закон о налоге с доходов физлиц не устанавливает конкретного порядка расчета суммы, подлежащей возврату налогоплательщику в связи с применением права на НК. Что, как известно, и привело к нарушению прав физических лиц, пожелавших получить из бюджета излишне уплаченные налоги.

Возможно, никаких проблем с применением правила НК не возникло бы, если бы чистый доход (ЧД), определяемый как разность общего дохода (ОД) и суммы НК, действительно был объектом налогообложения. Но на самом деле объект налогообложения меньше на:

1) сумму налоговой социальной льготы (НСЛ), определяемой в порядке, установленном пп. 6.5.1 п. 6.5 ст. 6 Закона о налоге с доходов физлиц;

2) сумму сбора в Пенсионный фонд Украины и взносов в фонд общеобязательного социального страхования (СПСС) - п. 3.5 ст. 3 Закона о налоге с доходов физлиц.

Закон о налоге с доходов физлиц рассматривает НК, НСЛ и СПСС как равноправные вычеты из ОД. То есть по смыслу Закона о налоге с доходов физлиц объект налогообложения определяется по формуле:

(ОД - НК) - НСЛ - СПСС* = ЧД

ОД - НК = ЧД

Иначе говоря, если налогоплательщик имеет право на НСЛ, НК и также право на уменьшение дохода на сумму обязательных взносов на пенсионное и социальное страхование, то все эти суммы должны уменьшать объект налогообложения.

Отсюда сумма налога с доходов физических лиц (НДФЛ) за год должна определяться по формуле:

НДФЛ = (ОД - НК - НСЛ - СПСС) х С : 100,

где С - ставка налога (в 2004-м и 2006 г. - 13 %).

Закон о налоге с доходов физлиц не содержит никаких оснований для иного толкования. Но!

Первое “но” заключается в том, что произвести расчет годовой суммы объекта налогообложения невозможно, а значит, невозможно сравнить “правильную” сумму налога на сумму налога, фактически уплаченную. Причина этого в том, что налогооблагаемый доход рассчитывается каждый месяц по месту работы (и таких мест может быть несколько). В одном месяце НСЛ применяется, в другом - нет. Ставки сборов на пенсионное и социальное страхование тоже меняются.

Короче говоря, если известно, что физическое лицо получило за год 10 000 грн. дохода и уплатило 1150 грн. налога, то так сразу и не скажешь, какая НЛС применялась. “Надо ли знать все эти подробности?” - вправе спросить читатель. Ведь из формулы и так видно, что сумма НДФЛ, которую переплатило лицо, имеющее право на НК, равна НК х 13 %! Я согласен, что все и так ясно, но только тем, кто закончил среднюю школу, а главное, не забыл, чему там учили. Но некоторые, как мы дальше увидим, законы алгебры давно забыли, а может, и не подозревали об их существовании.

Процедура возврата НДФЛ

Смысл второго “но” в том, что просто так деньги из бюджета не получишь - Закон о налоге с доходов физлиц установил специальную процедуру возвращения “своих кровных”. Для возврата денег граждане, имеющие право на НК, должны представить декларацию о доходах, указав в ней основание для начисления налогового кредита (пп. 5.1.2 п. 5.1 ст. 5 Закона о налоге с доходов физлиц).

Такими основаниями согласно пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закона о налоге с доходов физлиц являются:

- фискальные и товарные чеки;

- кассовые ордера;

- товарные накладные;

- другие расчетные документы или договоры, которые идентифицируют продавца товаров (работ, услуг) и определенную сумму и таких расходов.

В настоящее время основными документами, подтверждающими право физического лица на НК, являются договор обучения, договор ипотечного кредитования, полис, выданный страховой организацией, подтверждающий факт заключения договора долгосрочного страхования жизни, пенсионный контракт, а также квитанция о внесении денег в банк, расходный кассовый ордер при внесении денег в кассу или платежное поручение, в случае если соответствующие суммы по поручению работника работодатель уплатил за счет его зарплаты.

Важно отметить, что согласно пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закона о налоге с доходов физлиц указанные выше документы не направляются в налоговый орган, но подлежат хранению налогоплательщиком в течение срока, достаточного для проведения налоговым органом налоговой проверки по начислению такого НК.

Данная норма, создающая видимость лояльности к лицу, имеющему право на НК, на самом деле не избавляет налогоплательщика от представления в налоговый орган оригиналов документов. Попросту говоря, законодатель лукавит, поскольку не устанавливает ни сроков проверки, ни процедуры ее проведения. Спрашивается, как налоговая инспекция может произвести проверки права лица на НК иначе, нежели истребовав у него подлинники документов? Конечно, можно их не предоставлять, отослав налоговиков к юридическому лицу - получателю денег, но это только затянет дело, так как последние вполне могут отказаться давать информацию налоговому органу (у них что, дел других нет, как ответы налоговикам писать?), сославшись на конфиденциальность информации. Ниже мы увидим, что ГНАУ своим приказом практически отменила право налогоплательщиков не предъявлять налоговому органу документы.

Согласно п. 5.5 ст. 5 Закона о налоге с доходов физлиц Центральный налоговый орган (то есть ГНАУ) издает инструкцию по вопросам налогового кредита и обеспечивает безвозмездное предоставление бланков деклараций по налогу с доходов физических лиц, форма которой согласно п. 18.9 ст. 18 Закона о налоге с доходов физлиц определяется Центральным налоговым органом и согласовывается с комитетом Верховной Рады Украины, ответственным за проведение налоговой политики. Декларация и приложение к ней должны содержать информацию, достаточную для определения суммы бюджетного возмещения, уплаченного налога, в том числе при применении права на НК.

Надо сказать, что Центральный налоговый орган, мягко говоря, не в полной мере исполнил требования п. 5.5 ст. 5 Закона о налоге с доходов физлиц. Инструкцию, которая была утверждена приказом ГНАУ от 22.09.2003 г. № 442 (далее - Инструкция № 442), иначе как маловразумительной не назовешь. Судите сами: Инструкция повторяет нормы Закона о налоге с доходов физлиц о порядке представления Декларации и об обязанности налоговых органов заполнить ее по запросу налогоплательщика, о порядке расчета части суммы процентов по ипотечному кредиту, затратах на долгосрочное страхование жизни и негосударственное пенсионное обеспечение, которые относятся в НК, об ответственности налогового органа и госказначейства за несвоевременный возврат денег; непонятно зачем, но в Инструкции говорится о том, что в случае уплаты страховых взносов работодателем за своих работников сумма взносов не облагается налогом в пределах 15 % фонда оплаты труда работника.

Но в Инструкции нет главного - формулы для расчета суммы средств, подлежащих возврату работнику, примера такого расчета, формы документа, которым налоговый орган уведомляет Госказначейство о сумме, подлежащей возврату, о сроках подачи таких документов Госказначеству.

Короче говоря, никакой Инструкции о налоговом кредите на самом деле нет! Пожалуй, единственное, что Инструкция № 442 добавила к тому, что и без того было определено Законом, это новую, не предусмотренную Законом о налоге с доходов физлиц, обязанность плательщика - предъявить документы и сведения, связанные с возникновением дохода и права на получение НК, достоверность которых также должна подтверждаться документально (п. 4.4 Инструкции № 442).

Но если какую-никакую (скорее, никакую) Инструкцию № 442 ГНАУ таки выпустила, то форму Декларации о доходах она утвердить и согласовать с соответствующим комитетом Верховной Рады ни в 2003 году, когда Закон был опубликован, ни в 2004, ни в 2005 году не смогла. Нет этой формы и в мае 2006 года!

Вместо полноценной Декларации ГНАУ разработала две формы:

1) Перечень сумм расходов, которые включаются в состав налогового кредита согласно ст. 5 Закона о налоге с доходов физлиц;

2) Расчет суммы налога с доходов физических лиц, которая подлежит возврату плательщикам налога или уплате в бюджет, в том числе в связи с начислением налогового кредита, которые должны прилагаться к Декларации.

Обе эти формы были доведены до налоговых органов письмом от 18.01.2005 г. № 878/7/17-3117, которое впоследствии было заменено на письмо от 28.12.2005 г. № 25941/7/17-2117 как раз за несколько дней до начала массового представления налогоплательщиками деклараций о доходах.

Согласно письму ГНАУ от 28.12.2005 г. налогоплательщик, который хочет воспользоваться правом на НК, заполняет п. 1.1 раздела I Декларации, где отражает сумму заработной платы, полученной в 2005 году, и сумму НДФЛ, удержанного и перечисленного в бюджет.

Расходы, включаемые в НК, отражаются в первой форме, а расчет суммы, подлежащей возврату, налогоплательщик самостоятельно производит во второй форме.

Первая форма - Перечень расходов, включаемых в НК, - возражения не вызывает, а вот вторая - Расчет суммы налога, подлежащего возврату, - построена на совершенно ложной посылке, состоящей в том, что при расчете суммы НДФЛ, подлежащей уплате, при применении НК не учитываются суммы НСЛ и суммы взносов на пенсионное и социальное страхование, которые должны уменьшать сумму дохода лица, имеющего право на НК, так же, как они уменьшают доход у других лиц. Для большей ясности покажем эту форму на простом примере.

Пример. Иван Иванович Кредитайло получил за 2005 год доход в виде зарплаты 10 000 грн., НДФЛ с него удержали в размере 1150 грн. Думая о своем будущем, пан Кредитайло заключил договор долгосрочного страхования жизни и внес согласно этому договору 2000 грн. на свое счастливое будущее. При этом он рассчитывал вернуть 260 грн. (2000 х 0,13). Однако расчет он вынужден был заполнить такой (возможно, за него это сделал налоговый инспектор), который приведен в таблице.

Пан Кредитайло удивлен. “Хто вкрав мої 150 грн., це ж 60 % суми!” - возмущается он.

“Да никто их не брал, Вы же пользовались налоговой социальной льготой? Пользовались! Вот эта НСЛ и “съела” часть Вашего налогового кредита”, - отвечает инспектор. Вот если бы Вы были как господин Скаредный, который задекларировал 100 000 грн., а НДФЛ уплатил 12 545 и вносил на долгосрочное страхование своей драгоценной жизни 10 000 грн., ему вернули 845 грн. (12545 - (100000 - 10000) х 0,13) вместо ожидаемых 1300 (100000 х 0,13), то есть он потерял всего 35 %.

“Ну и дела”, - скажет читатель. Выходит, чем ты беднее, тем больше теряешь. Что же это за социальная льгота такая, которую “отбирает” налоговый кредит? Неужели это по Закону о налоге с доходов физлиц?

Таблица

Конечно, нет. Закон здесь, как говорится, и рядом не стоял. Чем ГНАУ аргументирует такую, мягко говоря, странную позицию? В письмах от 18.01.2005 г. № 878/7/17-3117 и от 28.12.2005 г. № 25941/7/17-2117 никакого обоснования изобретенному ГНАУ способу применения НК нет.

Надо сказать, что с подобным толкованием смирились далеко не все. Первым откликнулся Госкомпредпринимательства в письме от 18.04.2005 г. № 2905, где сообщил, что “налогоплательщик имеет право на уменьшение суммы общего годового налогооблагаемого дохода в виде заработной платы на сумму сбора в Пенсионный фонд Украины и взносов в фонды общеобязательного государственного пенсионного страхования”.

Министерство юстиции пошло еще дальше. Проведя правовую экспертизу письма ГНАУ от 18.01.2005 г. № 878/7/17-3117, Минюст в письме от 15.04.2005 г. № 4-7620-20 сообщил, что письмо ГНАУ установило порядок расчета возврата денег налогоплательщику в связи с применением права на НК, который содержит правовые нормы, затрагивающие права, свободы и законные интересы граждан, имеющие межведомственный характер, установило новые правовые нормы и в этой связи является недействующим.

Реакция ГНАУ на это письмо была формальной, если это вообще можно назвать реакцией. Вместо письма от 18.01.2005 г. № 878/7/17-3117 вышло письмо от 28.12.2005 г. № 25941/7/17-2117, которое содержит тот же алгоритм расчета. Минюст потребовал отозвать это письмо, -о чем сообщил в письме от 15.03.2006 г. № 20-5-85. Но воз, как говорится и ныне там.

Короче говоря, ГНАУ пока не признала своей ошибки.

Что же в этой связи делать налогоплательщику?

Прежде всего, ни в коем случае не представлять расчеты по установленной ГНАУ форме. Утвержденной в установленном Законом о налоге с доходов физлиц формы декларации о доходах сегодня нет, а письмо ГНАУ - не является нормативно-правовым актом.

В этой связи налоговый орган согласно пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закона № 2181 будет обязан принять представленную декларацию. Чтобы избежать ненужных споров, декларацию можно направить почтой. Вернуть такой расчет по основаниям абз. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закона № 2181 налоговый орган будет не вправе, опять по той же причине - правил заполнения декларации о доходах нет.

Здесь стоит отметить, что налогоплательщик вправе представить декларацию и Расчет о возврате излишне уплаченного налога в любое время, а не только до 1 апреля, то есть в течение 1095 дней, следующих заднем переплаты (пп. 15.3 ст. 15 Закона № 2181). С этим согласна и ГНАУ, о чем сообщила в письме от 26.07.2005 г. № 14645/7/17-3117.

Возможно, ГНАУ начнет с таким строптивым налогоплательщиком переписку и телефонные дискуссии. Не следует в них участвовать. Налоговая инспекция должна передать в Госказначейство ту сумму возврата, которую заявил налогоплательщик, или согласовать с ним свои расчеты. Передать в Госказначейство расчет, который не подписан налогоплательщиком, налоговая инспекция вряд ли рискнет, поскольку согласно пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закона № 2181 это будет превышением служебных полномочий.

Надо ждать. Ждать возврата денег. Что-то же вернут. А вот в случае, если возврат будет меньше, чем заявил налогоплательщик, следует действовать в соответствии со ст. 20 Закона о налоге с доходов физлиц. Данная статья устанавливает перечень лиц, ответственных за неполный и несвоевременный возврат сумм излишне уплаченного налога, в том числе в результате применения права на НК.

Согласно пп. 20.4.1 п. 20.4 ст. 20 Закона о налоге с доходов физлиц налоговый орган отвечает за срок представления расчета суммы возврата излишне уплаченного налога, но ответственность эта чисто моральная, поскольку ни Закон о налоге с доходов физлиц, ни другие нормативные акты не устанавливают ни сроков представления органу Госказначейства формы такого расчета, ни санкций за нарушения “несуществующих” сроков. Реальную ответственность за неполный или несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога несет орган Госказначейства в следующих размерах:

- если налогоплательщик не получает такую сумму в срок при задержке до 30 календарных дней, следующих за последним днем предельного срока ее выплаты, - в размере 10 % от такой суммы;

- если налогоплательщик не получает такую сумму в срок при задержке от 31 до 90 календарных дней, следующих за последним днем предельного срока ее выплаты, - в размере 50 % от такой суммы;

- если налогоплательщик не получает такую сумму в срок при задержке от 91 календарного дня, следующего за последним днем предельного срока ее выплаты, - в размере 100 % от такой суммы.

Как видим, к налоговикам невозможно предъявить никаких претензий и исков. А Госказначеству, если не вернет суммы, заявленные налоговым органом в течение 60 дней после получения налоговым органом декларации налогоплательщика (п. 18.8 ст. 18 Закона о налоге с доходов физлиц), - можно. При этом остается неизвестным, как узнает Госказначество о дате получения налоговым органом декларации. Очевидно, эта дата должна быть указана в документе, содержащем расчет суммы возврата.

Орган Госказначейства, пропустивший сроки возврата, обязан в соответствии с абз. 2 пп. 20.4.2 п. 20.4 ст. 20 Закона о налоге с доходов физлиц самостоятельно начислить и уплатить штраф. Начисление и уплата штрафа регулируются двумя нормативными актами с одинаковым названием - Порядком начисления штрафов за неполный или несвоевременный возврат сумм излишне уплаченного налога с доходов физических лиц. Первый Порядок утвержден Постановлением КМУ от 04.02.2004 г. № 127, а второй - приказом Госказначейства от 04.05.2005 г. № 82 (оба документа приведены во вкладыше).

В связи с такими строгими санкциями и грозными нормативными актами Госказначейство, насколько известно автору, не задерживает перечисление денег налогоплательщику (деньги перечисляются либо на банковский счет, указанный в декларации, либо почтовым переводом). Формально деньги возвращаются вовремя, но не в полном объеме. Невозвращенная сумма, если будет доказано, что налогоплательщик имел на нее право, в будущем станет несвоевременно возвращенной и ее можно будет получить вместе со штрафом.

Вот только как это сделать?

Согласно пп. 20.4.4 п. 20.4 ст. 20 Закона о налоге с доходов физлиц, “если лица, обязанные данным пунктом нести ответственность за неполное или несвоевременное предоставление плательщику налога бюджетного возмещения, не осуществляют или отказываются осуществлять указанное возмещение (его части) вопреки нормам настоящего Закона, то плательщик налога имеет право обжаловать их действия (бездействие) в суд (хозяйственный суд) без предварительной уплаты государственной пошлины в связи с подачей искового заявления (жалобы)”.

Итак, налогоплательщик, получив в течение 60 дней после представления декларации 110 грн., вместо ожидаемых 260 грн. имеет право обратиться в суд.

Для того чтобы обращение в суд было максимально эффективным, а решение вынесено на законном основании и с соблюдением процессуальных сроков, следует соблюдать определенные правила.

Правило 1. Подать иск в “правильный” суд, то есть решить вопрос с подведомственностью спора. В соответствии со ст. 17 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее - КАСУ) Украины - компетенция административных судов распространяется на:

- споры физических и юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений, действий или бездействия.

Под субъектом властных полномочий понимаются орган государственной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо, другой субъект при осуществлении им властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе на исполнение делегированных полномочий.

Таким образом, налогоплательщику необходимо обращаться в административный суд. При этом следует помнить, что физические лица - налогоплательщики должны искать справедливости в местном общем суде. Например: Киевский районный суд г. Харькова.

Правило 2. Уплатить государственную пошлину в установленном законом размере и порядке. Однако в нашем случае благодаря пп. 20.4.4 п. 20.4 ст. 20 Закона о налоге с доходов физлиц заинтересованное лицо имеет льготу и от уплаты государственной пошлины освобождается.

Правило 3. Исковое заявление должно содержать изложение обстоятельств дела, исковые требования со ссылкой на соответствующие нормы закона. Полагаем, что в приведенном выше примере исковые требования будут состоять из нескольких частей:

- признать действия/бездействие (Ф.И.О., должность) несоответствующими требованиям закона и нарушающими право (Ф.И.О.) на налоговое возмещение в размере (грн.);

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере (грн.), а также штрафные санкции в размере (грн.).

Правило 4. К исковому заявлению необходимо приложить:

- его копии и копии всех документов, которые приложены к иску, в соответствии с количеством ответчиков.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем с указанием даты подписания. Исковое заявление можно направить в суд двумя способами:

- принести собственноручно в канцелярию суда. В таком случае на втором экземпляре иска работник канцелярии обязан поставить дату принятия, подпись и печать (штамп);

- отправить по почте заказным письмом с уведомлением, для того чтобы в дальнейшем была возможность контролировать ход дела. Зачастую у налогоплательщиков возникает вопрос: можно ли “не связываться” с судом и за защитой своих прав и законных интересов обратиться в прокуратуру?

Отвечаем - конечно можно! Но!..

Полномочия прокуратуры ограничены, и в рассматриваемой ситуации, пожалуй, без суда не обойтись. Поясним. Согласно ст. 12 Закона о прокуратуре прокурор рассматривает все заявления и жалобы о нарушении прав граждан и юридических лиц, кроме жалоб, рассмотрение которых отнесено к компетенции суда.

Как нами указано в “Правиле 1”, споры физических и юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений, действий или бездействия относятся к компетенции административных судов.

Таким образом, при обжаловании действий (бездействия) должностных лиц по вопросу налогового кредита правильным будет обращение не в прокуратуру, а в суд.

Кроме того, согласно Закону о налоговой службе - вышестоящий орган государственной налоговой службы в порядке контроля за достоверностью выводов нижестоящего органа имеет право отменить решение последнего. Таким образом, уважаемые налогоплательщики, Вы наделены правом обратиться с жалобой в вышестоящий орган государственной налоговой службы.

На практике встречаются случаи, когда лицо, защищая свои права, обращается сразу во все возможные инстанции: и в суд, и в прокуратуру, и в вышестоящую налоговую - в надежде, что хоть где-то, да выстрелит и справедливость восторжествует!

Список использованных нормативно-правовых
актов Закон о налоговой службе

Закон Украины от 04.12.1990 г. 509-XII “О государственной налоговой службе в Украине” в редакции от 24.12.1993 г. № 3813-ХII.

Закон о прокуратуре - Закон Украины от 05.11.1991 г. № 1789-ХII “О прокуратуре”.

Закон № 2181 - Закон Украины от 21.12.2000 г. № 2181-III “О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами”.

Закон о налоге с доходов физлиц - Закон Украины от 22.05.2003 г. № 889-IV “О налоге с доходов физических лиц”.

----------------------------------

* Эта формула действует только для доходов в виде зарплаты.

** “Налоговая отчетность, полученная контролирующим органом от налогоплательщика как налоговая декларация, заполненная им вопреки правилам, указанным в утвержденном порядке ее заполнения, может быть не признана таким контролирующим органом как налоговая декларация, если в ней не указаны обязательные реквизиты, она не подписана соответствующими должностными лицами, не скреплена печатью налогоплательщика. В этом случае, если контролирующий орган обращается к налогоплательщику с письменным предложением представить новую налоговую декларацию с исправленными показателями (с указанием оснований неприема предыдущей), то такой налогоплательщик имеет право:

представить новую декларацию вместе с уплатой соответствующего штрафа; обжаловать решение налогового органа в порядке апелляционного согласования.”

“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 22 (544), 29 мая 2006 г.
Подписной индекс 40783

Документи що посилаються на цей