Защита потребителей, или клиент всегда прав. Часть 3
(Часть I и ІІ смотрите в консультациях от 24.04.2006 г., 01.05.2006 г.)
- Господин прокурор, я хотел бы сообщить, что с
определенного времени мне стали приходить
письма угрожающего содержания...
- Гм... Анонимные, конечно ?
- Куда там! Подписанные!
- Кем?!
- Начальником налоговой инспекции...
Народный анекдот.
Итак, как мы уже это отмечали в предыдущих статьях данного цикла, основной защитой торгового предприятия (предпринимателя) является Указ Президента Украины от 23.07.1998 г. № 817/98 “О некоторых мерах по дерегулированию предпринимательской деятельности” (далее - Указ о дерегулировании), которым предусмотрено ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ОСНОВАНИЕ для проведения проверки: “Установить, что государственные органы по делам защиты прав потребителей осуществляют внеплановую проверку деятельности субъектов предпринимательской деятельности исключительно на основании полученных от потребителей жалоб о нарушении такими субъектами требований законодательства о защите прав потребителей.
Жалоба потребителя должна подаваться в письменном виде и содержать сведения о его фамилии, имени, отчестве, местожительстве, серию и номер паспорта или другого документа, удостоверяющего лицо, а также данные о товаре, при продаже которого были нарушены права потребителя. Органы по делам защиты прав потребителей не имеют права разглашать указанные сведения о потребителе, который подал жалобу”. Конечно, “жалобу потребителя” можно и подделать, но ведь суд установит, что это подделка, и тогда все действия и решения проверяющих теряют свою юридическую силу автоматически! Итак, жалобы потребителя нет - внеплановой проверки нет!
Рассмотрим, что же законодатель относит к проверочным действиям: относятся ли к ним отбор образцов товаров, контрольная закупка, проверка сертификатов соответствия и других документов? И что имеют право проверять органы по защите прав потребителей?
А начнем анализ данного вопроса с основополагающих законодательных положений, ОСНОВ хозяйственного законодательства (то есть регулирующего хозяйственную деятельность) и административного законодательства (то есть регулирующего взаимоотношения между хозяйствующими субъектами и органами государственной власти):
- пунктом 6 ст. 19 Хозяйственного кодекса Украины предусмотрено следующее: “Органы государственной власти и должностные лица обязаны осуществлять инспектирование и проверки деятельности субъектов хозяйствования беспристрастно, объективно и оперативно, соблюдая требования законодательства*, уважая права и законные интересы субъектов хозяйствования”;
- пункт 5 ст. 19 Хозяйственного кодекса Украины гласит: “Незаконное вмешательство и препятствование хозяйственной деятельности субъектов хозяйствования со стороны органов государственной власти, их должностных лиц при осуществлении ими государственного контроля и надзора запрещаются”;
- пунктом 2 ст. 71 Кодекса административного судопроизводства Украины предусмотрено: “В административных делах о противоправности решений, действий или бездействия субъекта властных полномочий обязанность доказывания правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска” - то есть в суде орган по защите прав потребителей должен будет доказывать правомерность принятия им решения;
- позиция Верховного Суда Украины - высшей украинской судебной инстанции - по спорам, связанным с обжалованием действий и решений органов государственной власти (в том числе и органов по защите прав потребителей) на сегодняшний день такова: “Решая споры о признании недействительными актов государственных органов**, судам следует учитывать, что акт государственного или другого органа управления должен быть принят в пределах компетенции соответствующего органа, не нарушать интересов государства, прав и интересов физических лиц, юридических лиц, соответствовать требованиям действующего законодательства и быть принятым в форме и в порядке, определенных законом” (постановление от 05.04.2005 г.). Таким образом, ВСУ придерживается точки зрения, что не только неправильное по сути решение государственного органа (в том числе органа по защите прав потребителей), но и нарушение процедуры его принятия (в том числе и в особенности связанные с нарушениями прав хозяйствующего субъекта при проведении проверки, или проведение незаконной проверки, по итогам которой принимается соответствующее решение) является основанием для отмены такого решения; естественно, мы, предприниматели, должны внимательно относиться к процедуре проверки, и отслеживать и фиксировать все нарушения государственного органа, которые допускаются им как в процессе проверки, так и связанные с ОТСУТСТВИЕМ ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ (этого вопроса мы коснемся ниже со всеми подробностями);
- уже упомянутый Хозяйственный кодекс Украины предусматривает, помимо прочего, также такие способы защиты субъектом хозяйствования нарушенных прав: прекращение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению (в рассматриваемом случае - проверочных действий органов по защите прав потребителей); а Кодекс административного судопроизводства предусматривает также такой способ защиты нарушенных прав, как связывание субъекта властных полномочий отказаться от совершения некоторых действий (проведения проверки), а также обжалование действий органов по защите прав потребителей.
То есть у предпринимателей и предприятий возможностей для обжалования незаконных проверочных действий и незаконных решений органов по защите прав потребителей существует масса - не только по сути вменяемого субъекту предпринимательской деятельности нарушения, но и возникших вследствие нарушения порядке проведения проверок!
- сам Закон Украины от 12.05.1991 г. № 1023-ХII “О защите прав потребителей” в редакции от 01.12.2005 г. № 3161-IV (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, касающейся проведения проверок субъектов предпринимательской деятельности по вопросу соблюдения законодательства о защите прав потребителей, также содержит ряд норм, в которых четко указано, что же является проверочным действием (как мы уже отмечали выше, важно точно знать, что относится к проверочным действиям, а что - нет), а именно (ст. 26 Закона о защите прав потребителей):
а) проверять у субъектов хозяйствования сферы торговли и услуг, в том числе ресторанного хозяйства, качество продукции, соблюдение обязательных требований относительно безопасности продукции, а также соблюдение правил торговли и предоставления услуг; беспрепятственно посещать и обследовать в соответствии с законодательством любые производственные, складские, торговые и другие помещения этих субъектов;
б) отбирать у субъектов хозяйствования сферы торговли и услуг, в том числе ресторанного хозяйства, образцы товаров, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий для проверки их качества на месте или проведение независимой экспертизы в соответствующих лабораториях и других учреждениях, аккредитованных на право проведения таких работ согласно законодательству, с оплатой стоимости образцов и проведенных исследований (экспертизы) за счет средств Государственного бюджета. В случае установления по результатам проведенных исследований (экспертизы) факта реализации продукции ненадлежащего качества и/или фальсифицированной субъект хозяйствования, который проходил проверку, возмещает осуществленные на это расходы. Средства возмещения расходов зачисляются в Государственный бюджет. Порядок отбора таких образцов определяется Кабинетом Министров Украины (такой порядок на сегодняшний день также Кабмином не принят);
в) проводить контрольные проверки правильности расчетов с потребителями за реализованную продукцию. В случае невозможности возврата продукции, которая была использована (получена) во время контрольной проверки, возмещение затрат относится на результаты деятельности субъектов ведения хозяйства. Порядок проведения таких проверок определяется Кабинетом Министров Украины;
г) получать безвозмездно от проверяемых субъектов хозяйствования копии необходимых документов, характеризуемых качество продукции, сырья, материалов, комплектующих изделий, используемых для производства этой продукции.
А теперь самое главное: в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 Закона о защите прав потребителей порядок проведения проверок определяется специально уполномоченным центральным органом исполнительной власти в сфере защиты прав потребителей. То есть сам Законе НЕ СОДЕРЖИТ в себе ПОРЯДКА проведения проверок, а содержит лишь отсылочную норму к нормативному документу Госпотребстандарта, утверждающему данный Порядок! Так вот - на сегодняшний день никакого нормативного документа, утверждающего ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРОК Госпотребстандартом НЕ ПРИНЯТО!!! На это обращает внимание даже Госкомпредпринимательства в письме от 24.09.2003 г. № 5602! Итак, как такового ПОРЯДКА проведения проверок субъектов предпринимательской деятельности органами по защите прав потребителей на сегодняшний день НЕТ! А норма Закона о защите прав потребителей, утверждающая перечень проверочных действий, без Порядка проведения проверок, утвержденного соответствующим приказом, вряд ли может быть реализована на законных основаниях! Я уверен, коллеги меня хорошо понимают... понимают, что из этого вытекает: ВСЕ проверочные действия органов по защите прав потребителей могут быть обжалованы с соответствующими последствиями в виде отмены решений о применении финансовых санкций, принятых по итогам таких проверок!
И помните: опираясь на Хозяйственный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства, Указ о дерегулировании, имея квалифицированную правовую поддержку профессионального практикующего юриста-хозяйственника, Вы имеете большие шансы выйти победителем из спора с государственным органом, права и полномочия которого четко законодательством не установлены, размыты, часто противоречивы, - в условиях уже имеющейся и наработанной многими юристами практики защиты прав субъектов хозяйствования!
Продолжение следует.
--------------------------------------------------
* Выделено автором.
** В том числе и решений органов по делам защиты прав потребителей.
“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 24 (546), 12 июня 2006 г.
Подписной индекс 40783