ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
07.06.2005
Справа N 9/290
Про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 31.08.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Г. Кравчука - головуючого, Н. Волковицької, Г. Фролової
за участю представників:
позивача - Єрмоленко В.В. дов. від 07.06.05 р.
відповідачів - Сергійчик Т.С. дов. від 10.01.05 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податково інспекції
на постанову від 13.07.2004 року Харківського апеляційного господарського суду
у справі N 9/290 господарського суду Полтавської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Літо"
до Кременчуцької об'єднаної державної податково інспекції
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення N 0002612306/0/5430 від 21.11.2003 року.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 25 березня 2005 року у справі N 9/290 господарського суду Полтавської області касаційна скарга Кременчуцької об'єднаної державної податково інспекції на постанову від 13.07.2004 року Харківського апеляційного господарського суду у зазначеній справі прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого - Т. Дроботової, суддів - Н. Волковицької, Г. Фролової.
Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського Суду України Осетинського А.Й. від 07.06.05 р. склад колегії суддів замінено та призначено колегію у складі головуючого - Г. Кравчука, суддів - Н. Волковицької, Г. Фролової.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Літо" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення N 0002612306/0/5430 від 21.11.2003 року, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1487,85 грн., прийнятого на підставі акта N 00347616303837/23-413 від 12.11.2003 року перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.
В акті встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснювалась за цінами, нижчими від встановлених мінімальних цін, проведена розрахункова операція не на повну суму вартості проданих товарів та невиданий чек споживачеві на "Бренді" вартістю 8,05 грн. При перевірці також було виявлено невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті, не роздрукування позивачем фіскального звітного чеку 06.11.2003 року та відсутність в книзі обліку розрахункових операцій такого чеку, що призвело до порушення пункту 1, 2, 3, 13, 9, 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій" ( 265/95-ВР ), у зв'язку з чим до позивача була застосована відповідальність, передбачена статтею 17, 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій".
Рішенням господарського суду Полтавської області від 7.05.2004 року позовні вимоги задоволено частково, шляхом визнання недійсним податкового повідомлення-рішення N 0002612306/0/5430 від 21.11.2003 року в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 1000 грн.
Мотивуючи рішення суд виходив з того, що порушення з боку позивача вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) доведені матеріалами справи. Стосовно нарахування позивачу 1000 грн. штрафу суд встановив, що при визначені ціни на алкогольний напій "Бренді" "Золотий XXI" плодове ординарне у пляшках 0,5 л. позивач керувався правилами, встановленими у Порядку визначення та застосування мінімальних цін на вітчизняні та імпортні горілку та лікеро-горілчані вироби, та не занизив ціну від мінімальної.
За апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податково інспекції Харківський апеляційний господарський суд поставною від 13.07.2004 року рішення господарського суду Полтавської області залишив без змін з тих же підстав.
Кременчуцька ОДПІ подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати в частині задоволення позовних вимог, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Скаржник звертає увагу суду на те, що в порушення статті 4, 4-3 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) судом не були застосовані нормативні акти які підтверджують правомірність податкового повідомлення-рішення, а саме: Постанова Кабінету Міністрів України "Про запровадження мінімальних цін на вітчизняні та імпортні алкогольні напої" ( 700-2001 ), Номенклатура товарів народного споживання, які враховуються в роздрібній та оптовій торгівлі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статей 108, 111-7 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), касаційна інстанція рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів переглядає за касаційною скаргою (поданням) та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податково інспекції предметом спору у даній справі є визнання недійсним податкового повідомлення-рішення N 0002612306/0/5430 від 21.11.2003 року, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції за торгівлю алкогольними напоями, яка здійснювалась за цінами, нижчими від встановлених мінімальних цін на алкогольний напій "Бренді" "Золотий XXI" плодове ординарне у пляшках 0,5 л.
Судами при розгляді справи встановлено, що позивачем реалізовано алкогольний напій бренді "Золотий XXI" плодове ординарне у пляшках 0,5 л. За висновком торгово-промислової палати Криму N 53-0/04-13 від 17.09.03 р. зазначений напій має фактичну концентрацію спирту 40%, цукру 0,3 г/100 мл відноситься до спиртових напоїв інших та код УКТ ЗЕД 2208907800 ( 2371а-14 ).
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження мінімальних цін на вітчизняні та імпортні алкогольні напої" ( 700-2001 ) від 21.06.01 р., в редакції Постанови Кабінету Міністрів України мінімальна ціна на групу товарів за кодом УКТ ЗЕД 2208907800 ( 2371а-14 ) за 1 літр 100% спирту складає 31,22 грн., в зв'язку з чим суди дійшли висновку, що позивачем на підставі Порядку визначення та застосування мінімальних цін на вітчизняні та імпортні горілку і лікеро-горілчані вироби", затв. Наказом Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України Міністерства аграрної політики України від 08.08.01 року N 371/168/239, зареєстрованого у Мінюсті України за N 751/5942 правильно встановлені роздрібні ціни.
За таких обставин касаційна інстанція зазначає, що господарські суди першої та апеляційної інстанцій в порядку статей 43, 101 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили, встановили та надали юридичну оцінку обставинам, викладеним в акті перевірки, на підставі якого прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, та дійшли обґрунтованого висновку, про невідповідність зазначеного податкового повідомлення-рішення в частині застосування відповідальності за торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних цін нормам чинного законодавства, а тому правомірно визнали його недійсним в цій частині.
Твердження заявника про порушення і неправильне застосування судами норм матеріального права при прийнятті рішення та постанови не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначених судових рішень колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, пунктом 1 статті 111-9, статтею 111-11, Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Полтавської області від 07.05.2004 року та постанову від 13.07.2004 року Харківського апеляційного господарського суду у справі N 9/290 господарського суду Полтавської області залишити без змін, а касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податково інспекції - без задоволення.