Финансовые санкции за нецелевое использование наличности
ВОПРОС: В одном из бухгалтерских изданий мы прочитали, что в соответствии с постановлением Правления НБУ от 15.12.2004 г. № 637 финсанкции согласно Указу Президента от 12.06.95 г. № 436/95 за нецелевое использование наличности могут быть применены, например, если сумма наличности, полученная для приобретения товаров или на командировку, фактически израсходована для выплаты заработной платы, и наоборот.
Действительно ли такая норма существует?
ОТВЕТ: В нашем государстве от штрафов, конечно, зарекаться не принято, однако угроза в данном случае выглядит не очень реальной.
На наш взгляд, одной из ключевых новаций Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденного упомянутым постановлением Правления НБУ от 15.12.2004 г. № 637 является отмена требования о целевом расходовании наличности, полученной в банке.
На это обстоятельство обратил внимание сам Нацбанк сразу после выхода упомянутого постановления НБУ № 637 (см. п. 2 его письма от 26.01.2005 г. № 11-111/226-703). При этом Нацбанк пояснил, что заполнение щелевого” реквизита в чеке осуществляется для анализа денежных потоков и изучения тенденций наличного обращения.
Поскольку, очевидно, не все поверили в реальность свободы, Нацбанк продолжил просвещать лиц, использующих наличность.
В письмах от 01.03.2005 г. № 11-111/680-1907 и от 01.04.2005 г. № 11-113/1077-3214 Нацбанк подчеркивал, что нормы относительно целевого использования наличности Положением отменены, в связи с чем основания для применения штрафных санкций согласно Указу Президента от 12.06.95 г. № 436/95 “О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию обращения наличности” отсутствуют.*
С этим тезисом мы полностью согласны. Ведь, как отмечалось в предыдущей консультации “президентский” штраф применяется только в случае нарушения небанковских норм. Нецелевое расходование нарушением “наличных” правил, установленных Нацбанком, не является. Следовательно, юридических оснований для наложения штрафных санкций нет.
Тем не менее вынуждены предупредить вас об одной потенциальной опасности. Дело в том, что штрафные санкции за “наличные” нарушения применяют налоговые органы. Поэтому Нацбанк традиционно не берет на себя ответственность гарантировать, что налоговики будут относиться к праву столь же уважительно, как сам Нацбанк. Кто его знает, как соединятся в головах налоговиков нормы Положения и Указа Президента. И об этом Нацбанк честно предупреждает предприятия как в отношении нецелевого использования наличности (см. п. 1 его письма от 13.04.2005 г. № 11-113/1228-3747), так и в отношении проблемы с пересмотром лимита (см. письмо от 19.05.2006 № 11-113/1903-5427).
Так что осторожные плательщики предпочтут с целевым назначением не шутить.
______________________
* Для самых непонятливых (включая издания) Нацбанк во втором из упомянутых писем привел даже конкретный пример. Так, он отметил, что полученные в банке по чеку собственные денежные средства (например, на командировку) при необходимости (в том числе и при неожиданном изменении обстоятельств) могут быть использованы на другие хозяйственные расходы предприятия.
“Бухгалтер” № 23, июнь (III) 2006 г.
Подписной индекс 74201