Отнесение комиссионером рекламных расходов на валовые затраты
Как известно, отнесение комиссионером всяческих рекламных расходов на валовые затраты достаточно проблематично - в связи с тем, что рекламирует он не свои, а чужие товары. Тем более такая проблематичность касается поверенных, которые к тому же еще и выступают при продаже товаров доверителя не от своего имени, а от имени этого доверителя (из-за чего как бы имеют к продаваемым товарам еще меньше отношения, а значит, шансов отнести их, чужих, рекламу на ВЗ у них, у поверенных, еще меньше).
Ну а чтобы посреднику ВЗ по рекламе все-таки иметь, причем независимо от текста договора с заказчиком его услуг, эта реклама должна быть формально рекламой самого комиссионера/поверенного и его услуг, то есть саморекламой.
При этом даже если рекламы именно услуг комиссионера/поверенного и не будет, а будет лишь реклама самого посредника, не следует бояться знаменитого письма ГНАУ от 22.05.2001 г. № 3498/6/22-3215 из “лавки древностей” / классики гадостей, якобы отказавшего в “рекламности” саморекламе. Ведь на самом деле в нем шла речь лишь о том, что при рекламе (!) логотипа / наименования / телефонных номеров, но без рекламы услуг действует не полное отнесение распространения чего-либо с этой рекламой на ВЗ, а частичное - ограниченное 2 % от прошлоквартальной (теперь - прошлогодней) обложенной прибыли. (Для полного отнесения банк, о котором там говорилось, должен был вокруг логотипа написать “услужим лучше всех”.)
Однако с тем, что это все равно реклама, даже в указанном странном письме никто не спорил, и ограничили такую рекламу в затратности исключительно при ее нанесении на некий самоценный подарок (календарик, ежедневник, ручку), а вот всяческие с ней бесполезности (например, листовки) в ВЗ уже не ограничены.
Но в любом случае самореклама именно с рекламой услуг - с точки зрения не столько надежности ее отнесения на ВЗ, сколько в аспекте неограниченности такого отнесения (при всяких раздаточных мероприятиях),- конечно, лучше.
Итак, допустим, что скромная частная фирма “Укртанкосамолет” поручила по договору комиссии посреднику “Продаваша” реализовать кому попадя, но подороже, пару танчиков “Фердинанденко” и пару истребителей “Спитфайрюк”.
Тогда - в не очень лепом предположении, что подобная торговля у нас разрешена, - реклама должна быть следующей:
“Нет поверенного краше, чем чудесный “Продаваша”!
Умеем красиво посредничать!
Наши партнеры из “Укртанкосамолета” доверяют нам продавать продукцию таких зубров танкового дела, таких непревзойденных танкопроизводителей, как Фердинанденко, и таких мастеров авиастроения, таких основателей истребительного производства, как Спитфайрюк.
А ведь вкусу нашего комитента можно доверять! Добившись таких успехов, как..., достигнув таких параметров, как..., передавив/истребив всех своих конкурентов, монстры военпрома могли выбирать себе посредников и выбрали его, “Укртанкосамолет”, который выбрал нас, потому что мы - лучшие!
Мы заботимся не только о комитентах, но и о покупателях, поэтому предоставляем им лишь лучшие танки и лучшие самолеты - такие, как...
Лучшие танки и лучшие самолеты - только у нас, и вот почему ... (следуют технические характеристики).
Для вас славный “Продаваша” выбрал супер, хоть и наше”.
Неужели кто-то скажет, что это не самореклама? Что это реклама товара, а не посредника и его услуг?! А как, в таком случае, реклама посредника вообще должна выглядеть?
Перечисление достоинств товаров подчинено было единственной цели - обоснованию достоинств посредника (которому доверились такие, как...), посредника настолько шикарного, что берет только лучшее (такое, как ...), причем только от лучших (таких, как ...).
Заодно - еще несколько полезных оборотов:
“Только у нас можно найти столь замечательные ..., произведенные фирмой ..., с которой у нас давние связи, основанные на качестве... (супер-пупер)... и безграничном доверии к нам!”;
“Мы всегда продаем только лучшее - например.....
ведь такие чудесные,... (супер-пупер) ....достойные того, чтобы мы их продавали!”;
“Наши цены на непревзойденные ... (супер-пупер) ... - самые выгодные, потому что нам (для вас) делают скидки даже ..., и даже..., и даже...”.
И наконец:
“Мы - лучшие, потому что лучшее - у нас!”; “Продавайте лучшее - нам...
(Это - обращение к потенциальным комитентом/доверителям (поскольку речь – о посреднике-продавце), необходимое для ВЗ по законоприбыльному 5.4.4, ведь рекламируется услуга посредника.)
...покупайте лучшее – здесь!”.
(Это уже - обращение к покупателям, и рекламируется здесь не услуга посредника, а сам посредник. Но создание своего положительного имиджа есть операция, точно связанная с хоздеятельностью, так как является одной из основ маркетинга. Так что ВЗ будут если не по “рекламному” 5.4.4, то - аналогично “нерекламе” - по “общему” 5.2.1.)
Да, вот где-то так.
“Бухгалтер” № 25, июль (I) 2006 г.
Подписной индекс 74201