Уменьшение уставного фонда
ВОПРОС 1: Наше предприятие (ООО) уменьшило уставный фонд. Согласно Закону “О хозяйственных обществах” уменьшение УФ вступает в силу через три месяца после регистрации. Могут ли учредители забрать свои денежные средства (взносы) раньше, если у предприятия нет долгов? Предусмотрены ли в этом случае какие-либо штрафные санкции?
ОТВЕТ 1: Действительно, в соответствии со ст. 56 Закона “О хозяйственных обществах” (далее - Закон о хозобществах)* решение общества с ограниченной ответственностью об уменьшении его уставного фонда вступает в силу не ранее чем через три месяца после госрегистрации и публикации об этом в установленном порядке.
Процедура подобной госрегистрации и публикации, как известно, урегулирована Законом “О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей” (далее - Закон). В частности, статья 29 данного Закона устанавливает: (1) перечень документов, которые представляются госрегистратору при уменьшении уставного фонда**, и (2) сроки регистрации таких изменений (не более трех рабочих дней с даты поступления необходимых документов***). В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона информация, в частности, об уменьшении уставного фонда подлежит обязательному опубликованию в специализированном печатном издании массовой информации****.
Кстати: от чего следует отсчитывать минимальные три месяца - от даты регистрации изменений или от даты публикации? Четкого ответа на этот вопрос нет. Поэтому безопаснее ориентироваться на более позднее событие - то есть дату публикации.
Теперь подумаем, могут ли учредители получить свои взносы до истечения трехмесячного срока.
На наш взгляд, нет: Ведь основанием для возврата взносов является решение об уменьшении УФ, а оно пока не вступило в силу. Очевидно, что подобным решением нельзя руководствоваться - так же, как нельзя применять нормативный акт, не вступивший в юридическую силу (такие действия традиционно рассматриваются как правонарушение).
Иными словами, до истечения трех месяцев отсутствует юридически корректное (действительное) основание для возврата средств учредителю. Факт отсутствия долгов у предприятия принципиального значения не имеет, поскольку законодательство в отношении данной ситуации не рассматривает его как существенный.
Мы полагаем, что “досрочное” получение таких средств учредителями можно считать приобретением имущества без достаточных правовых оснований. В соответствии с ч. 1 ст. 1212 Гражданского кодекса приобретение имущества без достаточного правового основания порождает обязанность это имущество вернуть.
Безусловно, интересным в данном контексте является вопрос: что делать, если лицо не возвращает безосновательно полученное имущество до того момента, когда решение об уменьшении уставного фонда наконец-то вступает в законную силу? По нашему мнению, в такой ситуации обязательство учредителя вернуть безосновательно полученное имущество не исчезает, однако при этом у предприятия - эмитента корпоративных прав появляется обязательство вернуть часть взноса в уставный фонд.
Это дает основание сторонам (эмитенту и учредителю) произвести зачет: ведь их обязательства являются встречными однородными с наступившим сроком исполнения (согласно ч. 1 ст. 601 ГК*****).
Кроме того, важно отметить то, что в таких ситуациях Закон не запрещает зачет (см. ст. 602 ГК). При этом напомним, что для зачета достаточно заявления одной из сторон (см. ч. 2 ст. 601).
Тем не менее подобный благополучный законный выход из сложившейся ситуации (зачет) мы бы вам не рекомендовали. Дело в том, что реакция налоговиков на ваши действия будет, скорее всего, негативной. Высока вероятность того, что отношение ГНАУ к “досрочному” возврату взноса будет таким же, как ее оценка “досрочного” взноса в уставный фонд. Напомним, что позиция налоговиков в отношении денежных средств, направленных на увеличение УФ, не зарегистрированного в установленном порядке, достаточно однозначна: они рассматривают эти средства как безвозвратную финпомощь и требуют включения ее в состав валового дохода на основании п/п. 4.1.6 Закона О Прибыли.
Мы, разумеется, с такой квалификацией не согласны: безосновательно полученные средства подлежат возврату и поэтому (по крайней мере, до истечения срока исковой давности) не могут считаться доходом.
Однако втягиваться в дискуссию с налоговиками по этой проблеме большинство наших читателей, видимо, не пожелает, тем более что конечный результат не выглядит очевидно позитивным: существует реальная опасность, что средства, полученные учредителями до истечения трехмесячного срока, будут безвозвратно включены в состав их валового дохода.
Если же ваш учредитель - физлицо, то велика вероятность включения указанных средств в состав совокупного налогооблагаемого дохода (ведь исключений для них Новоподоходный Закон формально не делает).
Во избежание подобной ситуации более разумно использовать вариант с предоставлением вашим учредителям возвратной финпомощи (займа) - например, на те же три месяца. После вступления в силу решения об уменьшении уставного фонда эмитент и учредитель обменяются любезностями: учредитель вернет помощь, а эмитент - взнос (на крайний случай, стороны оформят зачет).
Не исключено, что данный вариант повлечет определенные налоговые потери, связанные с проведением операций с возвратной финпомощью. Однако такие потери (временное увеличение ВД или попадание в состав ВД условных процентов) будут значительно меньше, нежели возможные неприятности при досрочном возврате взносов. Если учредитель - физлицо, то полученный им заем не попадает в его налогооблагаемый доход (см., например, письмо ГНАУ от 23.12.2003 г. № 10498/6/17-0516 и извлечение из письма ГНАУ от 16.04.2004 г. № 2300/Г/17-3115), а значит, потерь не будет вообще.
2. Наш учредитель выходит из ООО (необходимые изменения к учредительным документам зарегистрированы в июне 2006 года). Можем ли мы выплатить учредителю в октябре 2006 года его долю?
2. Судя по всему, вас смущает положение ч. 1 ст. 54 Закона о хозобществах, согласно которому при выходе участника из ООО соответствующая выплата производится после утверждения отчета за год, в котором он вышел из общества, и в срок до 12 месяцев со дня выхода. В принципе, благодаря этой норме эмитент корпоративных прав (ООО) может на законных основаниях отсрочить выплату учредителю на один год (в описанном случае - до июня 2007 года).
Ну а если эмитент и учредитель пришли к консенсусу и желают завершить расчеты до утверждения отчета за год? Можно ли сделать это без нарушения законодательства?
По нашему мнению, можно. Ведь юридическое (гражданско-правовое) обязательство ООО произвести выплату участнику возникает сразу после его выхода, удостоверенного в установленном порядке. Просто в соответствии со ст. 54 Закона о хозобществах это обязательство должно быть исполнено в определенные сроки.
Данную ситуацию нужно отличать от случая с уменьшением УФ. В “уменьшительном” случае, как мы отмечали выше, обязательство не существует до вступления в силу решения об уменьшении УФ. Решение же о выходе вступает в силу сразу после госрегистрации данного факта: поэтому обязательство рассчитаться с уходящим возникает уже с этого момента. Правда, исполнить его эмитент обязан в течение года с момента выхода и не ранее, чем будет утвержден годовой отчет. Но может - раньше.
Здесь возможна аналогия с договором купли-продажи: обязанность оплатить товар у покупателя возникает с момента заключения договора, хотя сроки ее исполнения могут быть отодвинуты в будущее (например, на следующий год). В то же время покупатель по договору купли-продажи может досрочно погасить свой долг за товары, не дожидаясь зафиксированного в договоре следующего года.
Ведь ГК по общему правилу допускает досрочное исполнение обязательства. Согласно ст. 531 “Досрочное исполнение обязательства”:
“Должник имеет право исполнить свою обязанность досрочно, если иное не установлено договором, актами гражданского законодательства либо не вытекает из существа обязательства или обычаев делового оборота”.
На наш взгляд, досрочный возврат доли выходящему участнику ни договору, ни актам гражданского законодательства, ни существу обязательства, ни обычаям делового оборота не противоречит. Так что юридических препятствий для того, чтобы рассчитаться уже в октябре 2006 года, мы не видим.
________________________
* Извлечение из Закона о хозобществах.
** Согласно ч. 1 и 2 ст. 29 Закона такими документами являются:
1) заполненная регистрационная карточка на проведение государственной регистрации изменений к учредительным документам юридического лица;
2) нотариально удостоверенная копия решения учредителей (участников) юридического лица или уполномоченного ими органа, которым утверждены изменения к учредительным документам;
3) оригинал учредительных документов юридического лица с отметкой об их государственной регистрации;
4) два экземпляра изменений к учредительным документам юридического лица и два экземпляра учредительных документов в новой редакции или два экземпляра учредительных документов в новой редакции;
5) документ, подтверждающий внесение регистрационного сбора за проведение государственной регистрации изменений к учредительным документам;
6) документ, подтверждающий внесение платы за публикацию в специализированном печатном средстве массовой информации соответствующего уведомления.
*** Согласно ч. 13 ст. 29 и ч. 5 ст. 25 данного Закона.
**** Таким изданием является “Бюллетень государственной регистрации”.
Согласно ч. 5 ст. 22 Закона уведомление об уменьшении уставного фонда должно содержать сведения о: наименовании юридического лица; идентификационном коде юридического лица; местонахождении юридического лица; размере, на который уменьшен уставный фонд (уставный или складочный капитал), а также размере уставного фонда (уставного или складочного капитала) после уменьшения;
месте и дате проведения государственной регистрации изменений к учредительным документам, в частности относительно уменьшения уставного фонда (уставного или складочного капитала) юридического лица.
***** См. гл. 50 “Прекращение обязательства” (ст. 598-609) ГК.
“Бухгалтер” № 26, июль (II) 2006 г.
Подписной индекс 74201