ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 жовтня 2005 року
м. Київ
(Ухвалу скасовано постановою Судової палати
в адміністративних справах Верховного Суду України
від 7 лютого 2006 року)
Про стягнення грошової допомоги
при звільнені
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого С.,
Суддів Б., Г., З., З.
при секретарі Г.
розглянувши у судовому засіданні справу за касаційною скаргою прокуратури Херсонської області на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.10.2003 та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 10.02.2004, -
встановила:
У серпні 2003 року гр.Ч звернулася в суд з позовом до прокуратури Херсонської області про стягнення грошової допомоги при звільнені, так як вона працюючи на посаді старшого помічника прокурора Херсонської області 03.01.1991 звільнилася зі служби на пенсію за вислугою років.
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.10.2003, позов задоволено, і вказане рішення залишене без зміни ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 10.02.2004.
На зазначені судові рішення надійшла касаційна скарга прокуратури Херсонської області, в якій ставиться питання про їх скасування та постановлення нового рішення про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, зокрема: ст. 58 Конституції України та ч. 15 ст. 50-1 Закону України “Про прокуратуру”.
У зв'язку з тим, що сторони не були присутніми при розгляді справи, хоч і були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, а також від сторін не надійшло клопотання про вирішення справи за їх участю у судовому засіданні, тому суд розглядає справу в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та касаційну скаргу, не вбачає порушення судами норм матеріального і процесуального права при прийнятті рішень, зокрема: ст. 58 Конституції України та ч. 18 ст. 50-1 Закону України “Про прокуратуру”, оскільки в ч.18 ст. 50-1 Закону України “Про прокуратуру” вказано, що положення цієї статті поширюється також на пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким до набрання чинності цим законом призначена пенсія за віком, вислугою років або за інвалідністю безпосередньо з прокуросько-слідчих посад і посад науково-викладацьких закладах, незалежно від часу виходу на пенсію, за умови наявності у них стажу роботи передбаченого цією статтею. Позивачка має такий стаж, вийшла на пенсію до внесення змін в указаний Закон, а так як положення ч.18 ст. 50-1 цього Закону має зворотню силу тому суди першої і апеляційної інстанції закономірно підтримали її вимоги. Вимоги, вказані в цій статті Закону України “Про прокуратуру” не суперечать положенням ст. 58 Конституції України, тому колегія суддів вважає, що порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно, нових доказів, які слід було б дослідити, не надано. Встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу підстав немає, а тому касаційну скаргу прокуратури Херсонської області слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 212, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу прокуратури Херсонської області залишити без задоволення, а рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.10.2003 та ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 10.02.2004 - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді