Комментарий к приказу ГНАУ от 30.06.2006 г. № 373 “Об утверждении
Методических рекомендаций относительно порядка распределения плательщиков
налогов по категориям внимания” (извлечение)
Приведенным приказом ГНАУ утвердила новую редакцию Методических рекомендаций относительно порядка распределения плательщиков налогов по категориям внимания. Правда, не совсем понятна судьба прежней редакции Методрекомендаций. Дело в том, что предыдущая редакция была утверждена, насколько нам известно, приказом от 09.11.2004 г. № 633, сейчас же ГНАУ говорит об отмене своего приказа от 23.02.2005 г. № 78 (с тем же названием, что и приказ № 633). Действительно ли речь идет об одном и том же документе (и тогда имеет место быть обычная ошибка в реквизитах отменяемого приказа), выяснить нам не удалось, поскольку приказ от 23.02.2005 г. № 78 в доступных нам источниках отсутствует.
Чем же отличается новая редакция от той, что была утверждена приказом № 633? Во-первых, теперь в Методрекомендациях нет сколько-нибудь четких критериев разнесения по категориям внимания. Раньше там имелась куча индексов, рассчитываемых по мудреным формулам, плюс несколько перечней факторов риска, что позволяло хоть как-то защититься от субъективности в подходах налоговиков. Теперь, надо полагать, распределение по категориям внимания будет осуществляться в “ручном режиме”, то есть перечень используемых для распределения факторов будет меняться достаточно часто и не-предсказуемо.
(Быть может, это объясняется тем, что согласно преамбуле предыдущих Методрекомендаций они были разработаны в целях “налаживания партнерства” и “уменьшения вмешательства в хозяйственную деятельность плательщиков налогов”. Нынешние же Методрекомендации - для “обеспечения наполнения доходной части бюджета”. Разница ощутимая.)
Во-вторых, категорий внимания теперь всего три, а не четыре, да и цветовых обозначений у них теперь нет (возможно, из политических соображений. А то нелепо как-то выходило, когда “оранжевыми” называли едва ли не самых злостных неплательщиков и скрытых нарушителей налогового законодательства).
Итак, теперь “добросовестными плательщиками налогов” считаются налогоплательщики, у которых не было случаев нарушения сроков представления налоговой отчетности, налоги и сборы уплачиваются своевременно и в полном объеме и, самое главное, уровень их уплаты выше среднего по группе (отрасли).
Сопровождение налогоплательщиков этой категории внимания рекомендуется осуществлять путем проведения массово-разъяснительной работы, направленной на предупреждение нарушений налогового законодательства. Заодно собираются улучшать и обновлять технологии, которые будут способствовать установлению партнерских отношений с ними. Что понимает ГНАУ под “технологиями”, в Методических рекомендациях, к сожалению, не разъясняется. За сопровождение плательщиков налогов, отнесенных к 1-й категории внимания, отвечают подразделения администрирования налогов.
Вторая категория - “плательщики налогов умеренного риска”. Сюда попадают налогоплательщики, имеющие низкое значение фискальной важности и средний уровень уплаты налогов и сборов в группе (отрасли). Для них предусматривается проведение постоянного мониторинга деятельности путем проведения невыездного аудита. За сопровождение отвечают те же подразделения администрирования налогов.
Наконец, к третьей категории внимания (“плательщики налогов высокого риска”) относятся налогоплательщики, имеющие высокий уровень значения фискальной важности, но низкий уровень уплаты налогов и сборов (значительно меньше средних показателей). Кроме того, в третью категорию попадают лица, имеющие признаки серьезных нарушений налогового законодательства, на которые указывают факторы риска. Этим гражданам предстоит постоянный мониторинг деятельности со стороны налоговой и проведение обязательных выездных аудитов.
За сопровождение юрлиц 3-й категории внимания отвечают подразделения контрольно-проверочной работы и контроля за финансовыми учреждениями и операциями в сфере ВЭД, а за сопровождение физлиц из этой группы - подразделения налогообложения физических лиц.
Как видите, Методрекомендации не балуют конкретикой не только при описании критериев распределения налогоплательщиков по категориям внимания, но и в описании того “внимания”, которое будет оказываться налоговыми органами представителям каждой из этих категорий.
Вообще же по прочтении Методрекомендаций создается впечатление, что самая уютная категория внимания - вторая. Ни тебе массово-разъяснительной работы, ни отработки каких-то загадочных “технологий”. Что же касается постоянного мониторинга в форме невыездного аудита, то это налоговики в любом случае делают в отношении деклараций по НДС и по прибыли. К тому же вторая категория, судя по всему, будет наиболее многочисленной, так что легче будет “затеряться в толпе”.
Сергей Козлович,
директор аудиторской фирмы “Фортекс”
Газета “Фортекс”, № 32-33/2006 (№ 188-189), от 08.08.2006 г.