Комментарий к письму ГНАУ от 07.06.2006 г. № 10751/7/15-0317
“Об отражении в налоговом учете задолженности по обязательствам,
по которым истек срок исковой давности”
В приведенном письме ГНАУ разъясняет, что сумма кредиторской задолженности налогоплательщика перед другим юридическим или физическим лицом, оставшаяся невзысканной после истечения срока исковой давности, на основании подпункта 4.1.6 Закона Украины “О налогообложении прибыли предприятий” включается в состав его валовых доходов.
С этим трудно поспорить. Однако ГНАУ идет дальше и требует, чтобы такой плательщик одновременно уменьшил свои валовые затраты на сумму оприходованного товара, поскольку он, дескать, фактически не понес расходов согласно п. 5.1 Закона. По мнению авторов письма, налогоплательщик не компенсировал стоимость полученных товаров и, следовательно, не имеет оснований относить эту стоимость на валовые затраты.
При этом ГНАУ, конечно же, “забывает” о требованиях п/п. 5.2.1 Закона, в соответствии с которым в состав валовых затрат включаются суммы не только уплаченных, но и начисленных расходов в связи с подготовкой, организацией, ведением производства, продажей продукции. То есть расходы не обязательно должны быть фактически понесены, достаточно того, что в учете образовалась и числится задолженность за товары.
Истечение сроков исковой давности вообще не означает, что задолженность исчезла и покупатель никогда не рассчитается за приобретенные товары (работы, услуги). Истечение сроков не приводит к прекращению обязательств по договору, просто продавец теряет право на обращение с иском в суд. В бухгалтерском учете списание задолженности с истекшим сроком исковой давности тоже не предусмотрено, что позволяет учитывать задолженность и по истечении сроков давности, то есть начисленные расходы продолжают существовать в бухгалтерии предприятия.
Даже если считать, что товары получены бесплатно, то следует иметь в виду: получены такие товары более трех лет назад, а значит, с учетом сроков давности по налогам и сборам налоговики не вправе произвести доначисления - ведь уменьшение валовых затрат должно происходить за тот налоговый период, в котором они были получены.
Также отметим, что требование об уменьшении валовых затрат фактически приводит к необходимости уменьшить налоговый кредит по НДС, хотя в письме ГНАУ от 09.03.2006 г. № 4343/7/16-1517-1 и утверждалось, что после 31.03.2005 г. налоговый кредит и налоговые обязательства по НДС в случае проведения процедур по урегулированию сомнительной (безнадежной) задолженности не подлежат корректировке.
В общем, если вы не желаете мириться с незаконными требованиями налоговиков об уменьшении валовых затрат и налогового кредита при списании безнадежной задолженности, будьте готовы отстаивать свои интересы в судебном порядке (кстати, судебная практика по данному вопросу положительна для налогоплательщиков).
Сергей Козлович,
директор аудиторской фирмы “Фортекс”
Газета “Фортекс”, № 32-33/2006 (№ 188-189), от 08.08.2006 г.