ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
24.03.2005
Справа N 20/423-20/424
Про визнання недійсним
рішення та договору оренди
(ухвалою Судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 30.06.2005
відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - Ходаківської І.П.
суддів: Савенко Г.В., Ходаківської І.П.
розглянувши касаційні скарги МПП "Міг-91" та Київської міської ради на постанову від 02.12.04 Київського апеляційного господарського суду у справі N 20/423-20/424 господарського суду м.Києва за позовом МПП "Мрія-93", ТОВ "Альфа-АК"
до Київської міської ради
до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації
до МПП "Міг-91"
про визнання недійсним рішення та договору оренди
за участю представників сторін:
позивачів:
Жовновський В.Т. (дов. від 10.01.05)
Жовновська С.В. (дов. від 10.01.05)
відповідача 1:
Ярмолюк А.М. (дов. N 225-КР-10 від 10.01.05)
Полякова О.С. (дов. N 225-КР-727 від 27.07.04)
відповідача 2:
Полякова О.С. (дов. N 06-34/23997 від 21.07.04)
відповідача 3:
Гудзь О.Ю. (дов. N 36 від 24.02.05)
Гудзь І.В. (дов. N 37 від 24.02.05)
Гудзь Ю.Г. директор
В зв'язку з поверненням з відрядження судді Першикова Є.В., справа слухається колегією суддів у постійному складі: головуючий Першиков Є.В., судді: Савенко Г.В., Ходаківська І.П.
За згодою сторін відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) у судовому засіданні від 24.03.05 були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського суду України.
Рішенням господарського суду м. Києва (суддя Палій В.В.) від 26.10.04 в позові відмовлено з посиланням на необгрунтованість позовних вимог.
Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 02.12.04 у складі: головуючого Зеленіна В.О., суддів: Синиці О.Ф., Рєпіна Л.О. рішення місцевого господарського суду скасовано, позов задоволено.
Київська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду, вважаючи, що дана постанова прийнята внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, а тому просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, рішення місцевого господарського суду у даній справі залишити без змін.
МПП "Міг-91" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду, вважаючи, що дана постанова прийнята внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, а тому просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, рішення місцевого господарського суду у даній справі залишити без змін.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційні скарги Київського міської ради МПП "Міг-91" на постанову Київського апеляційного господарського суду, заслухавши представників сторін та перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності їх оцінки судом, а також правильність застосування норм матеріального і процесуального відзначає наступне:
Господарським судом при розгляді справи було встановлено, що МПП "Мрія-93", ТОВ "Альфа-АК", ТОВ "НЮТ" та МПП "Міг-91" здійснюють господарську діяльність та є власниками кіосків та павільйону, які розміщені в м. Києві на розі вулиць Андрія Малишка та Миропільська за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 39-А.
12.02.1998 року відповідно до Розпорядження районної державної адміністрації N 103 "Про дозвіл на реконструкцію архітектурних малих форм" МПП "Мрія-93", ТОВ "НЮТ" та ТОВ "Альфа-АК" дозволено виконати реконструкцію торговельного ряду із малих архітектурних форм, встановлених на розі вулиць Малишка та Миропільської. Зазначені роботи дозволено виконати після розробки і погодження проектної документації у встановленому порядку.
Відповідно до висновку Головного управління містобудування та архітектури щодо умов використання земельної ділянки та наявності містобудівних обмежень та обтяжень про погодження місця розташування об'єкта від 15.04.2002 р. N 18-2134 зазначено у пункті "містобудівних обтяжень та обмежень землекористування": передбачити на першому поверсі прибудови до Дніпровського універмагу для розміщення магазину промислових товарів приміщення ТОВ "НЮТ", МПП "Мрія-93", ТОВ "Альфа-АК", МПП "Міг-91" в розмірах існуючих павільйонів та кіосків, які розташовані на ділянці забудови.
Листом N 18-2134 від 15.04.2002 року Головне управління містобудування та архітектури визнало недійсними позитивні висновки щодо погодження місця розташування об'єктів МПП "Мрія-93" та ТОВ "НЮТ".
Рішенням Київської міської ради від 26.09.2002 р. N 20/180 МПП "Міг-91" було погоджено місце розташування прибудови до Дніпровського універмагу для розміщення магазину промислових товарів на вул. А.Малишка, 39-а у Дніпровському районі м. Києва на частині земельної ділянки, відведеної відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 09.04.1968 року N 480, орієнтовною площею 0,10 га. При цьому МПП "Міг-91" необхідно було виконати, зокрема, умови викладені у листах Головного управління містобудування та архітектури від 15.04.2002 р. N 18-2134, Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві від 28.05.2002 р. N 08-8-13/2698; питання пайової участі вирішити до початку будівництва згідно з рішенням Київської міської ради від 30.09.1999 року N 49/551 "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва".
Листом від 15.03.2003 р. N 15 МПП "Міг-91" гарантувало ТОВ "Альфа-АК", МПП "Мрія-93" та ТОВ "НЮТ" надання торговельних площ на першому поверсі торговельного комплексу в приблизних розмірах: ТОВ "Альфа-АК" - 60 кв. м., МПП "Мрія-93" - 50 кв. м., ТОВ "НЮТ" - 16 кв. м.
Господарським судом також було встановлено, що МПП "Міг-91", на відміну від МПП "Мрія-93", ТОВ "Альфа-АК", ТОВ "Нют", не відмовилося від проекту капітальної прибудови до Дніпровського універмагу у вигляді магазину промислових товарів і почало самостійно розробляти та затверджувати проектно-дозвільну документацію. 12 травня 1999 року відповідачем-3 було направлено лист N 217 Першому заступнику Голови КМДА Сташевському С.Т. з клопотанням про надання дозволу МПП "Міг-91" на виконання наступних стадій проектних робіт по будівництву прибудови до Дніпровського універмагу для розміщення магазину промислових товарів. Дане клопотання було задоволено листом-дозволом на проектні роботи, виданим Першим заступником Голови КМДА Сташевським С.Т. 02.11.99 р. 2-669. Після чого МПП "Міг-91" почало оформляти дозвільно-правову документацію на проектування прибудови, погодження місця розташування проекту та відведення земельної ділянки під прибудову.
МПП "Міг-91" протягом 1999-2004 років оформило у встановленому законодавством порядку (Рішення КМР від 04.03.99 р. N 148/249 "Про затвердження порядку надання земельних ділянок та оформлення права користування землеюридичними особами в м. Києві", яке на сьогодні вже втратило чинність, але діяло на момент оформлення відповідачем-3 документів) дозвільно-правову документацію на користування земельною ділянкою для розміщення магазину промислових товарів. Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) від 25 жовтня 2001 року передача в оренду земельних ділянок, що перебувають в комунальній власності, здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки. Згідно п.п. 1 п. а ч.1 ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування" ( 280/97-ВР ) від 21 травня 1997 року до повноважень виконавчого органу міської ради у сфері регулювання земельних відносин належить підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо надання під забудову земель, що перебувають у власності територіальних громад. Так, 26 вересня 2002 року КМР прийняла рішення N 20/180 "Про погодження місць розташування об'єктів", відповідно до якого МПП "Міг-91" було погоджено місце розташування прибудови до Дніпровського універмагу для розміщення магазину промислових товарів на вул. А.Малишка, 39-а у Дніпровському районі м. Києва, а 23 грудня 2003 року Київська міська рада прийняла рішення N 316-1/1191 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", яким затвердила проект відведення земельної ділянки МПП "Міг-91" для будівництва, експлуатації та обслуговування прибудови до Дніпровського універмагу для розміщення магазину промислових товарів на вул. А.Малишка, 39-а у Дніпровському районі м. Києва та прийняла рішення про передачу в довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 0,106 га. Згідно ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
20 липня 2004 року між Київською міською радою, в особі Київського міського голови Омельченка О.О., та МПП "Міг-91", в особі директора худзя Ю.Г., було укладено договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 8000000000:66:158:0089, по вул. А.Малишка, 39-а у Дніпровському районі м. Києва, розміром 0,1055 га для будівництва, експлуатації та обслуговування прибудови до Дніпровського універмагу для розміщення магазину промислових товарів, строком на 25 років, договір посвідчено Щербаковим В.З., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим номером 738 та зареєстровано Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 05.08.2004 р. за N 66-6-00178.
Відповідно до рішення Київської міської ради від 08.06.2000 р. N 164/885 "Про передачу окремих повноважень районним у м. Києві радам з питання регулювання земельних відносин" та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 26.02.1998 р. N 400 "Про порядок розміщення малих архітектурних форм та об'єктів зовнішньої реклами у м. Києві" для розміщення павільйонів та кіосків необхідна відповідна дозвільно-правова документація, в тому числі на користування землею під дані малі архітектурні форми. Так, згідно п.п. 3.2. п. 3 рішення Київської міської ради від 08.06.2000 р. N 164/885 питання передачі земельних ділянок для кіосків, що призначені для роздрібної торгівлі, сезонних майданчиків закладів сезонного харчування та ін. об'єктів передбачених даним рішенням, вирішується виключно на сесійних засіданнях районних в м. Києві рад за умови одержання висновків головного управління містобудування та архітектури, міськСЕС, державного управління екологічної безпеки в м. Києві, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації. Що ж стосується питання надання дозволу безпосередньо на розміщення МАФ, та відповідно до п. 2.5. п. 2 "Положення про порядок розміщення малих архітектурних форм", яке є Додатком 1 до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 26.02.1998 р. N 400 дозвіл на розміщення малих архітектурних форм на вулиці А.Малишка, видають районні у м. Києві державні адміністрації за умови обов'язкового погодження проекту і дозволу на розміщення МАФ Головним управлінням містобудування та архітектури. Дозвіл на розміщення МАФ є підставою для надання в користування земельної ділянки в зазначеному вище порядку. На запит МПП "Міг-91" від 17.07.02 N 17 до Головного управління містобудування та архітектури КМДА у листі від 19.07.2002 р. N 06-5606 відповідачу-3 було повідомлено, що дозвільно-правова документація на розміщення павільйону та кіосків ТОВ "Нют", МПП "Мрія-93", ТОВ "Альфа-АК" на вул. А.Малишка, 39-а не оформлювалася і не погоджувалася, а висновки на відведення земельних ділянок не надавалися. Крім того, у відповіді від 26.11.02 р. N 03-85/8721 на клопотання МПП "Мрія-93", ТОВ "Альфа-АК", ТОВ "Нют" до Головного управління земельних ресурсів про призупинення відведення земельної ділянки МПП "Міг-91" було зазначено, що в разі оформлення МПП "Мрія-93", ТОВ "Альфа-АК", ТОВ "Нют" права користування земельними ділянками для обслуговування належних їм кіосків та павільйону в порядку, визначеному рішенням Київської міської ради від 08.06.2000 р. N 164/885, та одержання документів, що посвідчують право користування землею, відведення ділянки МПП "Міг-91" буде здійснюватися виключно за умови згоди землекористувачів. Тобто зазначене підкреслює, що МАФ позивачів на зазначеній земельній ділянці знаходилися і знаходяться незаконно, жодних майнових прав у майбутній прибудові до Дніпровського універмагу вони не мають, а делегувати відповідачу-3 свої права позивачі не могли.
Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) при переході права власності на будівлю і споруду право користування на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі договору оренди, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Малі архітектурні форми позивачів, як встановлено судом, знаходяться на орендованій відповідачем-3 земельній ділянці незаконно і не можуть тягти виникнення у їх власників жодних майнових прав у майбутній будівлі, а, отже, і жодних прав на користування земельною ділянкою для обслуговування майбутньої будівлі.
Крім того, господарським судом було встановлено, що суду не були подані докази на майнові права позивачів з 1999 року по 23.12.2003 року щодо земельної ділянки по вул. А.Малишка, 39-а.
Відповідно до п. 34 частини 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) вирішення відповідно до Закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад.
Згідно з п. 2 ст. 22 закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" ( 401-14 ) Київська міська рада має право визначати особливості землекористування.
Громадяни та інші юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, (ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України ( 2768-14 )).
Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки (ст. 124 Земельного кодексу України ( 2768-14 )).
Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) відповідач-3 звернувся до Київської міської ради з клопотанням про надання йому у користування земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування прибудови до Дніпровського універмагу та розміщення магазину промислових товарів на вул. Малишка, 39-а.
Після розгляду клопотання відповідача-3, відповідач-1 дав доручення на розробку проекту відведення земельної ділянки. Даний проект відведення був погоджений з Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, головним державним санітарним лікарем м. Києва, державним управлінням екології та природних ресурсів в м. Києві, управлінням охорони культурної спадщини та реставраційно-відновлювальних робіт, Головним управління земельних ресурсів (докази погодження містяться в матеріалах справи). Спірним рішенням Київської міської ради N 316-1/1191 затверджено проект відведення земельної ділянки відповідачу-3 для будівництва, експлуатації та обслуговування прибудови до Дніпровського універмагу для розміщення магазину промислових товарів на вул. А.Малишка, 39-а та передано в довгострокову оренду відповідачу-3 земельну ділянку площею 0,106 га по вул. А.Малишка, 39-а у Дніпровському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.
Таким чином, Київською міською радою у межах наданої їй компетенції та з дотриманням вимог чинного законодавства прийнято рішення N 316-1/1191 від 23.12.2003 р. "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею".
На підставі рішення Київської міської ради N 316-1/1191 між відповідачем-3 та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки від 20.07.2004 року, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів 05.08.2004 року за N 66-6-00178. Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 738.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду землі" ( 161-14 ) передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.
Відповідно до акту приймання-передачі від 05.08.04 року Київська міська рада, як орендодавець передала, а МПП "Міг-91", як орендар, прийняв у своє володіння і користування земельну ділянку по вул. А.Малишка, 39-а.
Як передбачено у ст. 203 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієзданості. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Господарським судом при розгляді справи було встановлено, що позивачами не доведено, що при укладанні договору оренди земельної ділянки N 66-6-00178 не були додержані умови чинності правочину.
Відповідно рішення Київської міської ради від 08.06.2000 р. N 164/885 "Про передачу окремих повноважень районним у м. Києві радам з питання регулювання земельних відносин" та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 26.02.1998 р. N 400 "Про порядок розміщення малих архітектурних форм та об'єктів зовнішньої реклами у м. Києві" для розміщення кіосків необхідна відповідна дозвільно- правова документація, в тому числі на користування землею під дані МАФ позивачів. Так, згідно п.п. 3.2. п. 3 рішення Київської міської ради від 08.06.2000 р. N 164/885 питання передачі земельних ділянок для кіосків, що призначені для роздрібної торгівлі, сезонних майданчиків закладів сезонного харчування та ін. об'єктів передбачених даним рішенням, вирішується виключно на сесійних засіданнях районних в м. Києві рад за умови одержання висновків Головного управління містобудування та архітектури, міськСЕС, ї державного управління екологічної безпеки в м. Києві, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації. Що ж стосується питання надання дозволу безпосередньо на розміщення малих архітектурних форм, то відповідно до п. 2.5. п.2 "Положення про порядок розміщення малих архітектурних форм", яке є Додатком 1 до розпорядження КМДА від 26.02.1998 р. N 400 дозвіл на розміщення малих архітектурних форм на вулиці А.Малишка, видають районні у м. Києві державні адміністрації за умови обов'язкового погодження проекту і дозволу на розміщення малих архітектурних форм Головним управлінням містобудування та архітектури. Дозвіл на розміщення малих архітектурних форм є підставою для надання в користування земельної ділянки в зазначеному вище порядку. Як вбачається з листа Головного управління містобудування та архітектури від 19.07.2002 р. N 06-5606 дозвільно-правова документація на розміщення павільйонів та кіосків ТОВ "Нют", МПП "Мрія-93", ТОВ "Альфа-АК" на вул. Малишка, 39-А не оформлювалась і не погоджувалась, а висновки на відведення земельних ділянок не надавались.
Таким чином, позивачі не є землекористувачами земельної ділянки на якій знаходяться їх малі архітектурні форми, що встановлені на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, без належного дозволу та затвердженого проекту.
Крім того, позивачі не надали суду першої інстанції докази того, що з 1999 року по 23.12.2003 року ними укладалися договори оренди на використання земельної ділянки по вул. А.Малишка, 39-А.
Господарським судом було встановлено, що позивач МПП "Мрія-93" надав доказ отримання висновку Головархітектури від 10.09.2001 р. N 18-10195 щодо погодження місця розташування павільйону на розі вулиць Миропільської та Малишка у Дніпровському районі м. Києва Вказаний висновок був зупинений висновком Головного управління містобудування та архітектури від 15.04.2002 р. N 18-2134 про погодження МПП "Міг-91 "місця розташування прибудови до Дніпровського універмагу для розміщення магазину промислових товарів. Позивачі не надали суду доказів погодження документів для розташування капітальної прибудови. Крім того, у запереченнях на відзиви відповідачів, позивачі посилаються на те, що у висновку Головного управління містобудування та архітектури щодо умов використання земельної ділянки та наявності містобудівних обмежень та обтяжень про погодження місце розташування об'єкта від 15.04.2002 р. N 18-2134 у п. 6 зазначено: передбачити в першому поверсі прибудови приміщення ТОВ "Нют", МПП "Мрія-93", ТОВ "Альфа-АК", МПП "Міг-91" в розмірах існуючих павільйонів та кіосків, які розташовані на ділянці забудови. Проте відповідачем-3 доведено, що такі кіоски та павільйони позивачів з 1999 по 2004 рік розміщуються на даній земельній ділянці без належної дозвільно-правової документації та документів, про що свідчить, зокрема відповідь Головного управління контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва від 14.10.2004 р., а саме те, що ордер на порушення благоустрою за адресою м. Київ, вул. А.Малишка, 39-а, Головне управління не видавало, проектно-дозвільної документації на право встановлення малих архітектурних форм в управління надано не було. Таким чином, надання позивачам на першому поверсі прибудови приміщень в розмірі розміщених павільйонів та кіосків є необгрунтованим.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції встановив, що Київською міською радою з дотриманням вимог чинного законодавства та у межах наданих їй повноважень прийнято рішення N 316-1/1191 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею"; позивачами не доведено, що при укладанні договору оренди земельної ділянки N 66-6-00178 не були додержані умови чинності правочину. Судом встановлено, що позивачі не є землекористувачами земельної ділянки, на яких розміщені належні їм кіоски та павільйон, оскільки земельна ділянка не відводилась для цієї мети, не були одержані необхідні дозволи та затверджено проект.
Згідно імперативних вимог ст.ст. 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто, в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишено без змін, а постанова апеляційної інстанції підлягає скасуванню, як така, що прийнята при неправильному застосуванні норм права.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), колегія суддів Вищого Господарського суду України, постановила:
Касаційні скарги Київської міської ради та МПП "Міг-91" задовольнити.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.12.04 скасувати, рішення господарського суду м. Києва від 26.10.04 у справі N 20/423-20/424 залишити без змін.