Прогрессивное налогообложение доходов граждан с
высоким уровнем доходов – панацея или тупик!
“... Целью государства служит благая жизнь и все... создается ради этой цели;
само же государство представляет собой общение родов и селений ради
достижения совершенного самодовлеющего существования, которое, как мы утверждаем,
состоит в счастливой и прекрасной жизни, так, что и государственное общение...
имеет в виду проявление прекрасной деятельности, а
не просто только совместное жительство.
Отсюда следует, что тем, кто вкладывает большую долю для
такого рода общения, надлежит принимать в государственной жизни
и большее участие, нежели тем, кто будучи равен с ними или
даже превосходя их в отношении свободного или благородного
происхождения не может сравняться с ними в политической добродетели,
или тем, кто, превосходя богатством, не в состоянии превзойти их в добродетели...”*.
Аристотель
Никто не будет спорить с основными положениями приведенного эпиграфа - “цель государства благая жизнь и все <...> создается ради этой цели”.
Поэтому будем надеяться на то, что политические силы, пришедшие к власти, будут следовать этим принципам и жизнь страны войдет в спокойное русло.
Констатируем факт: руководству страны в ближайшее время необходимо будет решить три задачи, разрешение которых коренным образом повлияет на экономическую и политическую ситуацию в стране.
Первая задача - это наполнение бюджета текущего года.
Вторая - планирование и утверждение бюджета следующего года.
Третья - проведение налоговой реформы.
Наполнение бюджета текущего года едва ли будет связано с революционными изменениями законодательства. Соответственно, радикальных перемен не будет и в системе налогообложения.
Подход предыдущего правительства к решению этой проблемы сводился к увеличению тарифов естественных монополий, которые безусловно влекли за собой улучшение всех статистических показателей, вплоть до показателя роста валового национального продукта.
Вряд ли такого рода приемы можно назвать перспективными, ибо спираль инфляции, раскручиваемая данными решениями, существенно уменьшает доходы граждан, разрушая при этом все социальные программы, направленные на защиту населения, в том числе программы субсидий и дотаций для экономически слабо защищенных категорий граждан.
По мнению автора, освещение вопросов, связанных с ценообразованием, договорными отношениями производителей и потребителей продукции, услуг естественных монополий, требует особого внимания и заслуживает отдельной публикации.
Но вернемся к задачам, стоящим перед действующим правительством. Как уже было сказано выше, если первая задача будет решаться без существенных изменений в налогообложении, то вторая и третья задачи потребуют определения приоритетов в налоговой политике государства.
Базироваться они будут на законодательной основе, целью которой будет увеличение доходной части бюджета.
Вряд ли ощутимые резервы можно найти в налоге на добавленную стоимость и налоге на прибыль, особенно в свете возврата к режимам предоставления льгот специальным экономическим зонам и объектам, жестко ориентированным на экспорт продукции собственного производства.
Налог на землю, налог с владельцев транспортных средств и рыночный сбор тоже не в состоянии принципиально повлиять на базу налогообложения. То же самое можно сказать и о социальной значимости приведенных налогов и сборов, и о том общественном резонансе, который может дать любое энергичное решение.
Поэтому с высокой степенью вероятности можно сделать прогноз: основная нагрузка может быть перенесена на подоходный налог и не существующий пока налог на имущество.
Налог на имущество требует большой работы в части:
- разработки методики оценки имущества;
- персонификации имущества, находящегося в собственности физических лиц;
- налаживания учета и отчетности.
Все эти факторы практически не дают шансов на скорое включение данного налога в систему налогообложения Украины.
Таким образом, подоходный налог может оказаться единственно реальным источником, формирующим бюджет.
Здесь надо сделать небольшое отступление. Эволюция налоговой, политики привела к тому, что подоходный налог стал ведущим в налогообложении наиболее развитых стран мира. Более того, в подавляющем числе стран система подоходного налогообложения введена на основе прогрессивных ставок.
Существуют и твердые приверженцы пропорциональной системы налогообложения. Борьба между этими двумя принципиально различными позициями ведется на всех уровнях государственной власти многих стран мира.
Разногласия приобретают острые формы, примером чего служит спор между сторонниками и противниками плоской (пропорциональной) системы налогообложения в Великобритании.
Так, “министерство финансов Великобритании выступило категорически против введения плоской шкалы подоходного налога. В правительственных документах, обнародованных в соответствии с Законом о свободе информации, утверждение о преимуществах единой налоговой ставки названо обманчивым и необоснованным. Минфин Великобритании считает, что сторонники налоговой реформы почти не располагают вескими доказательствами в поддержку своей правоты.
Ввести плоскую шкалу подоходного налога предлагают некоторые представители Консервативной партии Великобритании и различные экспертные организации. Теневой министр финансов Джордж Осборн положительно отозвался о налоговых системах ряда стран Восточной Европы, где существуют единые налоговые ставки. Член британского парламента лорд Паттен в ходе недавних дебатов назвал существующую налоговую систему “абсурдно сложной и дорогостоящей”. По его словам, введение единой налоговой ставки станет стимулом для инвестиций и позволит сократить бюрократический аппарат.
Сторонники введения плоской шкалы подоходного налога утверждают, что такое решение не приведет к сокращению доходов бюджета. По их мнению, налоговая реформа, в частности, станет эффективным способом борьбы с уклонением от уплаты налогов. Многие эксперты указывают на опыт России, где бюджетные доходы значительно увеличились после введения единой 13-процентной ставки подоходного налога.
Британское правительство считает свидетельства в пользу плоской шкалы подоходного налога “в лучшем случае двойственными”. В частности, Министерство финансов ссылается на отчет Международного валютного фонда, в котором выражается сомнение в том, что рост доходов бюджета России стал следствием введения единой налоговой ставки. Правительство Великобритании отмечает, что восточноевропейские страны, на опыт которых ссылаются сторонники плоской налоговой шкалы, одновременно с налоговой реформой проводили целый ряд других реформ”.
Не менее острая дискуссия происходит и в самой России. Достаточно набрать в системе поиска Интернет ключевую фразу “шкала подоходного налога”, чтобы понять, что принятая на данный момент пропорциональная система налогообложения доходов физических лиц имеет противников на самых высоких уровнях государственной власти. Это тем более удивительно, если учесть прочное финансовое положение России, связанное с успешным наполнением бюджета.
Неоднозначны и оценки теоретиков, работающих в сфере налоговой политики. Уже приводилось мнение составителей учебника для вузов “Налоги и налогообложение” Панскова В. Г. и Князева В. Г., раздел II учебника МЦФР за 2003 г., о необходимости введения прогрессивной шкалы налогообложения “для системы подоходного налогообложения”.
Учитывая крупные и стабильные поступления налогов в бюджеты приведенных стран, можно с уверенностью утверждать, что политики и ученые финансисты, призывающие к изменению налоговой системы, не ставят перед собой фискальных задач увеличения доходов государства, а имеют в виду другие социальные мотивы.
В Украине налог с доходов физических лиц регулируется тремя нормативными актами. Два из них - Декрет КМУ от 26.12.1992 г. № 13-92 “О подоходном налоге с граждан” (раздел IV, далее - Декрет) и Указ Президента Украины от 28.06.1999 г. № 746/99 (далее - Указ) - определяют особенности налогообложения, учета и отчетности, статус, права и обязанности субъектов предпринимательской деятельности - физических лиц. Закон Украины от 22.05.2003 г. № 889-IV “О налоге с доходов физических лиц” (далее - Закон) устанавливает ставки налогов, порядок начисления, удержания и уплаты налога в бюджет, особенности начисления и уплаты отдельных видов доходов и т. д.
Декрет устанавливает порядок налогообложения для граждан, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица на общей системе налогообложения (то есть путем налогообложения разницы между валовым доходом и документально подтвержденными затратами) и деятельность по фиксированному размеру налога (далее - фиксированный налог).
Общая система налогообложения предполагает достоверный учет выручки, что в условиях нашей страны, даже при наличии регистратора расчетных операций, носит необязательный характер.
Работа по фиксированному налогу напоминает способы налогообложения времен Петра Великого: “Особый сбор был учрежден и с мастеровых и рабочих, продающих свои изделия на площадях и с нанимающихся в работы. Плата для торговли с лавок составляла 50 копеек; с лотков - 30, вразнос - 22. Мастера, подмастерья, ученики и чернорабочие платили соответственно 30, 15 и 10 копеек с человека”**.
А “освобождение от ведения обязательного учета доходов и расходов” (пп. б) п. 1 ст. 14 раздела IV Декрета) ведет к бесконтрольному наличному обращению и теневому движению товарно-материальных ценностей.
Об Указе нужно сказать то, что в воздухе давно уже витают предложения представителей фискальных органов об ограничении видов деятельности и сроков работы субъектов предпринимательской деятельности - физических лиц, осуществляющих свою деятельность на упрощенной системе налогообложения учета и отчетности.
В той или иной мере фиксированные ставки налогов являются отступлением от мировой практики налогообложения, привязанной (в пропорциональной либо прогрессивной форме) к доходу физического лица.
Яркую характеристику Закона дает пункт “в” статьи 22 “Заключительные положения”, где Президент Украины обязывает Верховную Раду Украины представить закон о внесении изменений в более чем тридцать нормативных актов. Это свидетельствует о беспрецедентной поспешности, с которой был принят документ, что не могло не отразиться на его качестве; многие его положения не работают или предназначены для узкого круга граждан.
Все вышеизложенное говорит о том, что необходимость в издании единого закона, регулирующего налогообложение доходов физических лиц и субъектов предпринимательской деятельности - физических лиц, назрела. И здесь необходимо обратиться ко второй части эпиграфа, где Аристотель указывает на то, что большое “богатство” предполагает большую “добродетель”.
В связи с этим возникают вопросы, на которые мы предлагаем ответить Вам, уважаемые читатели:
- повлияла ли пропорциональная шкала налогообложения доходов физических лиц на вывод из тени заработной платы в “конвертах”?
- несут ли граждане с низким доходом большую налоговую нагрузку по сравнении с гражданами с высоким уровнем доходов при пропорциональной шкале налогообложения доходов физических лиц?
- необходима ли ввиду этого прогрессивная шкала подоходного налога?
- обладают ли представители крупного капитала социальной ответственностью и пониманием необходимости перемен в системе налогообложения ?
- надо ли ужесточить контроль за движением денежных средств, товарно-материальных ценностей, имущества, ценных бумаг, находящихся в собственности граждан?
- необходимо ли в связи с этим проводить декларирование доходов граждан? Кстати, на радио “Эра-FM”
бывший Министр финансов Виктор Пензеник выразил свое несогласие с существующей системой налогообложения физических лиц, приводя в пример гражданина Украины, отчитавшегося в декларации за 2005 год по доходам в размере более 1 млрд. грн. и уплатившем налог около 1 млн. грн. Прозрение наших политиков имеет свойство проявляться к концу их служебной карьеры.
Подытоживая, можно сказать о том, что великие мыслители прошлого не обладали теми знаниями о практике и теории мировой экономики, которыми обладаем мы. Но, тем не менее, отказываться от огромного политико-правового опыта прошлых поколений мы не имеем права.
--------------------------------------
* История политических и правовых учений: Хрестоматия для юридических вузов и факультетов / Сост. и общ. ред. проф., д-р. ист. наук Г. Г. Демиденко. - Харьков: Факт, 199. - стр. 41.
** Криницкий И. Е., Кучерявенко Н. П. Налоговое право. - Харьков “Ксилон-Информ”, 1995 г. - стр. 23.
“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 37 (559), 11 сентября 2006 г.
Подписной индекс 40783