Предприятию досталась сомнительная
налоговая накладная - что делать ?
ВОПРОС: В августе мы получили от поставщика налоговую накладную, которая, по нашему мнению, не вполне соответствует необходимым требованиям. Однако на просьбу ее переписать мы получили отказ.
Каким образом нам защитить налоговый кредит, который должен подтверждаться спорной налоговой накладной?
ОТВЕТ: Что ж, есть несколько путей, которыми вы можете пойти.
Первый - наименее надежный - заключается в том, чтобы ничего не предпринимать. Мало ли, может быть, вы просто предвзято относитесь к обсуждаемой налоговой накладной и при проверке она не вызовет у налогового инспектора недоверия. Этот путь хорош тем, что не требует особых усилий (пока не приведет к необходимости использовать третий путь, о котором - ниже), а кроме того, позволяет не портить отношения с поставщиком (если, конечно, они для вас важны). Что же касается гарантий сохранности налогового кредита - сами понимаете...
Второй - самый действенный. Он заключается в применении положений абз. 2-3 п/п. 7.2.6 Закона об НДС, определяющих действия в отношении нерадивого поставщика:
“В случае отказа со стороны поставщика товаров (услуг) предоставить налоговую накладную или при нарушении им порядка ее заполнения получатель таких товаров (услуг) имеет право приложить к налоговой декларации за отчетный налоговый период заявление с жалобой на такого поставщика, являющееся основанием для включения сумм данного налога в состав налогового кредита. К заявлению прилагаются копии товарных чеков или других расчетных документов, удостоверяющих факт уплаты налога в результате приобретения таких товаров (услуг).
Получение такой жалобы является основанием для проведения внеплановой выездной проверки такого поставщика для выяснения достоверности и полноты начисления им обязательств по данному налогу по такой гражданско-правовой операции”.
Для того чтобы воспользоваться описанной возможностью получить налоговый кредит, следует, как видим, уложиться в определенные Законом сроки подачи заявления-жалобы. В отличие от действовавшей до 31.03.2005 г. редакции п/п. 7.2.6, предполагавшей подачу заявления с жалобой до истечения налогового периода, в котором поставщик повел себя дурно в отношении передаваемой покупателю налоговой накладной, нынешний вариант дает пострадавшему время до истечения срока представления декларации за такой период.
Чуть более детально срок подачи заявления прописан в абз. 2 п. 7 Порядка заполнения налоговой накладной (далее - Порядок), где уточняется, что получатель товара, недовольный качеством выписки налоговой накладной, “имеет право приложить к налоговой декларации за отчетный налоговый период (в котором должна быть выдана налоговая накладная) заявление с жалобой на такого поставщика. К заявлению плательщик обязан приложить копии товарных чеков или других расчетных документов, удостоверяющих факт уплаты налога в результате приобретения таких товаров (услуг). Указанное заявление является основанием для включения сумм налога на добавленную стоимость в налоговый кредит”.
Поскольку в вопросе речь идет о получении налоговой накладной, заполненной с нарушениями, в августе, то заявление с жалобой на поставщика должно быть подано одновременно с декларацией за август, если предприятие уплачивает НДС ежемесячно, или с декларацией за третий квартал, если предприятие платит НДС поквартально (практический пример, подтверждающий именно такой подход к исчислению сроков, приведен в письме государственной налоговой администрации в г. Киеве от 21.04.2006 г. № 294/10/31-106).
Определенные опасения вызывает указаниб на необходимость приложить к заявлению копии платежных документов, подтверждающих факт уплаты налога в результате приобретения товаров (услуг). И если в п/п. 7.2.6 Закона об НДС просто говорится о том, что “к заявлению прилагаются копии”, то п. 7 Порядка уже категоричнее: “плательщик обязан приложить копии”. Но ведь неправильно оформленная налоговая накладная вполне может быть выписана и в связи с оприходованием товара, ставшим первым событием. В данном случае уплата налога еще не произошла и упомянутых документов просто нет, но должен ли при этом плательщик быть менее защищен от недобросовестного поставщика?
Вообще-то, к чести налоговиков, пока не слышно о повальном непринятии ими к рассмотрению заявлений, подаваемых еще не оплатившими товар (услугу) плательщиками, недовольными полученной налоговой накладной.
Но, во-первых, сама по себе подача подобных заявлений массовым явлением не является, так что “набрать статистику” довольно сложно. Во-вторых, все когда-то случается впервые, а затем передовой опыт довольно быстро осваивает просторы Родины. Так что формальное прочтение “жаловательных” норм п/п. 7.2.6 Закона об НДС производит впечатление, что уплативший налог жалобщик находится в более защищенном положении, чем только оприходовавший товар (потребивший услугу). Имейте это в виду.
Следует учитывать и то, что поставщик пошедшего этим путем вряд ли отнесется к нему с любовью: так что тем, кто поставщиками дорожит, над последствиями использования данного варианта стоит призадуматься.
И, наконец, третий путь - отстаивание права на налоговый кредит по спорной налоговой накладной в суде.
С одной стороны - это наиболее логичное развитие первого варианта, если при проверке все-таки возникнут проблемы с этой злосчастной налоговой накладной и соответствующая сумма в составе налогового кредита окажется под угрозой изъятия. Если вы будете настаивать на сохранности своего налогового кредита в части, приходящейся на спорную налоговую накладную, а инспектор будет упорствовать, доказывая ее “несостоятельность”, то разрешение такого спора перенесется, в конце концов, в суд.
С другой стороны, этот же вариант подойдет в случае, когда по каким-то причинам плательщику не удалось воспользоваться возможностью нажаловаться на поставщика согласно правилам п/п. 7.2.6 (например, пропущен законодательно установленный срок).
Здесь вам на помощь должно прийти Постановление Верховного Суда Украины от 06.12.2005 г. по делу № 21-105сво05, в котором, в частности, говорится:
“Недостатки в заполнении налоговых накладных, выявленные налоговой инспекцией в результате проверки истца, в частности: отсутствие в некоторых из них порядкового номера, в других - единицы измерения, адреса получателя (истца по делу), не делали накладные недействительными, не свидетельствовали об их оформлении ненадлежащим образом* и недопустимости (их использования) в качестве доказательств. <...>
Несоблюдение истцом порядка, установленного п/п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закона Украины “О налоге на добавленную стоимость”, не является основанием для вывода о неправомерности отнесения понесенных истцом расходов в налоговый кредит и не свидетельствует об обоснованности решения налоговой инспекции, поскольку согласно абз. 2 п/п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закона основанием для ответственности плательщика налога является неподтверждение сумм налога, включенного в налоговый кредит, на момент проверки плательщика налога”.
Обращаем ваше внимание на то, что в приведенном выше фрагменте Постановления специально оговорено, что несоблюдение порядка, установленного п/п. 7.2.6 (то есть неподача жалобы), само по себе не является основанием для окончательного вывода о неправомерности отнесения понесенных плательщиком расходов в налоговый кредит.
Считать указанное Постановление панацеей от всех “налоговонакладных” бед, конечно же, нельзя (тем более что из вопроса не ясно, в чем именно состоят недостатки полученной предприятием налоговой накладной). И все же недооценивать его значение тоже не стоит. Кстати, подобный подход (предполагающий возможность устранения недостатков налоговой накладной в ходе судебного разбирательства) излагался также в п. 1.9 рекомендаций Высшего хозяйственного суда Украины от 09.12.2004 г. № 04-5/3358. Следовательно, достаточно серьезные шансы отстоять налоговый кредит (при наличии твердой воли предприятия и благосклонности судьбы, в описанной ситуации есть. Но никаких гарантий, разумеется, вам никто не даст.
Вот, пожалуй, и все. Желаем вам умных и аккуратных поставщиков, способных не только продавать недорогие и качественные товары (услуги), но и сопровождать этот процесс выпиской правильных налоговых накладных.
_______________________
* В оригинале - “не свідчили про їх неналежність”.
“Бухгалтер” № 34, сентябрь (II) 2006 г.
Подписной индекс 74201