МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ УКРАИНЫ
РЕШЕНИЕ
13.05.2005
Относительно возвращения денежных средств
МКАС при ТПП Украины, рассмотрев в заседании дело по Иску германской компании к украинскому ОАО о взыскании 62350,63 евро, составляющих 61047 евро материального ущерба в виде неполученной выгоды и 1303,63 евро задолженности за превышение лимита заправки воздушного судна (далее - ВС) топливом, установил:
Правовым основанием рассмотрения дела в МКАС при ТПП Украины является п. 8.1 договора N 2 о выполнении программы чартерных рейсов, заключенного сторонами в (в редакции Протокола разногласий к договору) 31 июля 2003 г., согласно которому стороны будут стремиться разрешать все спорные вопросы, возникающие из толкования данного договора или в связи с ним, путем двусторонних переговоров. Если эти спорные вопросы не будут урегулированы в результате переговоров сторон, то такие споры передаются на рассмотрение и разрешение в МКАС при ТПП Украины, г. Киев, или в Земельный суд Германии.
Стороны не оговорили в договоре применимое право. В соответствии с коллизионной нормой ст. 6 Закона Украины "О внешнеэкономической деятельности" ( 959-12 ) применению к данным отношениям подлежит материальное право Украины - страны места заключения сделки.
В соответствии с договором N 2 о выполнении программы чартерных рейсов от 31 июля 2003 г., приложениями N 1 и 2 к нему, а также протоколом разногласий к договору и протоколом согласования разногласий от 30 августа 2003 г. ответчик (перевозчик) обязался выделить по заказу истца (заказчика) воздушное судно типа ЯК-42 с экипажем и выполнить в каждый шестой день недели в период со 2 по 30 августа 2003 г. чартерные рейсы по маршруту Днепропетровск - Кельн - Днепропетровск. В каждом рейсе заказчику предоставляется 60 мест для перевозки пассажиров и устанавливается стоимость "нетто" (2450 долл. США) заказанного им рейса, которая подлежит перечислению на расчетный счет перевозчика. Заказчик обязался осуществить реализацию блока мест (произвести оформление авиабилетов). При этом заказчику для возмещения его собственных расходов предоставляется право устанавливать надбавку к стоимости "нетто" заказанного рейса, являющуюся его вознаграждением.
Кроме того, заказчик обязался обеспечивать заправку воздушного судна авиагорюче-смазочными материалами (далее - ГСМ) в АП Кельн в размере не менее чем 10500 кг. В случае если заправка будет в большем объеме, в течение трех банковских дней между сторонами составляется Акт взаиморасчетов, согласно которому перевозчик учитывает заправленные сверх явленного размера авиа ГСМ как плату при выполнении следующего рейса программы.
Как явствует из искового заявления от 28 декабря 2004 г., ответчик вопреки условиям договора N 2 и международным правилам по продаже авиаперевозок установил и опубликовал "брутто" - тарифы на указанные рейсы через IATA-бюро и в наиболее известных системах бронирования авиабилетов (340 евро на рейсе Кельн - Днепропетровск - Кельн и 301 евро на рейсе Днепропетровск - Кельн - Днепропетровск). Тем самым, по мнению истца, своими действиями ответчик лишил его права, предусмотренного договором, самостоятельно устанавливать надбавку на стоимость рейса, которая является материальным вознаграждением истца, и он вынужден был продавать билеты по заниженным ценам, в результате чего ему нанесен материальный ущерб в виде неполученного дохода. Истец определил его в сумме 61047 евро как разницу между минимальным опубликованным тарифом (511 евро), действовавшим в указанный период на рейсы между названными городами, осуществляемыми австрийской компанией, и тарифом, опубликованным ответчиком, умноженную на количество проданных билетов (357). Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также 1303,63 евро задолженности за превышение лимита заправки воздушного судна топливом, в том числе 579,13 евро - за заправку 12 июля 2003 г. и 724,50 евро - за заправки 5 августа, 11 августа и 19 августа 2003 г.
Постановлением Председателя МКАС при ТПП Украины от 4 января 2005 г. дело принято к производству в Арбитражном суде.
После формирования состава Арбитражного суда рассмотрение дела было назначено на 8 апреля 2005 г.
В заседании Арбитражного суда 8 апреля 2005 г. по письменному ходатайству ответчика, в связи с болезнью его представителя, ответственного за ведение дела, и с согласия истца Арбитражным судом в заседании суда был объявлен перерыв до 18 апреля 2005 г.
В заседании Арбитражного суда 18 апреля 2005 г. представителям истца был передан отзыв ответчика от 15 апреля 2005 г. На исковое заявление, в котором ответчик просил суд отказать в иске в полном объеме, исходя из следующего:
- ответчик, имея намерения осуществлять регулярные рейсы по маршруту Кельн - Днепропетровск - Кельн, 5 июля 2003 г. утвердил специальные брутто-тарифы и опубликовал их в указанных системах бронирования, с которыми истец имел возможность ознакомиться так же как и с брутто-тарифами рассчитать свою финансовую прибыль от такой сделки при указанных условиях. По материалам истца тарифы были опубликованы 19 и 20 июля 2003 г., т. е. до заключения договора N 2 от 31 июля 2003 г. Законодательством Украины не установлена обязанность перевозчика согласовывать тарифы с другими лицами. Согласно п. 8.1 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа, утвержденных приказом Минтранса Украины от 25 июля 2003 г. N 568, тарифы, которые применяются, - это установленные и опубликованные перевозчиком или от имени перевозчика тарифы на рейс или рейсы, от места отправки месту назначения. Кроме того, об упущенной выгоде говорить просто неуместно, поскольку "нетто" стоимость одного места, которую истец обязан был вернуть ответчику, составляла всего 40,83 долл. США, а он реализовал билеты по 340 евро;
- согласно договору N 2 истцу принадлежало 60 мест, остальная часть в количестве 36 мест принадлежала ответчику и на этот блок ответчик имел право самостоятельно устанавливать тарифы;
- не обоснован и расчет упущенной выгоды. В рассматриваемый период ответчик осуществлял рейсы по маршруту Днепропетровск - Франкфурт-на-Майне - Днепропетровск со смешанной перевозкой пассажиров и тарифы на эти рейсы и рейсы Днепропетровск - Кельн - Днепропетровск были примерно равными, а из г. Франкфурта до г. Кельна пассажир мог добраться бесплатно. Истец также не учитывал, что количество пассажиров, которые приобрели билеты у истца по тарифу в 340 евро, не обязательно соответствовало бы их количеству при тарифе в 511 евро, поскольку пассажиру было бы более выгодно добраться до г. Кельна, используя указанную выше смешанную перевозку, заплатив тариф, начиная с 304 долл. США;
- истцом не были соблюдены условия и порядок взаиморасчетов, установленных приложением N 1 к договору N 2, при заправке ВС топливом в размере более 10500 кг, согласно которому ответчик учитывает стоимость заправленного сверх установленного объема топлива как плату при выполнении следующего рейса программы; не составлен Акт взаиморасчетов на заправку авиа ГСМ по каждому такому рейсу с документами, подтверждающими их стоимость, т. е. условиями договора не предусмотрена обязанность ответчика оплатить стоимость топлива, заправленного сверх нормы. Признавая дебиторскую задолженность за заправку ВС только в августе в размере 2227 кг авиа ГСМ, ответчик считает требование об оплате заправки 12 июля 2003 г. топливом, превышающую норму на 2630 л, в размере 579,13 евро, необоснованным, поскольку такая заправка была осуществлена до заключения спорного договора.
Представителями ответчика были предъявлены справочная информация от 17 апреля 2005 г. о том, что с предельной коммерческой нагрузкой в летнее время ВС ЯК-42 имеет 96 посадочных мест, Правила воздушных перевозок пассажиров и багажа, утвержденные приказом Минтранса Украины от 25 июля 2003 г. N 568, а также утвержденные ответчиком Правила применения опубликованных тарифов на рейсах украинского ОАО по маршруту Днепропетровск - Франкфурт-на-Майне - Днепропетровск / Франкфурт-на-Майне - Днепропетровск - Франкфурт-на-Майне и Правила оформления авиабилетов на смешанную (самолет + поезд) перевозку по маршрутам Днепропетровск - Франкфурт-на-Майне - любая ж/д станция Германии с приложениями. Указанные документы были переданы представителям истца, которыми было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с отзывом ответчика на иск и подготовки соответствующих комментариев.
Арбитражным судом был объявлен в заседании перерыв до 26 апреля 2005 г.
Представитель истца в заседании подал возражения против отзыва на исковое заявление (от 26 апреля 2005 г.), в которых признал доводы ответчика несостоятельными и неубедительными:
- утверждение ответчика о том, что при осуществлении перевозок согласно спорному договору он, якобы, имел 36 мест в ВС ЯК-42, не соответствует действительности, т. к., кроме истца, созаказчиком чартерной программы выступало украинское ЧП, с которым ответчик заключил соглашение N 2.31-485 от 31 июля 2003 г., аналогичное спорному договору, по которому украинскому ЧП предоставлялся блок мест в количестве 30 кресел. Так же как и истец, авиакомпания оплачивала ответчику стоимость "брутто" заказанного блока мест и получала право самостоятельно устанавливать окончательную стоимость авиабилетов. Таким образом, на самолете ЯК-42 (с учетом 6-ти мест для второго экипажа) не оставалось ни одного места, билеты на которые ответчик мог бы продавать самостоятельно;
- то, что ответчик тарифы на билеты разместил в международных системах бронирования до подписания договора N 2, не оправдывает его действий, поскольку он должен был после заключения договора удалить их из указанных систем. В противном случае ответчик нарушил условия договора и международные правила продажи билетов на чартерные авиарейсы, согласно которым перевозчик не вправе размещать в международных системах бронирования тарифы на чартерные рейсы. Данное положение вытекает и из Правил выполнения чартерных рейсов (п. 1.5), утвержденных приказом Минтранса Украины от 18 мая 2001 г. N 297;
- Правила воздушных перевозок пассажиров и багажа, на которые ссылается ответчик, введены в действие с 28 сентября 2003 г., т. е. после окончания программы полетов, и не могут применяться к спорным правоотношениям;
- говоря о расчете истцом упущенной выгоды, ответчику необходимо было бы, во-первых, учитывать "брутто" - стоимость авиабилетов в оба конца, т. е. указать сумму в размере 121,66 долл. США, во-вторых, реальная коммерческая себестоимость одного места была значительно выше указанной в отзыве, поскольку ответчик не учитывал фактическую загрузку ВС, дополнительные расходы истца по обслуживанию пассажиров, аэропортовому обслуживанию и заправке ВС;
- возражая против возмещения стоимости топлива, которым ВС было заправлено сверх нормы, лишь по техническим просчетам - несоблюдение порядка учета его стоимости при оплате последующих рейсов, ответчик не затрагивает существа, договоренности: сверхнормативная заправка оплачивается ответчиком, в противном случае он окажется в ситуации безосновательного обогащения. Кроме того, именно ответчик должен был учесть заправленное сверх установленного объема топливо направлении истцу счетов на последующие рейсы;
- рейс 12 июля 2003 г. был осуществлен в соответствии с другим договором N 2.31-412 от 24 июня 2003 г. между ответчиком и иностранной фирмой. Так же как и спорный договор, он предусматривал возмещение стоимости топлива, которым ВС заправлялось сверх 10500 кг в аэропорту Кельн. Указанная компания в дальнейшем отказалась от сотрудничества с ответчиком по чартерной программе Днепропетровск - Кельн - Днепропетровск и места на борту ВС ЯК-42 были распределены между истцом и украинским ЧП. В то же время окончательные расчеты между ответчиком и иностранной фирмой завершены не были и последняя доверенностью-поручением от 14 августа 2003 г. уступила право требования в отношении сумм, неоплаченных ответчиком по договору N 2.31-412, истцу, в том числе и по оплате топлива.
Представителем истца были представлены указанные выше доверенность-поручение от 14 августа 2003 г. иностранной фирмы, Правила осуществления чартерных рейсов, договор N 2.31-412 от 24 июня 2003 г., агентское соглашение N 231-485 от 31 июля 2003 г. между ответчиком и украинским ЧП.
В прениях представители каждой из сторон отстаивали свои позиции. При этом представители ответчика акцентировали внимание на том, что никакие правила не запрещали истцу продавать авиабилеты по цене выше, чем опубликованы в системах бронирования, что истец до сего времени не назвал правового акта, запрещающего перевозчику размещать в указанных системах тарифы на рейсы, которые он планирует выполнять, что истец не указал, какие именно условия договора нарушены ответчиком, и что п. 1.8 приложения N 1 к договору N 2 устанавливает, что заправка ВС топливом свыше нормы компенсируется зачетом стоимости билетов.
Представитель истца, напротив, утверждал, что ответчиком нарушены п. 1.14 приложения N 1 к договору, международные правила чартерных перевозок, и вследствие таких неправомерных действий истцу нанесен материальный ущерб, который подлежит возмещению ответчиком. Он выразил готовность представить письменные пояснения на возражения ответчика, а также соответствующие правовые акты для анализа их Арбитражным судом.
Объявляя заседание Арбитражного суда завершенным, председатель состава, с согласия представителей ответчика, предложил истцу дать письменные ответы на вопросы ответчика для анализа при подготовке решения.
28 апреля 2005 г. в Арбитражный суд поступило от ответчика пояснение от 28 апреля 2005 г. Проанализировав данные документы, Арбитражный суд 5 мая 2005 г. решил рассмотрев их в заседании суда 13 мая 2005 г. с участием представителей сторон, о чем известил последних.
В заседании Арбитражного суда 13 мая 2005 г. представителем истца были поданы дополнительные пояснения (от 13 мая 2005 г.), а представителями ответчика - возражения на дополнительные пояснения истца (от 13 мая 2005 г.), которые вручены сторонам.
Согласно полученным 28, 29 апреля, 13 мая 2005 г. документам и выступлениям представителей позиции сторон, кроме изложенных выше, состоят в следующем.
Истец считал, что:
- опубликовав тарифы на чартерные рейсы в системах резервирования, ответчик нарушил законодательство Украины, в частности, Правила выполнения чартерных рейсов, п. 3.9 которых устанавливает, что продажа авиаперевозок на чартерные рейсы в пунктах за пределами Украины может осуществляться с разрешения уполномоченного органа гражданской авиации соответствующей страны, а также параграф 22 немецкого аналога Воздушного кодекса ( 3167-12 ) - Закона о правилах воздушных перевозок, запрещающего ввод ресурсов (тарифов, цен) чартерного рейса в общие системы резервирования для открытия свободного доступа к продаже. Ответчик не получал разрешения от немецких властей на такую продажу;
- ответчик во всех пояснениях опубликование тарифов в системах резервирования оправдывает намерением осуществлять регулярные рейсы, что не соответствует действительности, поскольку ни до этой чартерной программы, ни после нее ответчик не выполнял регулярных рейсов по маршруту Днепропетровск - Кельн - Днепропетровск;
- истец с начала выполнения чартерной программы поднимал вопрос о незаконности публикации тарифов на чартерные рейсы, на что ответчик в лице коммерческого директора заверил, что ошибка будет в кратчайшие сроки устранена, чего не было сделано;
- согласно Правилам выполнения чартерных рейсов и логике подписанных договоров с ответчиком продажу билетов могли вести: на территории Украины - исключительно украинское ЧП, а на территории Германии - исключительно истец. Ответчик на таких рейсах не имел права вести коммерческую деятельность. Он же, напротив, не только ввел без согласия заказчиков в системы резервирования тарифы и цены на чартерные рейсы, но и осуществлял продажу на эти рейсы авиабилетов как через собственное представительство (на бланках "Z6"), так и IATA-бюро (на бланках "BSP"), что зафиксировано в пассажирских манифестах сотрудниками истца (копии манифестов по рейсам 2 и 9 августа 2003 г. прилагаются). При таком положении дел истцу ничего не оставалось делать, как вести продажу по более низким ценам, чем брутто-цены, указанные в системах резервирования;
- замечания ответчика о том, что истец мог продавать билеты по любым ценам, не могут быть приняты во внимание, поскольку по Правилам ІАТА и коммерческого законодательства Германии вести продажу по ценам, превышающим объявленные в системах резервирования брутто-цены, запрещено (получение двойной коммерческой выгоды);
- что касается поднятых ответчиком вопросов о количестве проданных билетов и их цене, то в иске указано 357 билетов и в это количество входят билеты на рейсы, выполненные ответчиком в июле 2003 г. по договору N 2.31-412 от 24 июня 2003 г. с иностранной фирмой, которая уступила истцу согласно доверенности-поручения от 14 августа 2003 г. право требования в отношении сумм, не оплаченных ответчиком по указанному Договору. Билеты, как уже отмечалось, продавались истцом по цене ниже, чем заявлено ответчиком. Поскольку до заседания суда 13 мая 2005 г. ответчиком этот вопрос не ставился, для подтверждения факта продажи билетов в указанном в иске объеме и их цене представляются отчеты по продажам билетов в июле - августе 2003 г. Находящиеся в немецком офисе полетные купоны могут быть предоставлены дополнительно.
Истец, учитывая сложность дела, связанную со спецификой сферы авиаперевозок, ходатайствовал о назначении экспертов (специалистов) для разъяснения вопросов по осуществлению чартерных рейсов, прав и обязанностей заказчика и перевозчика.
Ответчик утверждал, что:
- законодательство Украины, в том числе Правила выполнения чартерных рейсов, на которые ссылается истец, не содержит предписаний относительно ограничения права перевозчика размещать и опубликовывать в международных системах бронирования тарифы на рейсы, которые планирует выполнять перевозчик. Ответчик получил разрешение от авиационных властей Германии;
- не обоснован расчет истцом упущенной выгоды, поскольку за точку отсчета берутся тарифы на рейсы Австрийских авиалиний, но они были с пересадкой в г. Вене, т. е. более дорогие, а тарифы на рейсы, осуществляемые ответчиком по маршруту Днепропетровск - Франкфурт-на-Майне - Днепропетровск с бесплатной для пассажира доставкой по Германии железнодорожным транспортом, были значительно ниже, чем тарифы Австрийских авиалиний (начиная с 304 долл. США);
- истец не подтвердил документально ни количество проданных билетов, ни их цену; на всех полетных пассажирских купонах, в полном объеме имеющихся у ответчика, указано, что билет продан по скрытому тарифу, а за 5 рейсов чартерной программы со 2 по 30 августа 2003 г. согласно заданиям на полет было перевезено 285 пассажиров, вместо проданных 357 билетов, как утверждает истец;
- деловым обычаем установлено, что при выполнении чартерных перевозок перевозчик в целях избежания материальных убытков производит дозагрузку рейсов путем продажи авиабилетов через собственную сеть; представленные истцом в приложениях к пояснениям копии пассажирских манифестов по двум рейсам не могут служить доказательством, поскольку должным образом не оформлены, имеют пометки, сделанные неустановленным лицом;
- доверенность-поручение, выданная истцу иностранной фирмой, содержит лишь поручение истцу осуществлять взаиморасчет с ответчиком касательно выполнения договора N 2.31-412, а не уступает право требования возмещения стоимости сверх нормативной заправки ВС топливом 12 июля 2003 г. Так как и истец, указанная компания не выполнила предусмотренный договором порядок взаиморасчетов за такое топливо. Поэтому требования истца о возмещении стоимости заправленного сверх нормы топлива и причиненного ущерба в виде упущенной выгоды удовлетворению не подлежат;
- привлечение экспертов нецелесообразно и значительно затянет рассмотрение данного дела, а просьба истца о назначении экспертизы свидетельствует о его неспособности обосновать исковые требования.
После совещания Арбитражный суд отклонил ходатайство истца о назначении экспертов (специалистов), поскольку на четырех заседаниях суда всесторонне рассмотрены обстоятельства дела, огласил арбитражное разбирательство данного дела завершенным, объявив при этом, что решение по делу на основании абзаца второго ст. 8.13 Регламента МКАС при ТПП Украины будет принято в течение установленного Регламентом срока.
В процессе подготовки арбитражного решения 16 мая 2005 г. по факсу и 17 мая 2005 г. непосредственно от представителя Истца Арбитражным судом были получены письменные пояснения от 16 мая 2005 г. по вопросам, возникшим в ходе заседания Арбитражного суда 13 мая 2005 г., с приложением отчетов по продажам билетов за период с 1 июня по 31 августа 2003 г. за каждый месяц и копий полетных купонов билетов, проданных истцом.
Арбитражный суд счел возможным приобщить эти пояснения к материалам дела, учитывая, что они не меняют, а дополняют и уточняют позиции истца.
В указанных пояснениях истец, в частности:
- считал, что приложенные к ним материалы подтверждают указанное в иске количество проданных билетов (фактически продано 367 билетов), указывают на цену, по которой они продавались, и что она не превышала и вследствие действий ответчика не могла превышать 340 евро;
- признал ряд неточностей в исковом заявлении, которые не препятствуют его удовлетворению в полном объеме. В частности, в исковом заявлении упоминается лишь договор N 2, исковые требования предъявляются также и по договору N 2.31-412. Истец заменил иностранную фирму в обязательственных отношениях с ответчиком, касающихся взаиморасчетов по договору N 2.31-412, и вправе требовать возмещения ответчиком задолженности по данному договору и убытков, причиненных в результате его нарушения.
Принимая во внимание, что:
1) ответчик заключил с истцом договор N 2 о выполнении программы чартерных рейсов от 1 июля 2003 г. с приложение N 1, 2, протоколом разногласий к договору и протоколом согласования разногласий от 30 августа 2003 г., согласно которым истец заказывает, а ответчик выделяет воздушное судно типа ЯК-42 с экипажем и в период со 2 по 30 августа 2003 г. каждый шестой день недели выполняет чартерный рейс Днепропетровск - Кельн - Днепропетровск.
Истцу предоставляются 60 мест для перевозки пассажиров, которые он должен реализовать. Ему устанавливается стоимость "нетто" заказанного рейса в сумме 2450 (в оба конца - 4900) долл. США, которая перечисляется ответчику. Для возмещения собственных расходов истец имеет право устанавливать надбавку к стоимости "нетто" заказанного рейса, которая будет его вознаграждением;
2) на эти же рейсы в соответствии с агентским соглашением N 2.31-485 от 31 июля 2003 г. между ответчиком и украинским ЧП последнему выделяются 30 мест для реализации на условиях, аналогичных тем, которые установлены договором N 2. Истец и указанное ЧП являются созаказчиками программы чартерных рейсов, могут взаимно уступать квоту мест или осуществлять взаиморасчеты с ответчиком по договоренности между собой (п. 10.6 договора N 2 в редакции Протокола разногласий). Таким образом, созаказчикам выделялось 90 мест на борту воздушного судна для реализации их пассажирам;
3) доверенность-поручение от 14 августа 2003 г., выданная истцу иностранной фирмой (Афины, Греция), по своему содержанию является уступкой требования в смысле статей 197 и 202 ГК УССР ( 1540-06 ), в связи с чем истец заменил указанную компанию (первоначального кредитора) в обязательственных отношениях с ответчиком, касающихся взаиморасчетов с ответчиком по договору N 2.31-412 от 24 июня 2003 г. о выполнении чартерных рейсов по маршруту Днепропетровск - Кельн - Днепропетровск, заключенному между ответчиком и иностранной фирмой. При этом "понятие "взаиморасчетов" включается возмещение каждой из сторон возможной задолженности по договору и убытков, нанесенных в результате его нарушения. Согласно доверенности-получению истец в качестве нового кредитора вправе требовать от ответчика погашения задолженности и возмещения убытков по Договору N 2.31-412. Такое понимание содержания доверенности выражено истцом еще в письме от 4 сентября 2003 г. ответчику, в котором он, ссылаясь на доверенность, просил последнего возместить убытки, причиненные в ходе выполнения программы полетов по договорам N 2.31-412 и N 2.
В противном случае, если стать на позицию ответчика о том, что доверенность предоставляет право осуществлять с ответчиком лишь взаиморасчет по договору, она теряет всякий смысл, в частности, тогда, когда претензии по договору предъявляются одной стороне, как в данном деле;
4) учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что договор N 2.31-412, так же как и договор N 2, содержит арбитражную оговорку о передаче споров по этим договорам или в связи с ними на рассмотрение МКАС при ТПП Украины, в рамках данного арбитражного разбирательства дело рассматривается и решение Арбитражным судом принимается по всем исковым требованиям.
Утверждение ответчика о том, что первоначальные исковые требования касаются лишь договора N 2 и истец не может выдвигать требований в отношении договора N 2.31-412, не может быть признано обоснованным, поскольку истец, как и другая сторона, вправе дополнять в процессе арбитражного разбирательства обоснование своего иска либо своей позиции и арбитражным сбором оплачена вся сумма исковых требований, вытекающих, как поясняет истец, из обоих договоров;
5) при рассмотрении вопроса о возмещении ответчиком убытков в виде упущенной выгоды в сумме 61047 евро вследствие опубликования последним "брутто"-тарифов на чартерные рейсы в наиболее известных международных системах бронирования, стороны в заседаниях суда и в письменных пояснениях, прежде всего, акцентировали внимание на доказывании правомерности/неправомерности такого опубликования, упустив из виду обстоятельство, как же повлияло опубликование тарифов на формирование истцом цены на билеты;
6) согласно договорам N 2.31-412, N 2, N 2.31-485 и документам истца, в частности, письму истца ответчику от 4 сентября 2003 г., дополнительным пояснениям истца от 13 мая 2005 г. осуществление предусмотренных договорами в июле - августе 2003 г. чартерных рейсов по маршруту Днепропетровск - Кельн - Днепропетровск по существу было реализацией единой чартерной программы, где перевозчиком являлся ответчик, а заказчиками выступали в первой части программы - иностранная фирма (Греция) - июль, а во второй - истец и украинское ЧП - август. Договор N 2.31-412, рейсы по которому рассчитаны на июль - август и 6 - 20 сентября 2003 г., был реализован лишь в июле; в августе 2003 г. перевозчик осуществлял указанные рейсы по договорам N 2 и N 2.31-485, заключенным им соответственно с истцом и украинским ЧП. О том, что это единая чартерная программа, свидетельствует и то, что условия договоров практически идентичны, и что действие договора-поручения от 14 августа 2003 г. иностранной фирмы увязывается с подписанием договора N 2: только с этого момента иностранная фирма акцептирует истца в качестве правопреемника в части осуществления взаиморасчетов между ею и ответчиком по программе полетов согласно договору N 2.31-412;
7) за весь период реализации указанной чартерной программы продажа билетов в Германии осуществлялась истцом, в частности, и на рейсы по договору N 2.31-412, для чего последним заключено с иностранной фирмой агентское соглашение о продаже пассажирских перевозок от 20 июня 2003 г. Продажа билетов производилась в июне - августе 2003 г.;
8) ответчиком "брутто"-тарифы на чартерные рейсы были опубликованы в международных системах бронирования 19 и 20 июля 2003 г., о чем свидетельствуют представленные истцом распечатки из указанных систем. В ходе арбитражного разбирательства этот вопрос специально исследовался по инициативе сторон и ни одна из них не выразила возражений против указанных дат;
9) согласно представленным истцом таблицам отчетов по продажам билетов и копиям полетных купонов:
- большинство из проданных истцом 367 билетов, а именно 214 были проданы до 19 июля 2003 г. - даты опубликования ответчиком тарифов в системах бронирования;
- на динамику изменения цен опубликование тарифов не произвело заметного влияния, она имела устойчивую тенденцию к снижению. Цена билетов на рейс Кельн - Днепропетровск - Кельн по тарифу КРХ1М, продаваемых истцом в июне 2003 г., составила 280 евро, с 1 по 19 июля - 280 - 260 евро и 21 июля 2003 г. - 240 евро; при этом, несмотря на снижение цены, объем продаж уменьшался; в направлении Кельн - Днепропетровск 2 августа 2003 г. было перевезено 101 пассажир, 30 августа - 28 пассажиров;
- среднее количество билетов, проданных истцом на каждый из 9 рейсов программы, составило 41 билет, т. е. меньше половины закупленного объема (90 мест);
- кроме того, из всего количества проданных билетов, имеют меньшую, льготную стоимость, которая зависит от возраста пассажира (31 - 25 евро для малолетнего пассажира в возрасте до 2-х лет);
10) рейс Днепропетровск - Кельн - Днепропетровск, осуществлявшийся австрийской авиакомпанией в июле - августе 2003 г., не являлся прямым, а с пересадкой в Вене, и тем самым по стоимости он более дорогой, чем прямые рейсы;
11) ст. 61 Воздушного кодекса Украины ( 3167-12 ), п. 1.5 Правил осуществления чартерных рейсов, утвержденных приказом Министерства транспорта Украины от 18 мая 2001 г. N 297, определяют чартерный рейс как рейс, осуществляемый на основании договора чартера, для выполнения которого емкость воздушного судна фрахтуется одним или несколькими фрахтователями с целью дальнейшей перепродажи гражданам на условиях, которые устанавливаются фрахтователем.
Заключенные ответчиком с истцом, иностранной фирмой и украинским ЧП договора N 2.31-412,2 и 2.31-485 по своей природе и содержанию являются договорами чартера, в соответствии с которыми ответчик (перевозчик) передает заказчикам для реализации емкость ВС в количестве 90 мест для реализации под их коммерческий риск.
Параллельная с истцом продажа ответчиком билетов на рейсы чартерной программы через свое представительство во Франкфурте-на-Майне и ИАТА-бюро, а также ввод в системы бронирования и продаж указанных рейсов без своевременного информирования заказчиков программы не соответствует условиям законодательства о чартерных авиаперевозках и заключенным договорам;
12) однако, учитывая изложенные в пунктах 5 - 10 мотивировочной части решения обстоятельства, нельзя признать обоснованным произведенный истцом расчет упущенной выгоды разницу между минимальным "брутто" - тарифом (511 евро), существовавшим в июле - августе 2003 г. (установлен австрийской компанией) и "брутто"-тарифом, опубликованным ответчиком (340 евро), для исчисления размера понесенных убытков, равно как и заявленную ко взысканию упущенную выгоду в сумме 61047 евро.
Арбитражный суд признает реальным и подлежащим взысканию материальный ущерб в виде упущенной выгоды, нанесенный неправомерными действиями ответчика, в сумме 14280 евро, исчисляемый как разница между реальными ценами продажи билетов на рейсы чартерной программы в июне и августе 2003 г., умноженная на количество проданных билетов.
Исковые требования о взыскании остальной части упущенной выгоды удовлетворению не подлежат;
13) в соответствии с п. 1.7 приложения N 1 к договору N 2.31-412 и п. 1.8 приложения N 1 к договору N 2 при выполнении рейса заказчик обеспечивает заправку ВС ответчика авиа ГСМ в АП Кельн в размере не менее, чем 10500 кг. В случае если заправка была более чем 10500 кг, в течение трех банковских дней между сторонами составляется Акт взаиморасчетов, согласно которому ответчик учитывает заправленное сверх установленного размера топливо как оплату при выполнении следующего рейса программы.
Истцом сверхнормативная заправка топливом воздушного судна была произведена 12 июля 2003 г. на сумму 579,13 евро, 2 августа - 61,90 евро, 9 августа - 241,80 евро и 16 августа 2003 г. - на 420,80 евро, а всего на сумму 1303,63 евро.
Заправка на указанную сумму подтверждена документально.
Попытки истца учесть указанные суммы в расчетах между сторонами не привели к положительному результату.
При таком положении требование истца о взыскании задолженности в сумме 1303,63 евро за превышение лимита заправки топливом является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ссылка ответчика на несоблюдение истцом предусмотренных договорами процедур и механизма зачета стоимости сверхнормативного топлива, как платы при выполнении следующего рейса программы, не может быть принята во внимание, поскольку договоры N 2.31-412 и N 2 предусматривают, что после окончания программы полетов стороны производят окончательные взаиморасчеты с учетом затрат каждого и сторона-дебитор выплачивает стороне-кредитору подлежащую ей к оплате сумму (пп. 1.15, 1.16 приложения N 1 к договору N 2), т. е. зачетом в стоимость будущего рейса или непосредственно сверхнормативная заправка топливом ВС должна быть оплачена ответчиком;
14) иск подлежит удовлетворению на 25%. Согласно правилам п. 2 раздела V Положения об арбитражных сборах и расходах из уплаченного истцом арбитражного сбора в сумме 3810,66 евро 25 % или 952,67 евро подлежит возмещению за счет ответчика, остальная сумма возлагается на истца.
Руководствуясь условиями договора N 2 от 31 июля 2003 г., статьями 197, 202 ГК УССР ( 1540-06 ), ст. 61 Воздушного кодекса Украины ( 3167-12 ), п. 1.5 Правил осуществления чартерных рейсов, статьями 8.4 - 8.9 Регламента МКАС при ТПП Украины, п. 2 раздела V Положения об арбитражных сборах и расходах, Арбитражный суд решил:
Обязать украинское ОАО немедленно по получении данного решения уплатить германской компании 14280 евро - причиненного материального ущерба в виде упущенной выгоды, 1303,63 евро - задолженности за заправку ВС топливом сверх лимита, а также 952,67 евро - в возмещение расходов по оплате арбитражного сбора, а всего - 16536,3 евро.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение является окончательным.
"Практика МКАС при ТПП Украины. Внешнеэкономические споры", 2006 г.