АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Судова палата з цивільних справ
УХВАЛА
23 листопада 2004 року
Справа № 22-7431 2004 р.
Про придбання майна з публічних торгів
та скасування виконавчого напису
Головуючий в І інстанції Б.
Доповідач А.
23 листопада 2004 року колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді А.
Суддів З., О.
При секретарі Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою О. на рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2004 року в справі за позовом акціонерного товариства спільного підприємства “П” до О. і В., третя особа відділ паспортної реєстраційної та міграційної роботи Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про виселення й зняття з реєстрації та за зустрічним позовом О. до акціонерного товариства спільного товариства “П”, акціонерного комерційного банку “П”, В., товариства з обмеженою відповідальністю, відділу державної виконавчої служби Залізничного районного управління юстиції в м. Києві, Залізничної в м. Києві районної державної адміністрації, треті особи Дев’ята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського нотаріального округу О. про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на частину квартири, визнання недійсними публічних торгів і свідоцтва про придбання майна з публічних торгів та скасування виконавчого напису, - встановила:
В січні 2001 року акціонерне товариство спільне підприємство “П” пред’явило позов до О. і В. про виселення й зняття з реєстрації, мотивуючи тим, що з прилюдних торгів придбали однокімнатну квартиру № ___ на вул. _______ в м. Києві, але відповідачі незаконно продовжують користуватися жилими приміщенням.
Заперечуючи, відповідачі пред’явили зустрічний позов про визнання недійсними публічних торгів та договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на частину квартири. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що В. під час укладання угоди купівлі-продажу не було враховано право неповнолітньої на частину квартири, тому всі угоди, що відбулися без участі і врахування прав О. є незаконними.
Рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2004 року позовні вимоги задоволені. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідачка О. просить рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до районного суду, посилаючись на те, що судове рішення не відповідає вимогам закону, висновки суду суперечать обставинам справи.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
На виконання виконавчого напису відділом державної виконавчої служби Залізничного районного управління юстиції в м. Києві 1999 року було відкрито виконавче провадження. З метою реалізації заставленого майна проведені публічні торги на яких 4 квітня 2000 року квартира відповідачки В. була придбана акціонерним товариством спільним підприємством “П”.
Згідно з п. 14 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 1997 р. № 1448, підставою для визнання аукціону судом недійсним може бути невиконання вимог щодо змісту інформації, передбаченої пунктом 5 цього Положення, або порушення інших правил проведення аукціону, передбачених Положенням.
Відповідачі не надали докази, які відповідно до наведеної правової норми дають підстави для визнання недійсним аукціону.
Не можна визнати обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що під час проведення аукціону не були враховані права відповідачки К., яка не має права власності на заставлене майно.
Судове рішення відповідає вимогам закону, обставинам справи і підстав для його скасування чи зміни з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.
Керуючись ст. 305 ЦПК України, суд, - ухвалив:
Апеляційну скаргу О. відхилити, а рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 05 квітня 2004 року залишити без змін.
Головуючий
Судді