ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ
ЛИСТ
14.04.2006 N 7104/7/14-4017
Про стан розгляду скарг на дії посадових
осіб органів ДПС у I кварталі 2006 р.
Незважаючи на вимоги керівництва ДПАУ стосовно поліпшення роботи регіональних ДПА, надходження скарг на дії посадових осіб органів ДПС, у тому числі і до центрального апарату, практично не скорочується. Переважна більшість з них свідчить про невміння або небажання керівників регіональних підрозділів належним чином організувати роботу з платниками податків. Формальне ставлення до їх проблем породжує певну напругу у відносинах з податковими органами і, як наслідок, негативно впливає на наповнення бюджету та соціальний стан суспільства.
Звертає на себе увагу збільшення кількості скарг, які підтверджуються (близько 20% із загальної кількості), що свідчить про наявність проблем та недоліків у роботі податкових органів усіх рівнів.
Значна кількість таких скарг зумовлена неправомірними діями працівників ДПС при проведенні перевірок фінансово-господарської діяльності СПД, порушенням термінів проведення перевірок та відсутністю належного контролю з боку керівників податкових органів.
Підтвердилась заява громадянина стосовно недотримання термінів перевірки, строків складання і підписання акта перевірки чеської фірми, якою подано заяву на ліквідацію, з боку посадових осіб ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, якими порушено вимоги пп. 4.2 та 4.3 п. 4 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПАУ від 10.08.2005 р. N 327 (далі - Порядок N 327).
Перевіркою фактів, викладених у скарзі громадянина, встановлено, що при одержанні ДПІ у м. Полтаві від ПСТ заяви про зняття з обліку платника податків за формою N 8-ОПП посадові особи ДПІ допустили волокиту при вирішенні питань стосовно перевірки ТОВ, чим порушили Порядок зняття з обліку платників податків в органах ДПС та несвоєчасно провели перевірку.
Винних посадових осіб було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
У ході перевірки інформації, викладеної у скарзі голови правління ВАТ, встановлено, що при оформленні акта невиїзної документальної перевірки підприємства з питань своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів працівниками Броварської ОДПІ не дотримано вимоги Порядку N 327, а також неправомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство, чим порушено вимоги частини четвертої ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ).
Наказом Броварської ОДПІ Київської області від 10.03.2006 р. N 71 оголошено догану головному податковому інспектору відділу оподаткування фізичних осіб, попереджено завідувача сектору справляння податків з фізичних осіб та вказано начальнику відділу оподаткування фізичних осіб на недостатній контроль за правильністю оформлення матеріалів перевірок.
Розглядом заяви директора ТОВ встановлено неналежну організацію документального та методичного супроводження перевірки ТОВ заступником начальника управління контрольно-перевірочної роботи ДПА в Київській області. Старшими державними податковими ревізорами-інспекторами відділу взаємодії з правоохоронними органами управління контрольно-перевірочної роботи ДПА в Київській області та відділу контрольно-перевірочної роботи ДПІ в Києво-Святошинському районі Київської області, які безпосередньо проводили вказану перевірку, порушили вимоги ст. 11-1 та 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" ( 509-12 ) щодо підстав та термінів проведення позапланової перевірки ТОВ та не надали під розписку копію наказу податкового органу про перевірку. Крім того, на порушення вимог пп. 4.3 п. 4 Порядку N 327 працівниками, які проводили документальну перевірку (у приміщенні Васильківської ОДПІ) письмово не запрошено посадових осіб товариства для підписання акта перевірки, а рекомендованим листом направлено акт на адресу підприємства.
Аналогічне порушення встановлено при перевірці фактів, викладених у заяві директора ТОВ, де головними державними податковими ревізорами-інспекторами ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова не надано працівникам ТОВ під розписку копії наказу та направлення на перевірку, чим порушено вимоги Закону України "Про державну податкову службу в Україні" ( 509-12 ). За це порушення наказом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 27.03.2006 р. N 308 лише попереджено головних державних податкових ревізорів-інспекторів ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, у той час як керівництво ДПІ, яке організовувало та контролювало цю роботу, залишилось поза увагою.
За результатами розгляду заяви громадянина від 20.02.2006 р. встановлено, що посадовими особами Південної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області при перевірці інституту не дотримані вимоги постанов КМУ від 15.10.2003 р. N 1625 та від 21.07.2005 р. N 619, а саме: проведення перевірки передбачено у плані-графіку на травень 2005 р., а фактично вона проведена у лютому 2006 р. Також на порушення вимог Порядку N 327 в акті не наведено весь перелік виданих ліцензій на види діяльності, не вказано про проведення останньої перевірки та її результати, не направлено запити на проведення зустрічних перевірок контрагентів.
Наказом Південної МДПІ у м. Кривому Розі від 11.03.2006 р. N 210 винних посадових осіб було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
За результатами розгляду інформаційного запиту громадянина встановлено, що СДПІ у м. Харкові при складанні протоколу про адмінправопорушення за результатами позапланової перевірки виробничого підприємства безпідставно зроблено посилання на пп. 7.7.2 ст. 7 Закону України "Про ПДВ" ( 168/97-ВР ) як на матеріальну норму щодо порушення порядку ведення податкового обліку.
Наказом СДПІ у м. Харкові від 30.03.2006 р. N 132 було звернено увагу заступника начальника відділу податкового супроводження металообробки та попереджено начальника відділу зазначеного підрозділу.
Перевіркою фактів, викладених у скарзі громадянина щодо неправомірних дій працівників Генічеської МДПІ в Херсонській області, встановлено, що головний державний податковий ревізор-інспектор відділу оподаткування юридичних осіб Генічеської МДПІ та старший державний податковий ревізор-інспектор цієї ж ДПІ, встановивши факт неподання до 20.01.2005 р. кооперативом розрахунку про сплату єдиного податку, не підготували документи на застосування до підприємства штрафних санкцій. Крім того, вказаними працівниками ДПС підприємство не було включено до списку платників єдиного податку - юридичних осіб, які не надали звіти для проведення перевірки підрозділом контрольно-перевірочної роботи. Наказом Генічеської МДПІ в Херсонської області від 16.02.2006 р. N 20 цим працівникам оголошено догану.
Мають місце випадки недбалого виконання службових повноважень працівниками податкової міліції.
Так, при розгляді звернення Ради підприємців України при КМУ щодо скарги ТОВ на дії працівників УПМ ДПА у м. Києві встановлено, що під час проведення обшуку працівниками ДПА у м. Києві було порушено вимоги ст. 85-2 Кримінально-процесуального кодексу України ( 1001-05 ), а саме: не складено протокол проведення відеозйомки при проведенні слідчих дій.
Зазначене порушення допущено з вини старшого оперуповноваженого відділу організації протидії незаконному відшкодуванню ПДВ УПМ ДПА у м. Києві, який очолював оперативну групу при проведенні зазначених слідчих дій. Однак наказом ДПА у м. Києві від 06.03.2006 р. N 118 за неналежне виконання службових обов'язків йому лише зменшено розмір премії на 25% за лютий 2006 р.
За результатами розгляду скарги ТОВ встановлено, що заявлені за жовтень - листопад 2005 р. підприємством до відшкодування 119,0 тис. грн. ПДВ підтверджені документальною невиїзною перевіркою, проведеною Ізмаїльською ОДПІ Одеської області. Проте відділом податкової міліції без будь-яких обґрунтувань довідки про підтвердження ПДВ не погоджувались. При цьому тривалий час на порушення вимог наказу ДПАУ від 18.08.2005 р. N 350 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів ДПС України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ" інформація щодо ТОВ оперативно не відпрацьовувалась.
Наказом ДПА в Одеській області від 27.02.2006 р. N 97 завідуючому сектору протидії незаконного відшкодування ПДВ УПМ оголошено зауваження, колишньому начальнику Ізмаїльського відділу податкової міліції - сувору догану.
За результатами розгляду скарги генерального директора ТОВ встановлено, що директора було безпідставно викликано до Броварської ДПІ у Київській області з документами про фінансово-господарську діяльність ТОВ за 2004 - 2005 роки для проведення перевірки.
Наказом ДПА в Київській області від 17.03.2006 р. N 192 за порушення вимог ст. 22 Закону України від 04.12.90 р. N 509-ХII "Про державну податкову службу в Україні" лише оголошено сувору догану старшому оперуповноваженому сектора оперативно-розшукової діяльності Броварського відділу податкової міліції Київської області. Проте дії керівництва ДПІ, які сприяли цьому порушенню, залишились без належної оцінки.
Продовжують надходити скарги і від самих працівників органів ДПС.
Так, знайшли часткове підтвердження факти, викладені у скарзі громадянина - колишнього державного податкового інспектора відділу документальних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Ізюменського ОДПІ Харківської області. За безпідставне зволікання у наданні копії наказу про звільнення громадянина із займаної посади посадових осіб ОДПІ притягнуто до дисциплінарної відповідальності.
Слід відмітити, що хоча в ході перевірок скарг СПД і громадян виявляються порушення з боку посадових осіб органів ДПС, про що скдадаються відповідні доповідні записки, які направляються на місця для вжиття дієвих заходів, однак деякі накази, видані за результатами їх розгляду, носять суто формальний характер. Замість дисциплінарних стягнень застосовуються такі заходи впливу, як "звернути увагу", "попередити" чи "вказати".
Крім того, слід мати на увазі, що за організацію роботи певного підрозділу податкової служби несе відповідальність його керівник, тому у разі підтвердження фактів, викладених у зверненнях платників податків при визначенні винних у порушеннях посадових осіб необхідно у першу чергу оцінювати роботу керівництва, а не обмежуватися лише притягненням до відповідальності рядового працівника, як це часто буває.
З огляду на викладене, з метою недопущення порушень чинного законодавства, що породжує написання скарг на дії працівників органів ДПС, створення сприятливих умов для роботи платників податків, прошу проаналізувати факти, які підтвердились, та вжити заходів щодо недопущення подібних випадків у подальшій роботі та надати принципову оцінку незаконним діям працівників органів ДПС. При цьому зверніть особливу увагу на ті напрями роботи ДПС, де має місце найбільша кількість скарг платників: контрольно-перевірочна та оперативно-службова діяльність.
Заступник Голови Л.Ходос