Комментарий к письму ГНАУ от 13.09.2006 г. № 10-3018/4049 (извлечение)
Данное письмо, безусловно, представляет интерес для всех налогоплательщиков. В нем ГНАУ анализирует судебную практику по спорам о признании недействительными налоговых уведомлений-решений. Надо отдать должное авторам письма, которые не ограничились только положительными для налоговиков судебными решениями.
Интересно отметить, что именно судебная практика привела к изменению официальной позиции ГНАУ в отношении пени за нарушение сроков расчетов во внешнеэкономической деятельности. Сейчас, как вы знаете, налоговики признали, что взаимозачет по ВЭД-договорам - это тоже нормальный способ погашения внешнеэкономической задолженности, и нельзя его наказывать пеней за нарушение 90-дневного срока. Правда, чтобы признать это, ГНАУ понадобилось 10 лет.
Комментировать все проблемные моменты налогообложения, упомянутые в этом письме, мы не станем хотя бы потому, что в большинстве случаев приведенная в письме информация недостаточна для понимания причин и оснований вынесения судом того или иного решения. Чтобы разобраться в них, необходимо было бы вникнуть во все детали каждого судебного спора, то есть четко понимать особенности осуществления той или иной хозяйственной операции, по которой доначислены налоговые обязательства, посмотреть, как она оформлялась документально и т. п.
Поэтому не стоит воспринимать описанные здесь судебные прецеденты как нечто абсолютное. Если кто-то, скажем, проиграл суд налоговикам, то это вовсе не означает, что и вы в подобной ситуации обязательно его проиграете. ГНАУ и сама во многих случаях указывает на противоположные по сути решения судов, принятые по одним и тем же, вроде бы, вопросам. Лучше всего, если возникнет необходимость, проконсультироваться с опытными специалистами, то есть с юристами и аудиторами, которые регулярно представляют интересы налогоплательщиков в судах, причем желательно сделать это еще на стадии налоговой проверки, а не перед самым судом.
Хотим обратить внимание на прозвучавшее в письме предложение изменить определение понятия “встречная проверка” в п/п. 1.2.5 Методических рекомендаций относительно взаимодействия между подразделениями органов государственной налоговой службы Украины при организации и проведении проверок достоверности начисления бюджетного возмещения НДС, утвержденных приказом ГНАУ от 18.08.2005 г. № 350. Такой проверкой предлагается считать проверку контрагентов налогоплательщика по всей цепи поставки товаров, то есть от проверяемого покупателя вплоть до производителя или импортера этих товаров.
Правда, нам не совсем ясно, чем новое определение поможет налоговым органам в судебных разбирательствах. Ведь Методрекомендации не прошли регистрации в Минюсте по сей день и, соответственно, нормативно-правовым актом не являются. Они не могут изменять права и обязанности налогоплательщиков, а значит, и судьи не должны в своих решениях руководствоваться этим документом.
Сергей Козлович,
директор аудиторской фирмы “Фортекс”
Газета “Фортекс”, № 45/2006 (№ 201), от 31.10.2006 г.