Нацбанк “взломал” коммерческие банки Украины
(Закон Украины от 14.09.2006 г. № 133-V
“О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Украины о
форме создания банков и размера уставного капитала”)
На протяжении последних лет Национальный банк Украины активно проводил политику, направленную на концентрацию капитала в коммерческих банках нашей страны. С этой целью он своими решениями неоднократно поднимал “планку” требований к минимальному размеру уставного капитала. Однако коммерческие банки, объединенные в Ассоциацию украинских банков (АУБ), мужественно этому сопротивлялись. Так, например, выполнение последнего распоряжения Нацбанка о минимальной величине уставного капитала растянулось на несколько лет. Около 20 банков по официальным данным АУБ на 1 сентября 2006 года не имели уставного капитала, равного требуемым 5 миллионам евро.
Руководители Нацбанка также не раз выказывали неудовольствие по поводу того, что практически все коммерческие банки в Украине созданы в форме закрытых акционерных обществ или обществ с ограниченной ответственностью. По их мнению, эта “закрытость” отечественных банковских учреждений не способствует их укрупнению путем слияний либо притока капитала со стороны. К тому же отсутствие акций банков в свободной продаже тормозит становление отечественного фондового рынка.
И вот, наконец, Национальный банк смог развить успешное наступление и “взломать” круговую оборону коммерческих банков. Ему удалось “продавить” через Верховную Раду закон, который способен привести к революционным переменам в банковском секторе украинской экономики.
Часть 1 ст. 336 Хозяйственного кодекса (далее - ХК) Украины теперь изложена в следующей редакции: “Банки создаются в форме открытого акционерного общества либо кооперативного банка”. А п. 2 “Заключительных положений” Закона объясняет уже действующим банкам, как им быть после столь радикального изменения этой нормы в ХК Украины: “Банки, созданные в форме закрытого акционерного общества либо общества с ограниченной ответственностью, обязаны, в течение трех лет со дня вступления в законную силу настоящего Закона привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями настоящего Закона”.
Разницу между открытым и закрытым акционерным обществом хорошо объясняет ХК Украины. В его п. 2 ст. 81 дословно сказано так: “Акции открытого акционерного общества могут распространяться путем открытой подписки и купли-продажи на биржах. Акционеры открытого общества могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества”. А в п. 3 ст. 81 доходчиво разъяснено: “Акции закрытого акционерного общества распределяются между учредителями или среди заранее определенного круга лиц и не могут распространяться путем подписки, покупаться и продаваться на бирже. Акционеры закрытого общества имеют преимущественное право на приобретение акций, которые продаются другим акционерам общества”.
В самом деле, акционерное общество закрытого типа очень напоминает общество с ограниченной ответственностью (ООО). Пакеты акций в нем играют почти ту же роль, что и доли в уставном фонде в обществе с ограниченной ответственностью. Ведь согласно определению, данному в ч. 1 ст. 50 Закона Украины от 19.09.1991 г. № 1576-ХII “О хозяйственных обществах”, ООО имеет уставный фонд, разделенный на доли. А в ст. 53 того же Закона определено, что участник ООО может лишь при согласии остальных участников уступит свою долю либо ее часть одному или нескольким участникам того же самого ООО. При условии что иное не предусмотрено учредительными документами, участник может уступить свою долю и третьим лицам. Но опять же, судя по контексту данной статьи, при согласии всех остальных участников ООО.
Как видим, закрытое акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью действительно представляют собой этакие закрытые корпорации. Правда, кооперативные банки, которые разрешено создавать, по сути дела представляют собой то же самое общество с ограниченной ответственностью. Ибо согласно ч. 7 ст. 8 Закона Украины от 07.12.2000 г. № 2121-III “О банках и банковской деятельности” (далее - Закон о банках) “уставный капитал кооперативного банка делится на паи”. Пай - по своей организационно-правовой функции является аналогом доли в обществе с ограниченной ответственностью или пакету акций в закрытом акционерном обществе. Поэтому не совсем понятно, почему специалисты Нацбанка, готовившие изменения к законам, оставили в силе право создавать банковские учреждения в форме кооперативного банка. Очевидно, это объясняется тем, что такая форма создания банков в Украине практически не применяется. На сегодня лишь два банка в нашей стране имеют в своем названии корень слова “кооперация”. Это “Укоопсоюз” (по-украински “Укоопспілка”) и “Коопинвестбанк”.
Таким образом, у нынешних владельцев коммерческих банков, созданных в форме закрытого акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью, есть возможность сохранить свою “закрытость”, преобразовавшись в кооперативный банк. Правда, в этом случае придется немало потрудиться, осуществляя такое преобразование. Например, согласно ч. 3 ст. 8 Закона о банках “минимальная численность участников местного (в пределах области) кооперативного банка должна быть не меньше 50 лиц”. Поскольку во многих коммерческих банках сейчас в качестве основных владельцев выступает всего несколько лиц, то придется им, наверное, набирать “участников” для такой формы банка из числа своих родственников и особо доверенных людей, чтобы выполнить это требование Закона. Да и “в пределах области” тоже нужно будет как-то обеспечивать.
Столь концептуальное изменение, внесенное в ХК Украины, повлекло и соответствующие изменения в Законе о банках. В частности, в его ст. 2 определение термина “участники банка” звучит теперь так: “участники банка - основатели банка, акционеры банка, который является открытым акционерным обществом, и паевики кооперативного банка”. А ч. 1 ст. 6 Закона получила практически ту же самую редакцию, что и ч.1 ст. 336 ХК Украины: “Банки в Украине создаются в форме открытого акционерного общества либо кооперативного банка”.
Зато новая редакция ч. 1 ст. 31 Закона о банках действительно вносит нечто малоприятное для банкиров. Теперь она звучит так: “Минимальный размер уставного капитала на момент регистрации банка не может быть меньше 10 миллионов евро”. По данным на 1 августа 2006 года более 100 коммерческих банков Украины, из 166 действующих, не имели уставного капитала, равного 10 миллионам евро. Очевидно, предвидя отчаянную контратаку со стороны корпуса банкиров, Национальный банк приписал в п. 3 “Заключительных положений” Закон Украины от 14.09.2006 г. № 133-V “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о форме создания банков и размера уставного капитала” следующее предложение: “Норма абзаца третьего подпункта 3 пункта 2 раздела I настоящего Закона применяется к банкам, созданным после вступления в силу настоящего Закона”. То бишь уже существующим банкам дана поблажка: они пока могут работать и с теми уставными капиталами, которые у них уже имеются.
В этой связи эксперты отмечают, что Национальный банк, таким образом, стремится максимально затруднить создание новых коммерческих банков. Их подозрения не лишены оснований. Ведь председатель Национального банка Украины Владимир Стельмах неоднократно высказывался в том духе, что, дескать, нашей стране вполне достаточно 60 банковских учреждений. Однако его мнение разделяют далеко не все специалисты. К примеру, Валерий Левицкий, руководитель группы советников председателя Нацбанка, считает, что банки, которые соответствуют требованиям банковского законодательства, имеют право на жизнь - будь их 30, 300 или более.
Впрочем, надо отдать должное: проводимая Национальным банком политика приносит свои плоды. Общая величина уставного капитала по всей банковской системе стремительно возрастает. Так, по официальным данным, на 1 января 2004 года совокупный уставный капитал составлял всего 8,1 миллиарда гривень. На 1 января 2005-го - 11,6, на 1 января 2006-го - 16,1, а на 1 августа 2006-го - 19,9. Такое возрастание совокупного уставного капитала банковской системы Украины говорит о том, что наши коммерческие банки становятся крупнее и более надежными. Да и влияние их на экономику увеличивается. Потому как многие коммерческие банки теперь могут кредитовать крупные бизнес-проекты стоимостью во много миллионов долларов.
В ч. 4 ст. 31 Закона о банках слова “размеров, предусмотренных” заменены на слова “размера, предусмотренного”. Полностью эта часть ст. 31 теперь имеет такой вид: “Национальный банк Украины имеет право установить для отдельных банков, в зависимости от их специализации, дифференцированный минимальный уставный капитал на момент регистрации банка, но не ниже размера, предусмотренного данной статьей”.
То есть не менее 10 миллионов евро. В то время как еще недавно в момент регистрации местный кооперативный банк мог иметь не менее 1 млн. евро, коммерческий банк, действующий на территории одной области, - 3 млн. евро, а банк, действующий на всей территории Украины, - 5 млн. евро. Вот такое было демократическое разнообразие требований к минимальному уставному капиталу при регистрации коммерческого банка. Теперь для всех установлено одно-единственное “прокрустово ложе”.
Во втором предложении ч. 5 ст. 32 Закона о банках исключены слова “необходимого для учреждения банка”. Теперь смысл этого предложения существенно изменился: “Капитал банка не может быть меньше уставного капитала”. Капитал банка - это “остаточная стоимость активов банка после вычитания всех его обязательств” (ст. 2 “Определение терминов” Закона о банках). Следовательно, если бы осталась прежняя редакция этого предложения, то капитал каждого коммерческого банка в Украине не мог быть ниже новой величины уставного капитала, необходимого для регистрации банка, - 10 млн. евро. Новая редакция этого предложения, однако, позволяет иметь, скажем, небольшому банку, с уставным капиталом в 4 млн. евро, свой капитал, равный такой же величине.
Часть 5 ст. 35 Закона о банках исключена. В ней речь шла о том, что капитал банка не может быть меньше суммы минимального размера уставного капитала, определенного ст. 31 данного Закона. Почему исключена эта часть ст. 35 - понятно. Ведь тогда порядка 100 коммерческих банков Украины попадут в число нарушителей установленного норматива (их капитал за вычетом обязательств окажется меньше 10 млн. евро).
По сообщениям прессы, Национальный банк выступает инициатором дальнейших изменений в банковском законодательстве, цель которых - усложнить создание новых коммерческих банков, ограничить проникновение иностранного капитала в уставные капиталы отечественных банков и вновь повысить капитализацию наших банков. Эти инициативы не на шутку встревожили банкиров и предпринимателей крупного калибра. Имеются сведения, что они намерены кое-что “отыграть” назад из того, что успел “выиграть” Национальный банк. Насколько им удастся реализовать свои реваншистские устремления - покажет будущее. Пока, по мнению экспертов, у них шансов не очень много. Дело в том, что требования к повышению минимального уставного капитала очень выгодны крупным коммерческим банкам (таковых более 40 - у них уставные капиталы уже сегодня превышают 10 млн. евро). Этим как раз и объясняется, почему инициативы Национального банка смогли найти поддержку в Верховной Раде. Выгода для крупных банков заключается в том, что мелким банкам при такой политике Нацбанка вскоре придется “сдаваться в плен” (то бишь - продаваться) своим более крупным собратьям по сектору экономики. А это - путь ускоренного роста крупных банков. Их капиталы, кредитные портфели, количество обслуживаемых юридических и физических лиц существенно возрастут. Да и вообще, только в этом случае наши банки смогут быть по-настоящему крупными. Пока же лишь несколько коммерческих банков Украины входит в число 1000 крупнейших в мире банков.
Лоббистских возможностей у крупных отечественных банков предостаточно. Думается, они рано или поздно совместно с Национальным банком заставят малые банки капитулировать. Ведь против лома, то есть против законодательной “дубинки”, - нет приема. В такой борьбе прав тот, у кого больше капитала.
Впрочем, для банковской “мелюзги” еще не все потеряно. Мировой опыт свидетельствует: консолидация мелких субъектов рынка в виде ассоциаций и союзов, разворачивание широкомасштабной пропаганды против монополистских устремлений крупных игроков способны переломить ситуацию. Например, так было в начале минувшего века в США. Борьба “рыночной мелюзги” тогда увенчалась успехом - были приняты антитрестовые законы, которые со временем трансформировались в современное антимонопольное законодательство. Воистину, боритесь - и поборете.
“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 50 (572), 11 декабря 2006 г.
Подписной индекс 40783