Комментарий к письму ГлавКРУ от 02.10.2006 г. № 25-16/593
“Об отдельных вопросах проведения проверок”
Здесь рассмотрен ряд вопросов, касающихся проверок, проводимых органами КРУ. Остановимся на наиболее принципиальных из них.
В письме указывается, что органы КРУ вправе проводить у субъектов хозяйствования, имевших правовые отношения с подконтрольным учреждением, встречные проверки с целью документального подтверждения вида, объема и качества операций и расчетов, которые осуществлялись между ними, для выяснения их реальности и полноты отражения в учете подконтрольного учреждения.
Но пунктом 3 ст. 11 Закона Украины “О государственной контрольно-ревизионной службе в Украине” установлено, что внеплановая выездная проверка проводится в случае возникновения потребности в проверке сведений, полученных от лица, имевшего правовые отношения с подконтрольным учреждением, если подконтрольное учреждение не предоставит объяснения и их документальные подтверждения на обязательный письменный запрос органа государственной контрольно-ревизионной службы в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса.
То есть запрос может направляться только подконтрольному лицу (при проверке другого подконтрольного лица). Подконтрольными же в ст. 2 Закона названы:
- министерства и другие органы исполнительной власти;
- государственные фонды;
- бюджетные учреждения;
- субъекты хозяйствования государственного сектора экономики;
- предприятия и организации, получающие (получавшие в проверяемом периоде) денежные средства из бюджетов всех уровней и государственных фондов либо использующие (использовавшие в проверяемом периоде) государственное или коммунальное имущество.
Таким образом, обычное предприятие, если оно получало денежные средства не напрямую из бюджета, а, например, от бюджетного учреждения, подконтрольным лицом в понимании Закона не является.
Правда, такому предприятию следует помнить, что его решение не отвечать КРУ на полученный запрос и не пускать ревизоров на внеплановую проверку почти неминуемо влечет судебное разбирательство. Поскольку внеплановая проверка проводится органами КРУ только по решению суда, нужно будет подготовиться к участию в заседаниях суда по вопросу назначения проверки и доказывать судье, что данное предприятие не является лицом, подконтрольным КРУ. На практике, впрочем, многие предприятия предпочитают не ссориться с проверяющими, чтобы не подводить заказчика - бюджетное учреждение.
В письме указывается, что Закон не определяет в процентах долю государственных ресурсов в уставном фонде субъекта хозяйствования. Из этого делается вывод, что подконтрольными КРУ являются все, у кого такая доля имеется, независимо от ее размера.
На самом деле в Законе есть формальная зацепка, позволяющая уйти от “опеки” КРУ. Как указывалось выше, подконтрольными лицами, в частности, считаются субъекты хозяйствования государственного сектора экономики. А согласно ч. 2 ст. 22 Хозяйственного кодекса Украины субъектами хозяйствования государственного сектора экономики являются субъекты, которые действуют на основе только государственной собственности, а также субъекты, государственная доля в уставном фонде которых превышает 50% или обеспечивает государству право решающего влияния на хозяйственную деятельность этих субъектов. Таким образом, предприятия, доля государства в уставном фонде которых не превышает 50%, формально не являются подконтрольными КРУ лицами.
Другое дело - предприятия и организации, использующие (использовавшие в ревизуемом периоде) государственное имущество, в том числе на условиях аренды. Такие субъекты, безусловно, подконтрольными являются. Но здесь КРУ делает важное уточнение: ревизии подлежит только период, в течение которого использовалось государственное имущество, и проводится она только в части использования такого имущества. Вся остальная финансово-хозяйственная деятельность предприятия не проверяется.
Сергей Козлович,
директор аудиторской фирмы “Фортекс”
Газета “Фортекс”, № 49/2006 (№ 205), от 28.11.2006 г.