ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 грудня 2005 року
м. Київ
Справа № 2-331/05
Про неправомірні дії слідчого відділу слідчого
управління УМВС України
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого,
суддів,
при секретарі,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Ч. на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01 квітня 2003 року у справі за його скаргою на неправомірні дії слідчого відділу слідчого управління УМВС України в Херсонській області Д., -
встановила:
У серпні 2002 року Ч. звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області Д. посилаючись на те, що слідчим 08 липня 2002 року було неправомірно проведено обшук в приміщенні благодійного фонду „Таврида” в будинку № 22-а по вул. _______ у м. Херсоні. Під час обшуку слідчим вилучено та долучено до матеріалів справи особисті кошти Ч. в сумі 1150 доларів США, які він передав до каси взаємодопомоги благодійного фонду. Позивач просив визнати дії слідчого неправомірними та зобов’язати його повернути вилучені кошти.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 04 вересня 2002 року скаргу задоволено на підставі ст. 248-7 ЦПК України та ст. 186 КПК України, дії слідчого по вилученню грошових коштів визнано неправомірними, на слідчого покладено зобов’язання повернути заявнику зазначені кошти.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01 квітня 2003 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано, провадження по справі закрито з посиланням на те, що дії слідчого не пов’язані з виконанням управлінських функцій і скарга не може розглядатися в порядку цивільного судочинства, встановлення і доведення обставин по справі можливе лише в порядку, встановленому Кримінально–процесуальним Кодексом України.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу апеляційного суду як помилкову, оскільки він не може вирішити спір в порядку кримінального судочинства.
Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів щодо правильного застосування норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що скарга Ч. не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки ці правовідносини врегульовані кримінально-процесуальним законодавством України.
Рішенням Конституційного Суду України, кримінальне судочинство визначено як врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу – підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Відповідно до статті 248-3 ЦПК України (в редакції 1963 р.) та рішення Конституційного Суду України від 25.05.2001 р. № 6 р/п 2001 „щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців третього, четвертого, п’ятого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України” судам не підвідомчі в порядку цивільного судочинства скарги на акти і дії службових осіб органів дізнання та досудового слідства, якщо законодавством встановлено інший судовий порядок оскарження.
Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду відповідно до частини п’ятої статті 234 КПК України (в редакції закону № 2533-III від 21.06.2001 р.)
Доводи касаційної скарги про те, що позивач позбавлений права захисту своїх інтересів в порядку кримінального судочинства, оскільки він не є учасником кримінального процесу, безпідставні.
Таким чином, судом правильно дана правова оцінка обставин по справі, правильно застосовані норми матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, а тому касаційну скаргу Ч. слід залишити без задоволення, а судове рішення – без змін.
Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу Ч. залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 01 квітня 2003 року у справі за скаргою Ч. на неправомірні дії слідчого відділу слідчого управління УМВС України в Херсонській області Д. - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді