Комментарий к письму Государственной налоговой администрации
Украины от 21.11.2006 г. № 21638/7/17-0717 (извлечение)
Любому бухгалтеру, читающему это письмо, первым делом бросается в глаза ссылка на несуществующий Национальный стандарт бухгалтерского учета № 1 “Общие принципы оценки имущества и имущественных прав”. Разумеется, авторы письма попросту оговорились, имея в виду не П(С)БУ, а национальный оценочный стандарт, поэтому слова “бухгалтерского учета” в его названии лишние.
Ну а если по существу, то, как утверждают авторы письма, понятие “целостный имущественный комплекс” в отношении физических лиц, не являющихся субъектами хозяйствования, применяться не может. Впрочем, на наш взгляд, особого значения это не имеет. Здесь важно решить, является ли для целей налогообложения целостный имущественный комплекс объектом недвижимости,- ведь именно этим термином оперирует Закон Украины “О налоге с доходов физических лиц”. При этом следует исходить из того определения понятия “недвижимость”, которое дано в Законе.
Наш вывод: определение термина “недвижимость” в Законе о налоге с доходов физлиц не позволяет расценивать целостный имущественный комплекс как объект недвижимости. Следовательно, порядок налогообложения ЦИК должен определяться в зависимости от того, какие объекты входят в его состав.
Поэтому вывод ГНАУ о том, что при налогообложении операции по продаже АЗС отдельно рассматривается продажа недвижимого имущества (зданий, сооружений) и отдельно - движимого имущества (технологического оборудования), в целом правомерен. Просто аргументация письма, на наш взгляд, излишне запутана.
Сергей Козлович,
директор аудиторской фирмы “Фортекс”
Газета “Фортекс”, № 51/2006 (№ 207), от 12.12.2006 г.