КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 січня 2007 року N 11-у/2007
м. Київ
Справа N 2-10/2007
Про відмову у відкритті конституційного провадження
у справі за конституційним поданням 46 народних
депутатів України щодо відповідності Конституції
України (конституційності) Закону України
"Про внесення змін до Закону України
"Про статус депутатів місцевих рад"
Конституційний Суд України у складі суддів Конституційного Суду України:
Домбровського Івана Петровича - головуючий,
Бринцева Василя Дмитровича,
Головіна Анатолія Сергійовича,
Джуня В'ячеслава Васильовича,
Дідківського Анатолія Олександровича,
Іващенка Володимира Івановича,
Кампа Володимира Михайловича,
Лилака Дмитра Дмитровича,
Маркуш Марії Андріївни,
Мачужак Ярослави Василівни,
Овчаренка В'ячеслава Андрійовича - суддя-доповідач,
Пшеничного Валерія Григоровича,
Станік Сюзанни Романівни,
Стецюка Петра Богдановича,
Стрижака Андрія Андрійовича,
Ткачука Павла Миколайовича,
Шишкіна Віктора Івановича,
розглянув питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України ( 254к/96-ВР ) (конституційності) Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" від 8 вересня 2005 року N 2854-IV (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., N 51, ст. 552).
Заслухавши суддю-доповідача Овчаренка В.А. та розглянувши матеріали конституційного подання, Конституційний Суд України
установив:
1. Суб'єкт права на конституційне подання - 46 народних депутатів України - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням розглянути питання щодо відповідності Конституції України ( 254к/96-ВР ) (конституційності) Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" ( 2854-15 ) (далі - Закон).
Народні депутати України зазначають, що Закон ( 2854-15 ) ставить депутатів місцевих рад у привілейоване становище стосовно інших громадян України, оскільки передбачає, що депутата місцевої ради не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, арештовано або піддано заходам адміністративного стягнення, що накладаються в судовому порядку, без попереднього розгляду питання місцевою радою (частина сьома статті 30 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" ( 93-15 ) та що запобіжний захід стосовно депутата місцевої ради у вигляді підписки про невиїзд або взяття під варту може застосовуватися виключно судом після надання згоди відповідною місцевою радою (частина друга статті 31 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" ( 93-15 ).
Обґрунтовуючи свою позицію, народні депутати України посилаються на Конституцію України ( 254к/96-ВР ), у якій визначено, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи (стаття 24).
Якщо права і свободи людини і громадянина, а також гарантії цих прав і свобод згідно з пунктом 1 частини першої статті 92 Конституції України ( 254к/96-ВР ) визначаються виключно законами України, то гарантії вищого рівня, як виняток, мають визначатися виключно Конституцією України ( 254к/96-ВР ). Конституція України ( 254к/96-ВР ) таких гарантій недоторканності для депутатів місцевих рад не передбачає.
Суб'єкт права на конституційне подання посилається також на рішення Конституційного Суду України від 23 грудня 1997 року N 7-зп (справа про Рахункову палату) та від 26 лютого 1998 року N 1-рп/98 (справа про вибори народних депутатів України), в яких, зокрема, зазначено, що при вирішенні питання щодо недоторканності певних посадових осіб необхідно виходити з того, що встановлення додаткових порівняно з недоторканністю особи (стаття 29 Конституції України ( 254к/96-ВР ) гарантій недоторканності для окремих категорій державних посадових осіб має на меті створення належних умов для виконання покладених на них державою обов'язків та захист від незаконного втручання в їх діяльність; недоторканність посадових осіб є гарантією більш високого рівня у порівнянні з недоторканністю, яка встановлюється для всіх осіб, що відповідає принципу рівності прав і свобод громадян та їх рівності перед законом (стаття 24 Конституції України ( 254к/96-ВР ); якщо права і свободи людини і громадянина, а також гарантії цих прав і свобод (у тому числі додаткові гарантії недоторканності особи) визначаються виключно законами України (пункт 1 частини першої статті 92 Конституції України ( 254к/96-ВР ), то гарантії вищого рівня (для депутатів, суддів та інших посадових осіб) мають за логікою визначатися виключно Конституцією України ( 254к/96-ВР ), оскільки вони допускають винятки із загального принципу рівності прав і свобод громадян, їх рівності перед законом.
2. Друга колегія суддів Конституційного Суду України Ухвалою від 22 січня 2007 року відмовила у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) - непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.
3. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Конституційний Суд України виходить з такого.
Під час розгляду конституційного подання в Конституційному Суді України Верховна Рада України прийняла Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" від 4 квітня 2006 року N 3590-IV (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., N 21, ст. 171), яким частину сьому статті 30 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" ( 93-15 ) вилучено повністю, а статтю 31 цього ж Закону ( 93-15 ) викладено в новій редакції, у зв'язку з чим оспорювані положення втратили чинність.
Порушені у конституційному поданні питання непідвідомчі Конституційному Суду України, оскільки його юрисдикція не поширюється на нормативно-правові акти, що втратили чинність (Рішення Конституційного Суду України від 14 листопада 2001 року N 15-рп/2001, тому підстав для відкриття конституційного провадження немає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 147, 150 Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтями 13, 39, пунктом 3 статті 45, статтями 50, 71 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), Конституційний Суд України
ухвалив:
1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України ( 254к/96-ВР ) (конституційності) Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" від 8 вересня 2005 року N 2854-IV (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., N 51, ст. 552) на підставі пункту 3 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) - непідвідомчість Конституційному Суду України питань, порушених у конституційному поданні.
2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.