Комментарий к письму ГНАУ от 15.11.2006 г.
№ 12904/6/17-0416 “О предоставлении разъяснения”
Давненько ГНАУ не высказывалась на тему налогового учета у частных предпринимателей на общей системе налогообложения. И это не удивительно - текст Декрета КМУ “О подоходном налоге с граждан” уже как-то стабилизировался, да и в “поддекретную” Инструкцию изменения в последние годы не вносились. Тем интереснее “открытие”, сделанное авторами данного письма: оказывается, основанием для включения каких-то расходов в затраты отчетного периода (предыдущих периодов) у частников может быть исключительно факт получения дохода, связанного с этими расходами! При этом понесенные расходы, дескать, включаются в затраты не полностью, а лишь в части, прямо соответствующей этому доходу.
То есть ГНАУ считает документально подтвержденными расходами частного предпринимателя оплаченные расходы текущего отчетного периода, а также предыдущих периодов, если они касаются дохода, полученного в течение отчетного периода.
В этой связи заметим, что ни Декрет о подоходном налоге, ни Закон о прибыли, на который ссылается Декрет в части определения затрат частного предпринимателя, не требуют, чтобы расходы частного предпринимателя непременно были оплачены.
Что касается порядка ведения книги учета доходов и расходов граждан - субъектов предпринимательской деятельности (ф. № 10), то ГНАУ не нашла ничего лучше, как сослаться на собственное письмо девятилетней давности (от 05.11.97 г. № 17-0117/10-8886), где этот порядок описывается “с учетом особенностей торговой деятельности”.
Нам эта ссылка кажется весьма сомнительной. Во-первых, письма ГНАУ не являются нормативными актами. Во-вторых, “учет особенностей торговой деятельности” фактически вылился в указанном письме в изменение самой законодательно утвержденной ф. № 10 (причем не в лучшую сторону) и существенно усложнил учет. Реально же на сегодняшний день порядок ведения книги учета доходов и расходов вообще не регулируется действующим законодательством.
Поэтому придерживаться указаний ГНАУ можно, но не обязательно, а уж упомянутые “особенности” лучше и вовсе проигнорировать.
Сергей Козлович,
директор аудиторской фирмы “Фортекс”
Гзета “Фортекс”, № 01-02/2007 (№ 209-210), от 26.12.2006 г.