Страхование заложенного имущества поручителя
ВОПРОС: Наше предприятие получило в банке кредит. Дружественное предприятие выступило имущественным поручителем за нас и предоставило в залог свое имущество по этому кредиту. Но застраховало это имущество в пользу банка наше предприятие.
Имеем ли мы право на валовые затраты по расходам на страхование указанного имущества?
ОТВЕТ: Ну, то, в пользу кого вы осуществляли страхование, по мнению ГНАУ, на валовые затраты не влияет. Об этом говорится в письме ГНАУ от 08.04.2004 г. № 6183/7/15-1317:
“<...> на включение страховых платежей по <...> рискам, в частности кредитным, в валовые затраты плательщика налога не влияют положения договора страхования, согласно которым страхователь не является выгодоприобретателем.
Таким образом, включение в состав валовых затрат суммы страховых платежей, уплаченных страхователем (заемщиком) по договору страхования кредита, по которому выгодоприобретателем является кредитор, а не страхователь, считается правомерным”.
В данном случае проблема заключается в другом.
Претендовать на валовые затраты в соответствии с п/п. 5.4.6 Закона О Прибыли тут можно только на том основании, что согласно указанной норме разрешается отнесение на ВЗ кредитных и других рисков плательщика налога, связанных с осуществлением им хозяйственной деятельности.
И здесь достаточно большой проблемой является то, что, по мнению ГНАУ, операция залога имущества не соответствует требованиям п. 1.32 Закона О Прибыли, говоря проще - она не связана с хозяйственной деятельностью. Именно на этом основании ГНАУ в свое время отказывала в валовых затратах залогодателю, который осуществлял страхование заложенного имущества.
Кредит, судя по всему, предприятие брало в связи с осуществлением хозяйственной деятельности. Также, видимо, по правилам, установленным вашим банком, необходимыми условиями для получения такого кредита являются предоставление залога и страхование заложенного имущества в пользу банка. Если такие правила в вашем банке действительно существуют, то мы бы на вашем месте запаслись копиями соответствующих правил предоставления кредитов.
Тогда получается, что данное страхование предмета залога являлось необходимым для получения кредита.
Однако необходимость - вещь хоть и хорошая, но достаточным условием для отнесения страховой суммы на валовые затраты плательщика сама по себе еще не является. Нужно, кроме того, суметь объяснить, какой риск плательщика при этом был застрахован.
Согласно ст. 4 Закона “О страховании” существует три разновидности страхования:
1) личное страхование - связанное с жизнью, здоровьем, трудоспособностью и дополнительной пенсией страхователя или застрахованного лица;
2) имущественное страхование - связанное с владением, пользованием и распоряжением имуществом;
3) страхование ответственности - связанное с возмещением страхователем причиненного им ущерба лицу или его имуществу, а также ущерба, причиненного юридическому лицу.
Страхование заложенного имущества относится к имущественному виду страхования.
Но в качестве имущественного вида страхования п/п. 5.4.6 Закона О Прибыли упоминаем лишь страхование рисков гибели урожая и страхование имущества плательщика налога. Поскольку упомянутое в вопросе страхование сюда не вписывается, то, на наш взгляд, предприятие не имеет права претендовать на валовые затраты по таким страховым платежам.
ГНАУ, судя по всему, придерживается такой же позиции - см. консультацию из “Вестника налоговой службы Украины” № 10/2006.
И только в тех случаях, когда необходимость страхования чужого имущества прямо установлена в законах, ГНАУ не возражает против отражения валовых затрат по страховым платежам - см. ее письмо от 22.03.2006 г. № 2645/6/15-0516.
“Бухгалтер” № 48, декабрь (IV) 2006 г.
Подписной индекс 74201