О санкциях за наличный перерасход
ВОПРОС: Наш работник в качестве подотчетного лица за счет собственных средств оплатил мебель стоимостью 12 тыс. грн. Как мы недавно узнали, такая операция подпадает под 10-тысячное ограничение.
Какие санкции грозят нашему предприятию?
ОТВЕТ: Прежде всего отметим, что ограничение 10 тыс. грн в течение одного дня по одному или нескольким платежным документам* действительно распространяется на расчеты предприятия с другим предприятием (частным предпринимателем), даже если подотчетное лицо израсходовало при покупке свои собственные наличные средства (естественно, с последующей компенсацией таких расходов).
В письме НБУ от 01.09.2006 г. № 11-113/3225-9206 подчеркивается, что работник предприятия, выступая при такой покупке в интересах и от имени предприятия, производит расчет именно от имени юрлица. Полагаем, что данный вывод будет поддержан налоговиками, которые, как известно, уполномочены карать за нарушения, допущенные при осуществлении наличных операций.
Так что пришло время задуматься о санкциях.
Указ Президента от 12.06.95 г. № 436/95 “О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию обращения наличности” (далее-Указ) предусматривает применение штрафных санкций за (1) превышение установленных, лимитов остатка наличности в кассах, (2) неоприходование (неполное и/или несвоевременное оприходование) в кассах наличности, (3) расходование наличности из выручки от реализации продукции (работ, услуг) и других кассовых поступлений (кроме средств, полученных из касс учреждений банков) на выплаты, связанные с оплатой труда, при наличии налоговой задолженности, (4) превышение установленных сроков использования выданной под отчет наличности, а также за выдачу наличных средств под отчет без полного отчета по ранее выданным средствам, (5) проведение наличных расчетов без представления получателем средств платежного документа, который подтверждал бы уплату покупателем наличных средств, (6) использование полученных в учреждении банка наличных средств не по целевому назначению, (7) неустановление учреждениями банков лимитов остатка наличности в кассах.
В то же время Указ этот нельзя воспринимать буквально (что, конечно, весьма забавно).
С одной стороны, ряд санкций, фигурирующих в нем, в настоящий момент не применяется (например, санкции (3), (б), (7)**),
с другой стороны - ряд нарушений, формально под действие Указа не подпадающих, на самом деле наказывается именно по нормам Указа. К числу последних как раз и относится превышение 10-тысячного лимита.
Для того чтобы подвести данное нарушение под Указ, хитрый Нацбанк использовал такой прием, как юридическая фикция: согласно последнему абзацу п. 2.3 “новокассового” Положения в случае осуществления предприятиями наличных расчетов с другими предприятиями (предпринимателями) сверх установленной предельной суммы средства в размере превышения установленной суммы расчетно прибавляются к фактическим остаткам наличности в кассе на конец дня плательщика наличности розово в день осуществления данной операции с последующим сравнением полученной расчетной суммы с утвержденным лимитом кассы. Иными словами, фактически наличности в кассе нет, а юридически она есть.
Итак, в описанном в вопросе случае превышение над допустимыми 10 тысячами составило 2 тыс. грн. Следовательно, необходимо прибавить 2 тыс. грн. к фактическим остаткам наличности в кассе предприятия на конец того дня, когда работник оплатил злополучную мебель (допустим, остатки равны нулю). Полученный результат нужно сравнить с установленным на предприятии лимитом кассы (предположим, он составлял 170 грн.). В таком случае положительная разность между результатом и лимитом (в нашем условном примере - 1830 грн.) будет считаться превышением установленных остатков наличности в кассе в день оплаты мебели.
Ну а согласно Указу такое превышение наказывается штрафом в двукратном размере сумм выявленной сверхлимитной наличности за каждый день. Нехитрый подсчет позволяет определить, что в данном случае штраф составит 3660 грн.
Кроме того, существует риск уплатить еще и админштраф: согласно ст. 164-2 КоАП нарушение правил ведения кассовых операций влечет наложение штрафа от 8 до 15 необлагаемых минимумов (применяется органами контрольно-ревизионной службы).
Поскольку автору не хочется завершать свой последний в 2006 году материал на минорной ноте, - немного позитивной информации.
Для смелых плательщиков: в данном случае есть все основания, вооружившись аргументами оспаривать законность применения штрафных санкций, установленных Указом. Напомним, что “наличные” штрафы (так же, как и штрафы за несвоевременные расчеты с товаропроизводителями агропромышленного комплекса Украины) можно рассматривать как административно-хозяйственные санкции, предусмотренные гл. 27 Хозяйственного кодекса. Согласно же ч. 2 ст. 238 и ч. 2 ст. 241 ХК такие санкции могут устанавливаться исключительно законами.
Для остальных плательщиков: в “Официальном вестнике Украины” № 49 за 18.12.2006 г. опубликовано следующее объявление:
“Сообщаем, что постановлением Печерского районного суда города Киева от 20.11.2006 открыто производство по административному делу № 2-а-718-1/06 по иску ООО “Компания НС ЛТД” к Президенту Украины о признании незаконным Указа Президента Украины от 12.06.95 № 436/95 “О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию обращения наличности”.
Судебное рассмотрение дела назначено на 14.12.2006 в 14 ч 30 мин. в помещении Печерского районного суда города Киева (г. Киев, ул. Гайцана, 4)”.
Конечно, в нашей стране Указы Президента признают незаконными довольно редко. Но, может быть, в данной ситуации случится новогоднее чудо законности?
_____________________
* Напомним, что данное ограничение установлено в п. 2.3 Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине (утверждено постановлением Правления НБУ от 15.12.2004 г. № 637, далее - “новокассовое” Положение) и постановлением Правления НБУ от 09.02.2005 г. № 32.
** По поводу неприменимости начиная с 15.02.2005 г. этих штрафов - см., например, п. 4 письма НБУ от 01.03.2005 г. № 11-111/680-1907, п. 1 и 2 письма НБУ от 01.04.2005 г. № 11-113/1077-3214, п. 1 и 2 письма НБУ от 13.04.2005 г. № 11-113/1228-3747.
“Бухгалтер” № 48, декабрь (IV) 2006 г.
Подписной индекс 74201