Ближайшие последствия НДСного Решения СНБО;
принцип “первого события” в Украине
Несмотря на то что Решение СНБО от 15 декабря 2006 года “О мерах по предупреждению и нейтрализации угроз национальной безопасности, связанных с нестабильностью правового регулирования отношений в сфере администрирования налога на добавленную стоимость” уже вроде как введено в действие Указом Президента от 28.12.2006 г. № 1154/2006, документом прямого действия оно не является*, ибо речь в нем идет лишь об определении приоритетных направлений реформирования НДС (п. 2 Решения) и первоочередных задач такого реформирования (п. 3) с соответствующими поручениями Кабмину насчет доведения выписанных “мыслей вслух” до ума (п. 4); при этом весь процесс доведения безопасных мыслей до настоящего ума еще впереди, а совокупность Решения СНБО и Указа Президента представляет собой по сути лишь декларацию о намерениях, ибо сочетание намерений насчет спецсчетов по НДС и насчет их безвредности на самом деле означает коммюникоподобный, а не директивный характер документа, фиксирующего скорее некую договоренность представителей разных ветвей власти, имевшую место еще до публичной ссоры этих ветвей, состоявшейся 12 января, и потому, если честно, вообще не актуальную - даже в качестве протокола былых намерений, чем это длинное предложение впору и закончить.
Так что ни 40-дневное (“ускоренное”) возмещение для тщательно избранных, ни дискриминация предоплат как основания для налогового кредита, ни эти самые спецсчета явью пока не стали и когда станут (если станут) - неизвестно.
Значит - и бороться с описанными намерениями еще не поздно, в связи с чем попытаемся указать на место одного (только одного!) из таких намерений (нашептанного, видимо, лично Азаровым) в украинском варианте симметричности налогового законодательства. Речь, понятно, как раз об очередном покушении на “первое событие” при налогоуменьшении, каковое гнусное покушение заключается в указании на необходимость “обеспечения выдачи налоговых накладных покупателю по его требованию только при условии подтверждения фактического осуществления поставки товаров (услуг)”.
Не станем зацикливаться на словах “по его требованию”: они абсолютно бессмысленны заведомо, ибо если читать их всерьез, то выйдет, будто вообщето налоговую накладную можно выдавать и без подтверждения поставки, но вот по требованию - только после такого подтверждения (с наказанием, таким образом, требователя за “наглость”).
Так что на самом деле слова о “его требовании” означают лишь неудачное цитирование столь же неудачной - потому как непонятной - нормы из НДСного 7.2.6.
Абстрагируясь же от этого нелепого оборота, получаем незапятнанную наглость в совершенно чистом виде, а именно откладывание права на получение налоговой накладной и, следовательно, налогового кредита с момента первого события - предоплаты - до момента “фактической поставки”, под которой, похоже, подразумевается отгрузка.
Но что же тогда остается от первособытийного п/п. 7.5.1 Закона об НДС, и так уже изнасилованного придирками к налоговым накладным?
Вот как в таком случае будет выглядеть алгоритм налогоуменьшений/налогоувеличений при “первом событии по-украински” (если новацию СНБО показать перечеркиванием того, что пока еще есть) - см. рисунок**
Рисунок-алгоритм:
“первое событие по-украински”(на примере “стандартных ТМЦ”)
С рисунком можна ознакомиться: раздел "Справочники", подраздел "Приложения к документам", папка "Консультации".
И ведь мы тут еще не показали допосложнений - например, связанных с убытками (ежегодные новогодние нормы), ограничениями ВЗ (п/п. 5.2.2, 5.2.13, 5.2.17, 5.4.2, 5.4.3, 5.4.4, 5.4.10, 5.6.2, п. 18.3 и другие фрагменты Закона О Прибыли), спецификой налогового учета ценных бумаг (там же, 7.6.1) и основных фондов (ст. 8), обычными ценами (п/п. 7.1.1 и 7.4.1- 7.4.3 Закона О Прибыли, п. 4.1 и п/п. 7.4.1 Закона об НДС), возмещением НДС и пр.
Все это характеризуется примерно такой же “симметрией” НО/ВД с одной стороны и НК/ВЗ с другой.
На эдаком фоне, конечно, творить можно что угодно: справедливость попрана давно и асимметричность налоговых норм стала самостоятельной “нормой”, из-за чего очередной удар по моменту налогового кредита могут даже не заметить - большие, типа, дела,..
Но сам подход-то каков! Поставщик, согласно иезуитской логике СНБО, должен будет объяснять предоплатившему, что поскольку нельзя подтвердить фактическое осуществление не осуществленной этим поставщиком поставки, то он, поставщик, не отоваривший предоплату, к сожалению, не вправе удовлетворить просьбу покупателя, который его проавансировал, относительно предоставления налоговой накладной, в результате чего “преждевременная” оплата не облегчит налоговое бремя по НДС у покупателя, хотя усилит его у поставщика!
Именно таким видится власти правовое регулирование администрирования НДС в аспекте нейтрализации угроз национальной безопасности...
________________________
* И являться не может (см. п. 11.4 Закона об НДС, требующий, чтобы НДСные изменения проводились только через этот Закон).
** На рисунке:
(под)пункты, где речь о ВД/ВЗ, - из Закона О Прибыли, а где речь об НО/НК,- из Закона об НДС; пунктир означает ожидание следующего события; тюрьмоподобие 5.9 символизирует отсидку расходов в КПЗ с этим номером до их включения в ВЗ.
“Бухгалтер” № 3, январь (III) 2007 г.
Подписной индекс 74201