О скидках, предоставляемых физлицам, и недальновидных кошках
Искушенные в отечественном налогообложении читатели знают, что подарок налоговобезопасен лишь тогда, когда оформлен в виде дешевой продажи. Это выгодно всем: как отдающему (есть шансы сохранить былые ВЗ и НК плюс не будет незаконных попыток обложить его беззатратный валовой доход (по обычной цене) налогом на прибыль, да и для НДС обычность копеечной цены доказать легче, чем обычность нуля, - ГНАУ), так и получающему (у юрлиц нет обложения прибыли, а есть - хоть и маленькие - ВЗ с НК).
Впрочем, эта истина постоянно обретает новых сторонников: как часто, читая в газетах рекламу насчет подарков, мы обнаруживаем написанное вот такими микроскопическими буковками примечание-сносочку насчет того, что под подарком понимается возможность приобретения за 1 грн (вариант: за 1 коп.).*
Однако для одариваемых физлиц замена подарка дешевой продажей осложнена дополнительной проблемой - в виде п/п. 4.2.9“е” Новоподоходного Закона, согласно которому в состав общего месячного налогооблагаемого дохода физлица включается:
“4.2.9. доход, полученный плательщиком налога от его работодателя как дополнительное благо (кроме исключений, предусмотренных пунктом 4.3настоящей статьи), а именно в виде: <...>
е) стоимости бесплатно полученных товаров (работ, услуг), а также суммы скидка с цены (стоимости) товаров (услуг), превышающей обычную, рассчитанную по правилам определения обычных цен (в размере такой скидки), кроме случаев, предусмотренных пунктом 4.3 настоящей статьи.
Если дополнительные блага предоставляются в формах, отличных от денежной, объект налогообложения исчисляется по правилам, определенным пунктом 3.4 статьи 3 настоящего Закона.
Если дополнительные блага предоставляются лицом, не являющимся работодателем плательщика налога, либо лицом, действующим от имени или по поручению такого работодателя, то такие доходы приравниваются с целью налогообложения к подаркам с их соответствующим налогообложением**”.
При этом налоговым агентом, ответственным за обложение одаренных (в том числе одаренных дешевизной), одна знаменитая организация (Лекарь & Со) объявила юрлицо-дарителя, хотя новоподоходные статьи 13-14, к которым фактически отсылает 4.2.9“е” в случаях с “чужим” дарителем, такого статуса для юрдарителя не предусматривают***, а пункты 1.15 и 8.1 Новоподоходного Закона касаются лишь тех, кто налоговым агентом уже где-то в этом Законе назван.
В результате же применения приведенного подхода обложение получателей дешевого стало проблемой (неважно, что вопреки Новоподоходному Закону) именно отдающих это дешевое. Им, отдающим, все нижеследующее и адресовано.
Ясно, что 4.2.9“е”, говоря о превышении чего-то обычного, имеет в виду не цену, превышающую обычную (вряд ли такое посчитали бы благом или подарком), а скидку, превышающую обычную скидку.
И раз сказано, что рассчитывается эта обычная скидка по правилам определения обычных цен, то речь идет, во-первых, об обычных ценах из прибыльного 1.20 (ибо других правил определения обычной цены нет - даже Закон об НДС ссылается в своем 1.18 на прибыльный 1.20), а во-вторых, видимо, о применении “1.20 в квадрате”, то есть об обычных скидках с обычной (а какой же еще?) цены.
Если же полагать, что обычная цена есть цена уже за вычетом обычной скидки, то что была за цена первоначально-исходная, и если не обычная, то почему? Ах, обычная, но для других условий? А для данных условий, значит, “просто обычной” цены нет в природе, а есть только “скинутая”?
Стало быть, возможны такие ни с чем не сопоставимые условия, при которых собственно обычной цены не существует и можно говорить лишь о (не)обычных скидках??? Типа, абы 5 % - неважно, гы-гы, с чего??? Что-то не то...
В общем, поскольку мы снова попали под 1.20, актуализируется его п/п. 1.20.3, объявляющий обычной ценой (и соответственно - с учетом отсылки в новоподоходном 4.2.9“е” - обычной скидкой) цену (здесь: скидку), содержащуюся в публичном объявлении условий продажи.
Строго говоря, нигде не сказано, что публичное объявление - это обязательно публикация в прессе или реклама на ТВ. Стало быть, теоретически публичной может быть и вывеска, и просто листовка, и даже спамно рассылаемая мобильным оператором SMS-ка. Но лучше, конечно, когда можно предъявить газетку/кассетку (журнал, каталог, DVD) с текстом/записью(теле)рекламы (вариант: эфирную справку).
Желателен еще и приказик насчет установления для продукции, работ или услуг, реализуемых предприятием, как обычных цен, так и обычных скидок, а также условий, являющихся факторами при их расчете, и алгоритма такого расчета. Это может быть или формула, или табличка, или график - да что угодно, лишь бы из него однозначно вытекало, что при таких-то параметрах таких-то факторов (предоплата. крупная (какая именно?) партия, (не)сезон, (неходовой (какой именно?) размер, (не)удачный (какой?) цвет и т. д.) цена с учетом обычной цены и обычной скидки с такой цены составляет некую малую (тоже - какую именно?) сумму.
Прибыльный 1.20.2 возможные здесь факторы перечисляет достаточно добросовестно и скрупулезно - так что можно обойтись даже без пеняния на упомянутую там же маркетинговую политику - если только речь не идет действительно (то есть в прямом смысле слова) о цене в 1 грн (или даже в 1 коп.).
Но маркетинг, кстати, тоже должен быть конкретизирован приказом, устанавливающим, где, когда, как долго и на каких условиях неким экспериментальным, продвигающим товар ценам положено действовать.
Ну а если на требования 1.20 (и на предоставляемые им возможности) внимания не обращать, то будет обложение.
Как, кстати, и в том случае, если налоговики будут руководствоваться не Законом, а письмом своей ГНАУ - от 09.03.2006 г. № 4280/7/17-0717 ответ на 3-й вопрос), - тогда придется судиться.
Суды же в пользу налоговой разрешают те ситуации, когда имеет место продажа товара через несколько дней после приобретения по значительно меньшей цене.
Чтобы нехорошие намерения предприятия не приходили судам в голову, может, не стоит осуществлять “дешевое дарение” сразу в периоде покупки будущего подарка, а кроме того, надо бы не полениться составить 2 приказа - “старый” о стандартном хозиспользовании, “новый” - о дешевомаркетинговом рыночнопродвиженческом использовании.
Ну а коль обложение таки произойдет, то, если фискально-тупо исходить из того, что написали в вышеприведенном 4.2.9“е”, под НДФЛом окажется не только разница между фактической скидкой и обычной скидкой, а вся (!) предоставленная скидка. На такое странное прочтение указывают - при формальном подходе - слова “в размере такой скидки” в том контексте, в котором они содержатся в этом подпункте.
Итак, при обычной цене 10, обычной скидке 7 и цене продажи 3 - не облагается ничего, но в тех же условиях при цене продажи 1 - обложится вся скидка, то есть 10 - 1 = 9 (а не разница скидок в размере 9 - 7 = 2).
Если, разумеется, читать так, как написано, а не осмысленно.
Применится тут и повышающий объект обложения новоподоходный п. 3.4- опять же согласно тексту 4.2.9“е” (коль только Лекарь снова не займется своими провокациями).
Итак, мало быть добрыми, мало оформлять доброту не подарком, а дешевой продажей - надо еще иметь возможность документально обосновать обычность своей дешевой доброты.
Стандартное же предприятие поступает обычно не столь дальновидно, а скорее - как кошка, когда она думает, что на коврик наделывать, конечно, нельзя, но, во-первых, никого нет, во-вторых, темно, а в-третьих, это ж можно будет потом закопать.
Так вот, когда знающие про “нельзя” таки придут и включат свет, то закапывать под коврик будет уже поздно...
__________________________
* Или речь вообще должна идти не о передаче подарка, а о том, о чем она идет в консультации от 19.03.2007 г.
** По идее, стало быть, - 5 %-ным.
*** Налоговики же пишут (со ссылкой на ГК), что наследственно-подарочные ст. 13-14 подарков от юрлиц не касаются.
“Бухгалтер” № 11, март (III) 2007 г.
Подписной индекс 74201