Служебная квартира и НДФЛ
На серьезных предприятиях для плотной привязки драгоценных (ценных и бесценных) кадров к месту их не менее драгоценной работы практикуется прием на работу недорогой иногородней рабочей силы из числа молодых дарований, не имеющих своего жилья, с предоставлением указанным гениям служебных квартир, которые это серьезное предприятие все равно уже купило с целью спасения накопленной им денежной массы от инфляционного ее обесценивания.
И поскольку привязанный талант становится от этого и надежнее, и еще талантливее (ибо понимает, что если уйдет, то останется без хаты, пока не найдет таких же добрых), выигрыш, таким образом, получается не только активосберегающий, но и закрепительно-кадровый - с параллельным повышением производительности труда выспавшихся дома работников.
Идя данному процессу навстречу и учитывая его социально-экономическую несомненную полезность, законодатель предусмотрел для подобных случаев даже льготу по НДФЛ, поместив указанное счастье для гостей больших городов, пользующих этих гостей в качестве раб(интеллект)силы, в п/п. 4.2.9“а” Новоподоходного Закона:
“В состав общего месячного налогооблагаемого дохода включаются:
<...>
4.2.9. доход, полученный плательщиком налога от его работодателя как дополнительное благо (кроме исключений, предусмотренных пунктом 4.3 настоящей статьи), а именно в виде:
а) стоимости использования жилья, других объектов материального или нематериального имущества, предоставленных плательщику налога в бесплатное пользование, за исключением (случая), когда такое предоставление обусловлено выполнением плательщиком налога трудовой функции либо предусмотрено нормами трудового договора (контракта) или в соответствии с законом в установленных ими пределах, а также за исключением пользования автомобильным транспортом, предоставленных плательщику налога его работодателем-резидентом, являющимся плательщиком налога на прибыль предприятий”.
Горячо откликнувшись на данную льготу, ГНАУ в своем письме от 26.09.2006 г. № 10780/6/17-0716 радостно увязала ее фактическое применение с необходимостью соблюсти сразу три условия: закрепление факта такого предоставления жилья работнику в контракте (на самом деле, как мы только что видели из 4.2.9“а”, это может быть не только контракт, но и трудовой договор);
обусловленность этого предоставления выполнением работником трудовой функции (эти наперсточники превратили “либо то, либо то”, как это определил Закон, в “и то и другое сразу”, как это им просто захотелось);
непрохождение через работника суммы арендной платы, возмещаемой его работодателем арендодателю жилья (иначе, мол, предоставляется не жилье, а денежка, которая под льготу уже не попадает).
Последнее условие соблюсти несложно - особенно когда “датель” работы и жилья совпадает в одном лице: вряд ли идея обогащения местного бюджета НДФЛом подвигнет его на то, чтобы ради уплаты этого налога, причем уплаты на пустом месте, потрудиться уплатить самому себе через несчастного нанятого им арендатора (возьми, дескать, потом обложись, а что останется - отдай мне).
Указать в контракте/трудовом договоре условие предоставления жилья нетрудно тоже - надо только не забывать это делать и не тупить.
Сложнее всего доказать обусловленность необходимости где-то спать выполнением трудовой функции (которую в случае упоминания предоставления жилья в контракте требует для необложения НДФЛ не Закон, а вышеупомянутое ГНАУнюковое письмо*).
И здесь помочь должна статья 13 незаслуженно забытого Закона “Об охране труда”:
“Работодатель обязан создать на рабочем месте в каждом структурном подразделении условия труда в соответствии с нормативно-правовыми актами, а также обеспечить соблюдение требований законодательства относительно прав работников в сфере охраны труда.
С этой целью работодатель обеспечивает функционирование системы управления охраной труда, а именно: создает соответствующие службы и назначает должностных лиц, обеспечивающих решение конкретных вопросов охраны труда <...>;
разрабатывает при участии сторон коллективного договора и реализует комплексные меры по достижению установленных нормативов и повышению существующего уровня охраны труда;
обеспечивает выполнение необходимых профилактических мероприятий в соответствии с изменяющимися обстоятельствами;
внедряет прогрессивные технологии, достижения науки и техники, средства механизации и автоматизации производства, требования эргономики, положительный опыт по охране труда и т. п.;
<...>
обеспечивает устранение причин, приводящих к несчастным случаям, профессиональным заболеваниям, и осуществление профилактических мероприятий, определенных комиссиями по результатам расследования этих причин;
организует проведение аудита охраны труда, лабораторных исследований условий труда, оценку технического состояния производственного оборудования и оснащения, аттестаций рабочих мест на соответствие нормативно-правовым актам по охране труда в порядке и сроки, которые определяются законодательством, и по их результатам принимает меры к устранению опасных и вредных для здоровья производственных факторов;
разрабатывает и утверждает положения, инструкции, другие акты по охране труда, действующие в пределах предприятия <...>;
<...>
организует пропаганду безопасных методов работы и сотрудничество с работниками в сфере охраны труда;
<…>
Итак, со ссылкой на данную статью (Закона, а не нашу) и по предложению созданной в соответствии с ней службы по охране труда руководитель серьезного предприятия издает “інший акт” - приказ о комплексных мерах по повышению уровня этой самой охраны, включающих профилактические мероприятия (возможно, рекомендованные спецаудиторами), среди каковой профилактики и в аспекте социального сотрудничества с решающими всё кадрами предписывается выполнение трудовой функции на фирме всеми ее работниками производить исключительно в случае наличия у них своей или служебной квартиры, объективно обусловливающей возможность полноценного отдыха и снятия усталости для подготовки к внимательному осуществлению рабочего процесса, полностью исключающему роковые ошибки.
Да, где-то так... Писать эту муру придется не более получаса, а вот спорить (при ее отсутствии) с назойливыми налоговиками можно вечно. Себе дороже.
_________________________
* Кстати, в “экспортном” варианте позиция ГНАУ не столь фискальна: для необложения в такой же ситуации получающих компенсацию стоимости жилья нерезидентов предусмотренности этой компенсации контрактом вполне достаточно и упоминание всуе трудовой функции как обязательного допусловия отсутствует (см. п. 3 Налогового разъяснения, утвержденного приказом ГНАУ от 29.01.2004 г. № 50).
“Бухгалтер” № 14, апрель (II) 2007 г.
Подписной индекс 74201