Комментарий к Письму ГлавКРУ от 28.09.2006 г. № 25-16/577 (извлечение)
Основная мысль данного письма: право КРУ повторно опечатывать кассы и помещения до принятия судом решения о принудительном проведении либо непроведении инвентаризации и до создания предприятием условий для ее проведения, установленное абз. 2 и 3 п. 6 Порядка опечатывания касс, не противоречит Закону о КРУ, а конкретизирует его нормы и определяет ход их исполнения.
Интересным является замечание, что перечень условий для проведения инвентаризации, которые должны создаваться подконтрольным учреждением, имеет индивидуальный характер и не может быть исчерпывающим. Получается, что даже после принятия судом решения о принудительной инвентаризации органы КРУ могут повторно опечатывать помещения и кассы до тех пор, пока предприятие не создаст некие, ничем не регламентированные условия для ее проведения.
На наш взгляд, повторное опечатывание помещений противоречит если не букве, то духу Закона о КРУ. Целью введения в Закон этой нормы было именно ограничение срока опечатывания 24 часами, иначе не понятно, чем ежедневное переопечатывание касс и помещений отличается от разового их опечатывания сразу на трое суток, неделю, месяц и т. д. Что касается условий для проведения инвентаризации, то о них в Законе вообще ничего не сказано.
Людмила Корж,
редактор газеты “Фортекс”
“В помощь директору” - приложение к еженедельнику “Фортекс” -
№ 4 за февраль 2007 г., от 20.02.2007 г.