Комментарий к Письму ГлавКРУ от 18.01.2005 г. № 13-14/23
В данном письме приведена стандартная аргументация оснований для проведения встречной сверки. Однако в свете ст. 164-2 КоАП этот стандартный пассаж приобретает новый смысл.
Допустим, для проверки вида, объема и качества операций и расчетов с подконтрольным учреждением ревизоры проводят встречную сверку на неподконтрольном предприятии. В ходе встречной сверки выясняется, что бухучет на предприятии ведется с нарушениями, поэтому проверить обоснованность расходования бюджетных средств подконтрольным учреждением не представляется возможным.
Возникает двойственная ситуация: если не предусмотреть никаких санкций за такие нарушения, подконтрольные субъекты смогут списывать бюджетные средства в неограниченных количествах частным предприятиям, на которых бухучет ведется кое-как. Если же позволить ревизорам штрафовать неподконтрольных субъектов в процессе встречных сверок, КРУ станет всесильной организацией, и под угрозой штрафов окажутся все предприятия, имевшие хоть какие-то правоотношения с подконтрольными субъектами.
На сегодня в КоАПе не содержится ограничений относительно подконтрольности органам КРУ субъектов, на которых могут налагаться штрафы по ст. 164-2 и 166-6 КоАП. В то же время пунктом 9 ст. 10 Закона о КРУ предусмотрено право контрольно-ревизионных управлений налагать административные взыскания в случаях, предусмотренных законодательными актами, на руководителей и других служебных лиц подконтрольных учреждений. Исходя из этого мы считаем, что органы КРУ по результатам встречных сверок штрафовать могут, но только подконтрольных.
Людмила Корж,
редактор газеты “Фортекс”
“В помощь директору” - приложение к еженедельнику “Фортекс” -
№ 4 за февраль 2007 г., от 20.02.2007 г.