Казнить нельзя помиловать.
Возмещение ущерба работником
Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен ущерб, работодатель имеет право полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.
В случае если вы как работодатель приняли ответственное решение - “казнить”, важно знать: сколько и каким образом можно получить с работника? С этими и другими вопросами попробуем разобраться вместе.
Пределы возмещения, или как правильно
определить размер причиненного ущерба
В ситуации, когда работник привлекается к материальной ответственности, становится неизбежной процедура определения размера нанесенного ущерба по вине данного лица. Действующим законодательством Украины установлены условия и порядок определения размера ущерба, причиненного работодателю - физическому либо юридическому лицу.
В случае обнаружения причиненного ущерба, необходимо проанализировать создавшееся положение: сопоставить конкретные противоправные действия (бездействия) работника, занимаемую им должность, фактические обстоятельства причинения ущерба с предусмотренными в законодательстве случаями возложения ответственности в более высоких пределах, вплоть до полной материальной ответственности. Подобный подход позволяет правильно и своевременно взыскивать причиненный ущерб с виновных лиц, а также избегать необоснованных конфликтов и предъявлений исков в судебные органы.
Как показывает практика, наиболее часто встречающимися случаями причинения ущерба, за которые следует материальная ответственность работника, являются: порча или уничтожение имущества предприятия по неосторожности, утрата документов, потеря (пропажа) денежных сумм и т.п.
Небезынтересно будет узнать, что, при привлечении работника к материальной ответственности, должна быть правильно установлена форма вины - умышленная или неосторожная, и только после этого можно определить предел материальной ответственности. Пренебрежительное отношение к этому условию может привести к ошибочному решению, в результате чего работник будет привлечен к материальной ответственности в пределах своего среднего месячного заработка, в то время как он подлежит ответственности за причиненный ущерб в более высоких пределах.
Ситуация, когда работника, наоборот, необоснованно привлекают к материальной ответственности, выше той, которую он должен нести, тоже малоприятна, поскольку грозит длительным судебным разбирательством.
Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям на основании данных бухгалтерского учета исходя из балансовой стоимости материальных ценностей за вычетом износа.
Следовательно, размер ущерба должен быть подтвержден документально, и об этом работодатель должен позаботиться самостоятельно.
Что касается законодательного регулирования рассматриваемого вопроса, то следует обратить внимание на ст. 135-3 КЗоТ Украины Закона Украины от 06.06.1995 г. № 217/95-ВР “Об определении размера убытков, причиненных предприятию, учреждению, организации хищением, уничтожением (порчей), недостачей или утратой драгоценных металлов, драгоценных камней и валютных ценностей” и Порядок определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей, утвержденный Постановлением КМУ от 22.01.1996 г. № 116.
Обращаем ваше внимание, что аналитика положений данного Закона № 217 и Порядка № 116, а также правомерность их применения будет изложена ниже, а пока, учитывая, что эти нормативные документы являются действующими,- не упомянуть о них нельзя.
В соответствии с ч. 2 ст. 135-2 КЗоТ Украины, при хищении, недостаче, умышленном уничтожении или умышленной порче материальных ценностей размер ущерба определяется по ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.
При хищении или недостаче продукции и товаров на предприятиях общественного питания (на производстве и в буфетах) и в комиссионной торговле размер ущерба определяется по ценам, установленным для продажи (реализации) этой продукции и товаров.
Законодательством может быть установлен особый порядок определения размера, подлежащего возмещению ущерба, в том числе в кратном исчислении, причиненного предприятию хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер ущерба превышает его номинальный размер (ч. 4 ст. 135-3 КЗоТ Украины).
Фактическая недостача еще не повод для возложения материальной ответственности на работника. Как было сказано выше, необходимо документальное оформление факта ущерба.
Как правило, с помощью инвентаризации материальных ценностей можно выявить их недостачу.
Для фиксации ущерба будет достаточно также составить следующие документы:
- служебную записку от имени лица, обнаружившего результат противоправного деяния;
- акт, подтверждающий факт причинения ущерба, с указанием даты и места его составления, ФИО и должности лиц, его подписавших;
- объяснительную записку от лица (если такое известно), виновного в противоправном деянии.
После выявления инвентаризационных расхождений, необходимо уяснить ряд обстоятельств, от которых в дальнейшем будут зависеть действия предприятия (например, место возникновения недостач: в пути, во время хранения на складе). Кроме того, необходимо установить характер возникновения недостачи товарно-материальных ценностей. К примеру, недостача может явиться следствием таких действий: хищение товарно-материальных ценностей; нарушение должностных обязанностей материально-ответственным лицом; нарушение договорных условий поставщиком товарно-материальных ценностей.
Для того чтобы не только изобличить виновное лицо (таким ведь может быть не только работник предприятия), например, в хищении, но оформить все грамотно с правовой точки зрения, нужно провести ряд действий. Необходимо вызвать по известному вам телефону (или по телефону 02) работников милиции, сообщив при этом о происшедшем хищении. После установления факта хищения (потерпевшей стороне придется доказать принадлежность конкретного имущества конкретному юридическому или физическому лицу), работником милиции в 3-дневный срок с момента поступления соответствующего сообщения (заявления) будет возбуждено уголовное дело. Предприятие в таком случае получит копию постановления о возбуждении уголовного дела. Далее по делу будут проведены определенные УПК Украины следственные действия (допрос свидетелей, потерпевших, подозреваемых, осмотр места происшествия и др.). При благоприятном развитии событий виновного в хищении обнаружат, и дело передадут в суд. Последний и решит, в частности, вопрос о возмещении ущерба пострадавшему предприятию.
Нехватка ценностей, выявленная материально-ответственным лицом при их учете, сама по себе не является основанием для взыскания с работника каких-либо сумм. Выявив нехватку ценностей, материально-ответственное лицо вправе потребовать проведения инвентаризации, а администрация обязана назначить ее. Для проверки фактического наличия ценностей и проводятся также плановые и внеплановые инвентаризации.
По всем недостачам и излишкам, а равно потерям, связанным с пропуском сроков исковой давности по дебиторской задолженности, инвентаризационной комиссией должны быть получены письменные объяснения работников.
При выявлении потерь ценностей следует применять установленные нормы потерь. Речь идет, прежде всего, о нормах естественной убыли, под которой понимается уменьшение первоначального веса и объема ценностей (в том числе сырья, полуфабрикатов, продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления) в процессе реализации, хранения и транспортировки, являющейся результатом их естественных (физико-химических) свойств. Нормы естественной убыли дифференцированы по видам ценностей с учетом условий реализации, хранения и транспортировки.
Помимо норм естественной убыли, при наличии фактических потерь должны применяться и иные нормы потерь, установленные специальными актами (например, нормы потерь товаров в магазинах самообслуживания).
Если фактические потери отсутствуют, то нормы потерь не начисляются. На практике нормы потерь не применяются при хищении или присвоении ценностей.
Инвентаризация может выявить не только недостачу, но и излишки ценностей. В этом случае возникает вопрос о взаимном зачете излишков и недостач. Решение по этому вопросу принимается руководителем предприятия.
При возникновении ущерба в результате повреждения (порчи) имущества, к прямому действительному ущербу относятся расходы, которые предприятие понесло фактически для ликвидации повреждения (порчи).
Если восстановить имущество не представляется возможным, то размер потерь определяется с учетом стоимости оставшегося в распоряжении предприятия поврежденного или испорченного имущества.
При определении любых фактических потерь учитывается степень износа ценностей (до утраты, повреждения и т.п.) по установленным нормам.
При определении фактических потерь, возникших в результате повреждения (порчи) имущества, наряду с его износом по установленным нормам, следует учитывать стоимость оставшихся в распоряжении предприятия лома и отходов поврежденного или испорченного имущества.
При определении размера ущерба в случае ограниченной материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка, следует руководствоваться Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением КМУ от 08.02.1995 р. № 100, в соответствии с которым средний месячный заработок определяется, исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествовавших изданию приказа о возмещении ущерба (если взыскание производится в судебном порядке, то за последние 2 месяца, предшествовавших рассмотрению дела в суде).
Если работник отработал менее 2 месяцев, то средний заработок определяется, исходя из выплат за фактически отработанное время. Если работник последние месяцы перед рассмотрением дела в суде не работал, или дело рассматривается после его увольнения, то размер ущерба исчисляется, исходя из выплат за 2 последних месяца работы на предприятии, которому причинен ущерб.
Закон № 217 определяет размер материального ущерба от хищения, уничтожения, порчи, недостачи или потери драгоценных металлов, драгоценных камней и валютных ценностей. Материальную ответственность, в соответствии с указанным Законом, несут работники, которые выполняют операции, связанные с закупкой, продажей, обменом, перевозкой, доставкой, пересылкой, хранением, сортировкой, упаковкой, обработкой или использованием в процессе производства драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных, бытовых и промышленных изделий и материалов, изготовленных с использованием драгоценных металлов и драгоценных камней, отходов и утиля, содержащих драгоценные металлы и драгоценные камни, а также валютные операции.
Однако кроме работников, осуществляющих перечисленные операции, к материальной ответственности по Закону № 217 могут привлекаться лица, которые непосредственно не выполняют указанные операции, но признаны виновными в хищении, уничтожении (порче), недостаче или потере драгоценных металлов, драгоценных камней, валютных ценностей.
Основанием для привлечения к материальной ответственности по Закону № 217 являются небрежность в работе, нарушение специальных правил, инструкций, хищение, уничтожение (порча), недостача, сверхнормативная потеря (кроме потерь, которые произошли в связи с непредвиденными нарушениями технологического процесса).
Далее приведем извлечение из Порядка № 116 и проанализируем положения указанного нормативного документа.
Согласно этому Порядку, размер убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей определяется по балансовой стоимости этих ценностей (за вычетом амортизационных отчислений), но не ниже 50 % от балансовой стоимости на момент установления такого факта, с учетом индексов инфляции и соответствующего размера налога на добавленную стоимость и размера акцизного сбора.
Порядок № 116 содержит некоторые особенности определения размера убытков от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей:
- стоимость узлов, деталей, полуфабрикатов и другой продукции, которая изготовляется предприятиями для внутрипроизводственных потребностей, а также стоимость продукции, производство которой не закончено, определяется, исходя из себестоимости ее производства с начислением средней по предприятию нормы прибыли на эту продукцию с применением коэффициента 2;
- продовольственные товары, розничные цены, на которые дотируются, оцениваются с прибавлением к розничным ценам суммы дотаций;
- стоимость бланков ценных бумаг и документов строгого учета исчисляется с применением коэффициента 5 к номинальной стоимости, указанной на бланках ценных бумаг и документах строгого учета.
В этом отношении представляет интерес следующий пример: ЗАО “Ахилс” является ювелирной биржей и осуществляет различные работы с драгоценными и полудрагоценными материалами (металл, камень). Работник этого предприятия г-н Миндис, согласно должностной инструкции, занимался обработкой изделий из платины. В конце рабочего дня старший смены обнаружил, что у г-на Миндиса недостача платины в размере 0,02 кг. Служебным расследованием было установлено, что недостача произошла вследствие халатности г-на Миндиса, который нарушил специальные инструкции по работе с драгоценными металлами. Таким образом, своими действиями г-н Миндис причинил ущерб ЗАО “Ахилс” в крупном размере. Вопрос: в каком размере несет ответственность А. Миндис?
Ответ: ч. 4 ст. 135-3 КЗоТ Украины является отсылочной нормой, так как позволяет нормам специального законодательства определять размер ответственности работника в особых случаях. Специальным нормативным актом для приведенного примера является Закон № 217. В соответствии с п. а) ст. 1 данного Закона, убытки, причиненные предприятию г-ом Миндисом недостачей драгоценных металлов (к которым относится платина), определяются в двойном размере стоимости этого металла в чистом виде по рыночным ценам, действующим на момент выявления причиненных убытков.
Однако, внимание! Как видим, положения этого “специального” Закона противоречат общему правилу ответственности в трудовом праве: работник несет материальную ответственность исключительно за прямой действительный ущерб!
Рассмотрим, насколько соответствует Порядок № 116 общим правилам применения материальной ответственности.
К примеру, согласно Порядку № 116, стоимость деталей и другой продукции, которая изготавливается предприятиями для внутрипроизводственных потребностей, определяется, исходя из себестоимости ее производства с начислением средней по предприятию нормы прибыли на эту продукцию и с применением коэффициента 2. Соответственно, в случае порчи детали работник должен выплатить причиненный ущерб как минимум в двойном размере?!
Кроме того, анализируя п. 10 Порядка № 116, можно прийти к выводу, что из сумм, взысканных с работников, осуществляются не только возмещение предприятию, но и выплаты государству. Если с возмещением ущерба предприятию согласиться можно, то предусмотренная норма о перечислении остатка средств от излишне выплаченной (взысканной) суммы в доход государства (!) вызывает недоумение.
Проще говоря, нормы, закрепленные в Законе № 217 и в Порядке № 116, противоречат установленным гарантиям при возложении на работников материальной ответственности лишь за прямой действительный ущерб!
Хотелось бы отметить, что в данном случае нельзя говорить о том, что нормы Закона № 217 и Порядка № 116 являются нормами специальными и таким образом “имеют право на жизнь” даже с учетом ч. 4 ст. 135-3 КЗоТ Украины. Такая правовая позиция основывается на том, что в системе нормативных актов, регулирующих трудовые отношения, главным, безусловно, является КЗоТ Украины. Он закладывает основы реализации конституционных положений о правах и свободах человека в области труда, устанавливает гарантии трудовых прав в различных областях. И законы, и подзаконные нормативные акты могут применяться, если они не противоречат нормативному документу более высокой юридической силы, которым в данном случае и является кодифицированный закон - КЗоТ Украины.
Однако ни Закон № 217, ни Порядок № 116 никто не отменял. Они действуют. А значит, при возникновении споров в отношении пределов ответственности в каждом конкретном случае последнее слово будет за судебными органами Украины.
Когда работник не отвечает за причиненный ущерб
Отметим, что иногда ущерб может быть причинен и в результате правомерного поведения работника. Например, описка в бланке строгой отчетности. В таком случае работник к ответственности не привлекается.
Господа работодатели, помните, что почетная обязанность создания условий для надлежащего хранения имущества возложена на вас! А работники, в свою очередь, обязаны бережно относиться к имуществу предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба. Следует отметить, что после окончания рабочего времени работник освобождается от исполнения не только трудовой обязанности, но и от исполнения других трудовых обязанностей, возлагаемых на него правилами внутреннего распорядка. Поэтому работник не несет ответственности за несохранность имущества, переданного ему на хранение после окончания рабочего времени и до его начала. Если сохранность имущества в этот период не обеспечена, то работник может быть привлечен к материальной ответственности только при условии, что он, в нарушение трудовых обязанностей, по окончании рабочего времени не сдал материальные ценности на хранение.
Проведя анализ состава правонарушения, перейдем к вопросу непосредственного применения ответственности.
Во всех ли случаях причинения ущерба на работника может быть возложена ответственность? Ответ на данный вопрос представим схематично в виде рисунка:
С рисунком можно ознакомиться: раздел "Справочники", подраздел "Приложения к документам", папка "Консультации".
Из приведенного рисунка видно, что законодатель представляет перечень случаев, исключающих материальную ответственность работников, как исчерпывающий. Однако, как представляется нам, в состав указанных обстоятельств следует включать и исполнение распоряжения руководителя. Далее раскроем понятийную суть некоторых терминов. Под нормальным производственно-хозяйственным риском следует понимать риск, если:
а) цель не может быть достигнута обычным нерискованными средствами;
б) риск соответствует предпринимаемой цели;
в) возможность негативных последствий является только вероятностью, а не ожидаемым результатом;
г) объектом риска являются материальные ценности, а не, к примеру, жизнь человека.
Отметим, что в трудовом законодательстве понятие нормального производственно-хозяйственного риска, к сожалению, отсутствует.
Состоянием крайней обороны характеризуется состояние при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов граждан или государства.
Данное условие исключает ответственность работника лишь в том случае, когда работник причиняет вред имуществу работодателя при защите от работодателя личности и прав работника или других лиц, охраняемых законом интересов граждан или государства.
Крайняя необходимость - это действия, совершенные для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересов граждан или государства, если эта опасность не могла быть ликвидирована другим способом.
Непреодолимой силой является чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. Например, цунами или пожар. Однако “непреодолимой силой” воспользоваться не так легко. Необходимо иметь заключение соответствующих органов, например, торгово-промышленной палаты, о наличии в конкретное время в необходимом месте явления, которое подпадет под понятие “непреодолимая сила”.
Таким образом, мы видим, что законодатель ограничивает случаи привлечения работника к материальной ответственности, что находит свое закрепление в ст. 130 КЗоТ Украины.
“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 19-20 (593-594), 07 мая 2007 г.
Подписной индекс 40783