Комментарий к письму ГНАУ от 26.01.2007 г. № 10-1118/279
То, что по ряду вопросов обложения НДС судебная практика сложилась весьма неблагоприятно для налоговиков, ни для кого не секрет. Естественно, ГНАУ хочет как-то отреагировать на эту ситуацию. Правда, методы, которые она избрала, выглядят несколько странно: вместо того чтобы изменить свою позицию, приведя ее в соответствие с законом, налоговики предлагают изменить сам закон, дабы он не противоречил их точке зрения.
Впрочем, как раз на эту часть письма особого внимания обращать не стоит. Для налогоплательщиков оно интересно прежде всего тем, что дает возможность ознакомиться со сложившейся судебной практикой. То есть при проведении проверки налогоплательщик сразу сможет оценить не только обоснованность и правомерность произведенных доначислений, но и перспективы обжалования налоговых уведомлений-решений в суде.
Итак, о чем же говорит судебная практика?
1. На сегодняшний день для подтверждения права на применение нулевой ставки НДС при экспорте товаров достаточно надлежащим образом оформленной грузовой таможенной декларации. Право на нулевую ставку не теряется даже в том случае, когда, по данным ГНАУ, факт экспорта не подтверждается ввиду отсутствия получателя товаров.
В связи с этим налоговикам хотелось бы видеть в Законе об НДС дополнительные основания для применения нулевой ставки: не только нашу экспортную ГТД, но и подтверждение факта ввоза товаров страной, в которую он направляется.
2. Налоговые накладные, в которых отсутствуют или неправильно заполнены обязательные реквизиты, предусмотренные подпунктом 7.2.1 Закона об НДС, суды не считают недействительными или свидетельствующими об отсутствии права на налоговый кредит (об этом, например, говорится в постановлении Верховного Суда Украины от 06.12.2005 г., на которое ссылаются авторы письма).
Налоговикам было бы куда приятнее, если бы Закон об НДС прямо указывал, что право на налоговый кредит отсутствует по тем налоговым накладным, которые заполнены с нарушениями. “Под шумок” авторы письма предлагают, кстати, установить, чтобы налоговая накладная выдавалась лишь при условии фактического осуществления поставки товаров (услуг). То есть речь идет о возникновении налоговых обязательств по первому событию, а права на налоговый кредит - только по поставке товаров (услуг), подтвержденной налоговой накладной.
3. Доля в уставном фонде (корпоративные права), к великому сожалению налоговиков, не является товаром для целей НДС, а потому операции по продаже такого объекта (при выпуске, размещении, продаже за денежные средства и обмене на другие корпоративные права, ценные бумаги) не облагаются этим налогом. ГНАУ же хочет, чтобы операции по продаже корпоративных прав являлись объектом обложения НДС, не обращая внимания на то, что эта норма Закона будет конфликтовать с другими его положениями.
Заметим, что всерьез ожидать быстрого принятия изменений к Закону об НДС, инициированных ГНАУ, не стоит, особенно с учетом нынешней политической обстановки, когда парламенту есть чем заняться и помимо налогов.
Сергей Козлович,
директор аудиторской фирмы “Фортекс”
Газета “Фортекс” № 14-15/2007 (№ 222-223), от 03.04.2007 г.