ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА
ПОСТАНОВА
05 квітня 2006 року
( Постанову скасовано на підставі
Ухвали Апеляційного суду Донецької області
від 09.04.2006 року )
Про визнання недійсним протоколу окружної
виборчої комісії про підсумки голосування
Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
Головуючого судді: Олещенко Л. Б.,
Суддів: Мироненко В. В., Бескровної О. Л.,
при секретарі Пітел В. М.,
за участю: представника позивача - Шапіро С. Г., представників відповідача - Мусаєва В. Р., Язепової В. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька справу за позовом уповноваженої особи виборчого Блоку Наталії Вітренко “Народна опозиція” Прогресивної соціалістичної партії України та Партії “Русько-Український Союз” (РУСЬ) Стрижової Ольги Робертівни до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 41 про визнання недійсним протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування від 29.03.2006 р. та уточненого протоколу від 01.04.2006 р. в межах територіального виборчого округу № 41 з виборів народних депутатів України 26.03.2006 року,
встановив:
Уповноважена особа виборчого Блоку Наталії Вітренко “Народна опозиція” Прогресивної соціалістичної партії України та Партії “Русько-Український Союз” (РУСЬ) Стрижова О. Р. звернулась до суду з адміністративним позовом до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 41 за захистом свого порушеного права та охоронюваних законом інтересів у зв'язку з порушенням відповідачем вимог виборчого законодавства.
В обґрунтування позову зазначив, що в період з 26.03.2006 р. по 29.03.2006 р. відповідачем приймалися та розглядалися документи дільничних виборчих комісій, які входять до територіального виборчого округу № 41.
29 березня 2006 р. о 16:30 за результатами розгляду документів дільничних виборчих комісії були встановлені підсумки голосування в межах територіального виборчого округу № 41 з виборів народних депутатів України 26.03.2006 р. та складений відповідний протокол, підписаний всіма членами окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 41 з виборів народних депутатів України 26.03.2006 року.
Вважає, що підсумки голосування в межах територіального виборчого округу № 41 з виборів народних депутатів України 26.03.2006 р. встановлені відповідачем з порушенням норм виборчого законодавства та неправильно відображують результати волевиявлення виборців.
Так, підсумки голосування встановлені з порушенням вимог ст. 4 Закону України “Про вибори народних депутатів України”.
При цьому, ст. 4 Закону встановлено, що громадяни України обирають депутатів безпосередньо шляхом голосування за кандидатів у депутати, включених до виборчого списку партії (блоку).
Як вбачається з п. 17 протоколу про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу, складеного окружною виборчою комісією № 41, загальна кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в межах територіального виборчого округу (156 246 виборців), розраховувалась шляхом складання:
- кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, визначеної у п. 18 протоколу (2456 бюлетенів);
- кількості голосів виборців, поданих за кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку кожної політичної партії (виборчого блоку політичних партій), визначеної у п. 19 протоколу (178 832 голосів виборців);
- кількості виборців, які не підтримали кандидатів у народні депутати України від жодної політичної партії (виборчого блоку, політичних партії), визначеної у п. 20 протоколу (1770 голосів виборців).
Проте визначення загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні в межах територіального виборчого округу, у такий спосіб суперечить Конституції України та вимогам Закону України “Про вибори народних депутатів України”.
Частиною 14 ст. 88 Закону визначено, що при встановленні загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні, не підлягають врахуванню та при підрахунку голосів виборців не враховуються:
виборчі бюлетені з переносної виборчої скриньки, якщо в разі її відкриття виявлено бюлетенів більше, ніж зазначено в контрольному листі (ч. 9 ст. 88 Закону);
виборчі бюлетені у разі відсутності у виборчій скриньці контрольного листка (ч. 10 ст. 88 Закону);
виборчі бюлетені у разі виникнення сумнівів щодо достовірності контрольного листка (ч. 11 ст. 88 Закону);
виявлені у виборчих скриньках виборчі бюлетені, на яких зазначені номери територіального виборчого округу та (або) виборчої дільниці не відповідають номерам відповідної виборчої дільниці, відповідного територіального виборчого округу, а також виборчі бюлетені, на яких відсутній відтиск печатки цієї дільничної виборчої комісії або наявний відтиск печатки іншої виборчої комісії чи будь-якої іншої печатки (ч. 11 ст. 88 Закону).
Таким чином, вказаною нормою Закону встановлений вичерпний перелік підстав для визнання бюлетенів такими, що не підлягають врахуванню при встановленні загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні та при підрахунку голосів виборців.
У свою чергу, частина 15 ст. 88 Закону наводить перелік тих бюлетенів, “які підлягають врахуванню”, а саме бюлетені:
визнані недійсними;
з голосами виборців, поданими за кандидатів у депутати, включених до виборчого списку кожної партії (блоку);
з голосами виборців, які не підтримали кандидатів у депутати від жодної партії (блоку).
Таким чином, виборча комісія повинна окремо врахувати, відповідно до ст. 88 Закону, лише виборчі бюлетені. Пункт 11 ч. 2 ст. 89 Закону також зобов'язує виборчу комісію фіксувати сумарну кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці.
Тобто, Законом встановлена окрема графа у протоколі виборчої комісії, де визначається кількість бюлетенів, що були видані виборцям на виборчій дільниці.
Таким чином, відомості, що занесені до вказаного пункту протоколу виборчої комісії, відображають саме сумарну кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені, кількість яких, у свою чергу, відповідно до частини 15 Закону підлягає врахуванню виборчою комісією.
З іншого боку, виборча комісія повинна встановити кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на відповідній виборчій дільниці, та зафіксувати цю кількість у п. 14 протоколу виборчої комісії (ч. 2 ст. 89 Закону).
Таким чином, відомості, занесені до даного пункту протоколу дільничної виборчої комісії відображають саме сумарну кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені, кількість яких, у свою чергу, відповідно до частини 15 Закону, має бути врахована дільничною виборчою комісією.
Здійснення відповідачем підрахунку голосів виборців при встановлені підсумків голосування в межах територіального виборчого округу № 41 з виборів народних депутатів України 26.03.2006 р. щодо встановлення загальної кількості виборців, яки взяли участь у голосуванні в межах територіального виборчого округу (п. 17 ч. 1 ст. 93 Закону), у спосіб, який був наведений вище, є діями, що порушують вимоги Конституції України та принципи виборчого законодавства, закріплені у законі. Як наслідок порушення відповідачем вимог закону щодо підрахунку голосів, підсумки голосування в межах територіального виборчого округу № 41, визначені в протоколі, вірогідно не відображують волевиявлення виборців.
Просила суд визнати дії окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 41 щодо способу встановлення загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні в межах територіального виборчого округу, протиправними; визнати протокол про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу, складений окружною виборчою комісією № 41, недійсним; скасувати рішення окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 41 про прийняття протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях даних виборчих округів; скасувати протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу № 41 від 29.03.2006 р.; зобов'язати окружну виборчу комісію територіального виборчого округу № 41 прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях даного виборчого округу; встановити, що при визначенні загальної кількості виборців, що взяли участь у голосуванні в межах територіального виборчого округу № 41, не повинна враховуватися кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, та кількість виборців, які не підтримали кандидатів у депутати від жодної партії (блоку).
У судовому засіданні представник позивача за дорученням Шапіро С. Г. збільшила позовні вимоги, просила визнати недійсним уточнений протокол від 01.04.2006 року окружної виборчої комісії про підсумки голосування на тих самих підставах, що викладені в основному позові.
У судовому засіданні представник позивача Шатро С. Г. підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Дала пояснення, що в графу № 17 оспорюваних протоколів, де йде мова про кількість виборців, які взяли участь у голосуванні, не повинна зараховуватись кількість виборчих бюлетенів, які визнані недійсними, та бюлетенів з позначкою “проти всіх”, що відповідно впливає на відсоток голосів виборців, які проголосували за ту чи іншу партію (блок), у тому числі і за Блок Наталії Вітренко “Народна опозиція” Прогресивної соціалістичної партії України та Партії “Русько-Український Союз”. Крім цього зазначила, що у виборчому законодавстві України не має прямої вказівки на те, яким чином визначати загальну кількість виборців, що взяли участь у голосування. Але, вважає, що системний аналіз виборчого законодавства України, Конституції України дає підстави для того, щоб не включати ці бюлетені у зазначену графу № 17 протоколів окружної виборчої комісії.
Представники відповідача Мусаєв В. Р., Язепова В. Я. у судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі. Вважають, що протоколи окружної виборчої комісії (далі - ОВК) складені відповідно до чинного законодавства. Зазначили, що в графу № 17 протоколів внесені дані про всіх виборців, які брали участь у голосуванні. Сама явка виборця на виборчу дільницю, отримання виборчого бюлетеня, вже є його участю у голосуванні, тобто, кинувши отриманий бюлетень у виборчу скриньку, виборець проявив своє волевиявлення. Тому, вважають, що підстав для задоволення позовних вимог немає.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.
Так, згідно зі ст. 4 Закону України “Про вибори народних депутатів України” (далі - Закон) встановлено, що вибори депутатів є прямими. Громадяни України обирають депутатів безпосередньо шляхом голосування за кандидатів у депутати, включених до виборчого списку партій (блоку).
Це саме положення Закону закріплено статтями 69-71 Конституції України.
Також ст. 11 Закону передбачає, що виборчий процес включає такі етапи з дня настання виборів: голосування; підрахунок голосів виборців та встановлення підсумків голосування; встановлення результатів виборів депутатів та їх офіційне оприлюднення; припинення діяльності виборчих комісій.
Такий чином, суд вважає, що етапи голосування та підрахунок голосів, встановлення підсумків голосування по територіальному виборчому округу № 41 проведені. Дані, які містяться в протоколах ОВК, не оспорювала в судовому засіданні і представник позивача. Але вважала, що ОВК повинна була відкоригувати дані, отримані по протоколам дільничних виборчих комісій (далі - ДВК), що стосуються графи № 17 протоколу, посилаючись на повноваження ОВК, передбачені ст. 31 Закону.
Однак, ці доводи суд не бере до уваги, оскільки ст. 31 Закону не передбачає корегування ОВК даних, що містяться в протоколах дільничних виборчих комісій.
Водночас, згідно з зазначеною статтею Закону, ОВК надано повноваження в межах відповідного територіального округу здійснювати контроль за додержанням і однаковим застосуванням законодавства про вибори, в тому числі і дільничними комісіями, що стосується, зокрема, складання протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосування.
Відповідно до ст. 93 Закону, яка встановлює порядок підсумків голосування в межах територіального виборчого округу, відповідачем в межах його повноважень були розглянуті протоколи дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів. Всі дані, згідно з цією статтею, були відображені в підсумковому протоколі.
Згідно з Роз'ясненнями щодо складання протоколу ДВК про підрахунок голосів, яке затверджене Постановою ЦВК від 16.03.06 року за № 966, контроль правильності складання цих протоколів передбачено таблицею, що міститься у розділі 3. Виходячи зі змісту вказаного документа, до кількості виборців, які взяли участь у голосуванні, необхідно зараховувати: кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними; кількість голосів виборців, поданих за кандидатів у депутати; кількість виборців, які не підтримали кандидатів у депутати від жодної партії; кількість голосів виборців, щодо якої складений акт розбіжностей.
Таким чином, суд вважає, що ОВК повинна дотримуватись таких самих правил при встановленні підсумків голосування в зведеному протоколі на підставі протоколів ДВК.
Дослідивши в судовому засіданні надані ОВК протоколи від 29.03.2006 року та 01.04.2006 року, судом безперечно встановлено, що саме таким чином встановлені підсумки голосування відповідачем, що також відповідає вимогам ст. 93 Закону.
Крім того, ст. 95 Закону передбачено, що ЦВК на своєму засіданні розглядає та приймає протоколи ОВК, і у випадку виявлення в них виправлень, помилок, чи інших неточностей, своїм рішенням може зобов'язати ОВК внести зміни до встановлених підсумків голосування в межах територіального виборчого округу.
З пояснень представника відповідача з'ясовано, що оспорюванні протоколи надані до ЦВК і прийняті останньою.
При цьому суду не надано позивачем доказів, які б підтверджували, що вказані протоколи містять неправильний підсумок загальної кількості виборців, які брали участь у голосуванні, при прийнятті їх до ЦВК.
Так, згідно з ст. 96 вказаного Закону саме ЦВК на своєму засіданні на підставі протоколів ОВК, які вона прийняла, складає свій протокол про результати виборів депутатів, в якому відображує і відсоток голосів виборців, поданих за ту чи іншу партію (блок), і, що це не є компетенцією ОВК.
У свою чергу, судом також встановлено, що жодної скарги на протоколи ДВК від позивача не надходило, що стосується даних про кількість виборців, які брали участь у голосуванні, що містяться в цих протоколах. Ці обставини в судовому засіданні не заперечували як представник відповідача, так і позивача.
Сукупність досліджених доказів дає суду підстави прийти до висновку, що виборці, які з'явились на виборчу дільницю, отримали виборчі бюлетені та кинули їх у виборчу скриньку, є саме тими виборцями, які взяли участь у голосуванні в межах територіального виборчого округу № 41.
Враховуючи наведене, посилання позивача про неправильність складання протоколу ОВК у зазначеній частині не ґрунтуються на вимогах закону, та спосіб визначення загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні, не суперечить Конституції України і вимогам Закону України “Про вибори народних депутатів України”, тому в заявлених вимогах необхідно відмовити в повному обсязі.
Керуючись статтями 4, 11, 31, 93, 95, 96, 103-106 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, статтями 69-71 Конституції України, статтями 158-163 КАС України, суд постановив:
У задоволенні позову уповноваженої особи виборчого Блоку Наталії Вітренко “Народна опозиція” Прогресивної соціалістичної партії України та Партії “Русько-Український Союз” (РУСЬ) Стрижової Ольги Робертівни до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 41 про визнання дій окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 41 щодо способу встановлення загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні в межах територіального виборчого округу, протиправними, визнання протоколів про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу, складених окружною виборчою комісією № 41, скасування рішення окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 41 про прийняття протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях даних виборчих округів, скасування протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу № 41 від 29.03.2006 р., і уточненого протоколу від 01.04.2006 року, та покладання зобов'язання на окружну виборчу комісію територіального виборчого округу № 41 про прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях даного виборчого округу, встановлення, що при визначенні загальної кількості виборців, що взяли участь у голосуванні в межах територіального виборчого округу № 41, не повинна враховуватися кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними, та кількість виборців, які не підтримали кандидатів у депутати від жодної партії (блоку), відмовити.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області у дводенний строк з дня її проголошення.
Головуючий
Судді