Расходы на рекламу товаров, которые будут
продаваться в следующих периодах, относятся на ВЗ
ВОПРОС: Наше предприятие собирается расширить свою деятельность и со следующего года ввести в свою товарную линейку новый продукт. В этой связи принято решение в III-IV кварталах провести рекламную кампанию. Наш аудитор, ссылаясь при этом на п/п. 5.4.4 Закона О Прибыли, утверждает, что мы не сможем отнести эти рекламные расходы на валовые затраты. Прав ли аудитор?
ОТВЕТ: Очевидно, аудитора предприятия смутил первый абзац п/п. 5.4.4 Закона О Прибыли, согласно которому на валовые затраты относятся расходы:
“на проведение предпродажных и рекламных мероприятий в отношении товаров (работ, услуг), продаваемых* (предоставляемых) такими плательщиками налога".
Логика его рассуждений выстраивалась, видимо, так: Закон О Прибыли позволяет включать в состав валовых затрат лить рекламные расходы в отношении продаваемых товаров. Если предприятие не продает товары, а лишь планирует их продавать, то условие Закона не соблюдается. Следовательно, предприятие не имеет права на валовые затраты.
Отдавая должное вероятной филологической внимательности аудитора, мы, тем не менее, не можем согласиться с таким толкованием п/п. 5.4.4 упомянутого Закона.
С таким же успехом можно в ответ на противопоставление “що продаються - що будуть продаватися” предложить другой контрастный вариант: “що продаються - що продані”.
Иными словами, с точки зрения Закона О Прибыли для рекламных ВЗ вполне достаточно, чтобы товары в отчетном периоде продавались, а были ли они при этом проданы - не существенно.
Естественно, возникает вопрос: а может ли продаваться в III-IV кварталах новый продукт, если выпуск его намечен лишь на следующий год? Конечно, может. Ведь законодательство не запрещает продажу в подобных случаях. Напомним, что в ч. 1 ст. 656 ГК говорится:
“Предметом договора купли-продажи может быть товар, который имеется у продавца на момент заключения договора или будет создан (приобретен, получен) продавцом в будущем”.
Но даже если в III-IV кварталах предприятие не заключит ни одного договора купли-продажи в отношении нового продукта, то это не будет означать, что оно в этом периоде его не продавало. Продавать - не значит продать. Вспомните классический вопрос: “У вас продается славянский шкаф?”.
Мы уже не говорим о том, что запрет на включение в состав валовых затрат расходов на рекламу, которая предваряет продажи, экономически глуп. Совершенно понятно, что реклама должна предшествовать продажам, а не наоборот.
Какой же тогда смысл вкладывался в первый абзац п/п. 5.4.4?
На наш взгляд, законодатель стремился разрешить валовые затраты по расходам на рекламу товаров (работ, услуг) и запретить валовые затраты по расходам на рекламу самого предприятия (типа имиджевой рекламы).
Напомним, что ст. 1 Закона “О рекламе” гласит:
“реклама - информация о лице или товаре**, распространенная в любой форме и любым способом и предназначенная сформировать или поддержать осведомленность потребителей рекламы и их интерес в отношении таких лица или товара”.
Ну и вторая задача, которую, возможно, решал законодатель, - преградить путь к валовым затратам расходам на рекламу “чужих” товаров. На этом основании, кстати, налоговики отказывают б затратах комиссионеру, который рекламирует товары, принадлежащие комитенту (см. по этому поводу, например, письмо ГНА в г. Киеве от 07.04.2006 г. № 244/10/31-106). Хотя, честно говоря, данное “основание” основательно притянуто налоговиками к комиссионеру.
___________________
* В украинском оригинале - “що продаються”.
** При этом в Законе “О рекламе” товаром считается любой предмет хозяйственного оборота, втом числе продукция, работы, услуги, ценные бумаги, объекты права интеллектуальной собственности.
“Бухгалтер” № 32, август (IV) 2007 г.
Подписной индекс 74201