Как соотносятся использование предприятием
платежного терминала и необходимость применения РРО

ВОПРОС: Согласно Постановлению КМУ от 29.03.2006 г. № 377 предприятия, находящиеся в областных центрах, городах Киеве, Симферополе и Севастополе и осуществляющие виды деятельности, попавшие в прилагаемый к Постановлению перечень, обязаны с 1 июля 2007 года обеспечить возможность приема специальных платежных средств в оплату за проданные товары (предоставленные услуги). В упомянутый перечень попадает, в частности, предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и прокату автомобилей.

Наше предприятие, предоставляя услуги по ремонту и техобслуживанию автомобилей в одном из областных центров, до сих пор обходилось без применения РРО - в соответствии с возможностью, предоставляемой п. 1 ст. 9 Закона об РРО.

Однако на так давно в одной из газет мы увидели консультацию налогового инспектора, согласно которой обязанность принимать специальные платежные средства (БПК - банковские платежные карточки) влечет необходимость применения РРО.

Так ли это?

ОТВЕТ: Начнем с того, что получение оплаты за предоставленные предприятием услуги (в том числе по, ремонту и техобслуживанию автомобилей) действительно может осуществляться без применения РРО и расчетных книжек, если расчеты производятся в кассе предприятия с надлежащим оформлением приходного ордера и выдачей квитанции.

Правда и то, что Постановление КМУ от 29.03.2006 г. № 377 “Некоторые вопросы осуществления расчетов за проданные товары (предоставленные услуги) с использованием специальных платежных средств” (далее - Постановление № 377)* установило сроки перевода торговцев, осуществляющих хозяйственную деятельность в сфере торговли, общественного питания и услуг, на обязательный прием специальных платежных средств (СПС) при оплаге за проданные товары (предоставленные услуги).

Указанные сроки зависят от вида деятельности и территориального размещения субъекта хозяйствования. Кроме того, п. 2 Постановления № 377 устанавливает, что введение обязательного приема СПС не распространяется на тех торговцев, чей годовой объем расчетных операций по продаже товаров (предоставлению услуг) не превышает 5 млн грн (кроме реализации нефтепродуктов на автозаправках). Необязателен пока переход на прием СПС и для закрытых заведений общепита, предоставляющих услуги определенным категориям потребителей, перечисленным в п. 3 данного Постановления,

В газете “Налоговый, банковский, таможенный консультант” № 29/2007 (с. 14-15) нам тоже попалась консультация на тему, которая затронута в вопросе (возможно, именно об этой консультации и шла в нем речь).

Автор указанного материала, в частности, пишет:

“Таким образом, если годовой объем расчетных операций не превышает 5 млн грн, то прием ВПК не является обязательным и при предоставлении услуг предприятием за наличные денежные средства РРО может не применяться при условии проведения расчетов в кассе этого предприятия с оформлением приходных и расходных кассовых ордеров и выдачей соответствующих квитанций, подписанных и заверенных печатью в соответствии с требованиями Положения (о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденного постановлением Правления НБУ от 15.12.2004 г.) № 637.

В ином случае предприятие при применении для проведения расчетов за предоставленные услуги с использованием платежной карточки платежною терминала обязано проводить расчетные операции через надлежащим образом зарегистрированный РРО”.

Аргументы в пользу вывода о необходимости применения РРО строятся автором консультации преимущественно на определениях “расчетная операция” и “расчетный документ” из ст. 2 Закона “О применении регистраторов расчетных операции в сфере торговли, общественного питания и услуг” (далее - Закон об РРО). Так, в определении расчетной операции говорится, что ее осуществление с использованием банковской платежной карточки предполагает “оформление соответствующего расчетного документа по оплате в безналичной форме товара (услуги) банком покупателя или, в случае возврата товара (отказа от услуги), оформление расчетных документов по перечислению средств в банк покупателя”.

Поскольку согласно определению расчетный документ - это документ установленной формы и содержания, автор обращается к Положению о форме и содержании расчетных документов, утвержденному приказом ГНАУ от 01.12.2000 г. № 614.

Данное Положение предусматривает, что в случае использования платежного терминам, соединенного или объединенного с РРО, кассовый чек должен дополнительно содержать определенный набор обязательных реквизитов. Слип, подтверждающий осуществление операции с использованием платежной карточки, кассовым чеком в понимании Закона об РРО не является. Далее автор делает вывод:

“Таким образом, в данном случае применение РРО на предприятии будет обязательным в связи с тем, что расчеты за предоставленные услуги с приемом платежных карточек в соответствии с установленным законодательством порядком необходимо производить с использованием платежного терминала, соединенного или объединенного с РРО”.

По нашему мнению, прежде чем делать вывод о необходимости применения РРО исходя из обязанности принимать специальные платежные средства в силу положений Постановления № 377, следует обратить внимание на причины появления Постановления № 377.

Как следует из абз. 1 самого Постановления, принято оно в соответствии с п. 14.7 Закона “О платежных системах и переводе денежных средстве Украине”. Напомним содержание этого пункта:

“14.7. Торговцы, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в сфере продажи товаров, общественного питания и услуг и которые в соответствии с законом должны использовать регистраторы расчетных операций, обязаны обеспечить возможность осуществления держателями специальных платежных средств расчетов за проданные товары (предоставленные услуги) с использованием этих специальных платежных средств (как минимум трех международных и/или внутригосударственных платежных систем).

Условия перевода торговцев на обязательный прием специальных платежных средств в оплату за проданные ими товары (предоставленные услуги), исключения относительно выполнения таких расчетов отдельными категориями торговцев определяются Кабинетом Министров Украины”.

Очевидно, что во втором из процитированных абзацев Закона речь идет о тех же торговцах, что и в первом абзаце, - то есть о тех, которые в соответствии с законом должны использовать РРО. Именно для них Положением № 377 утверждены вышеупомянутые “Условия перевода торговцев...” и оговорены исключения (касающиеся годового объема расчетных операций для всех, кроме автозаправщиков, и отдельных особенностей осуществления деятельности общепита).

Уж не знаем, задумывалось так или вышло невзначай, но получилось, что для тех, кто согласно Закону об РРО имеет право не применять РРО, обязанность приема специальных платежных средств в соответствии с положениями Постановления КМУ № 377 возникать не должна. Ведь подзаконный акт в принципе не может расширять круг лиц, очерченный законом, во исполнение какового такой акт принимался.

Так что в описанной ситуации не факт использования платежного терминала или импринтера (для приема СПС) является причиной обязательного использования РРО, а наоборот - как раз обязательность использования РРО включает субъекта хозяйствования в число тех, кто, возможно, должен обеспечить обязательность приема СПС в соответствии с Постановлением № 377, По крайней мере - при нынешних формулировках к текстах рассмотренных официальных документов.

Если же “безРРОшное” предприятие сочтет, что требования Постановления № 377 на него распространяются (или добровольно решит использовать технические средства для приема СПС с целью обеспечения клиентам дополнительных удобств), то имевшая место необязательность применения РРО (на основании все того же п. 1 ст. 9 Закона об РРО) окажется под угрозой.

Так, в “Вестнике налоговой службы Украины” № 31/2006 была опубликована консультация, подготовленная при содействии должностного лица Департамента контрольно-проверочной работы ГНАУ, из которой следовало, что добровольное применение платежного терминала влечет обязательность применения РРО.

Аргументы, позволившие автору данной консультации прийти к такому выводу, подобны тем, которые были использованы в упомянутом выше материале из “Налогового, банковского, таможенного консультанта”, и схематично могут быть представлены следующим образом:

По нашему мнению, с такого рода аргументами можно было бы и поспорить. Однако существует более серьезное препятствие для выполнения условий, содержащихся в “РРО-освободительном” п. 1 ст. 9 Закона об РРО: невозможность оформления приходного кассового ордера и выдачи соответствующей квитанции, поскольку при использовании СПС наличность в кассу предприятия не поступает.**

Так что предприятие, имеющее право в соответствии с Законом об РРО обходиться без применения РРО, но решившее обеспечить своим клиентам возможность расплачиваться с использованием СПС, должно взвесить все “за” и “против”.

Если мотивы использования платежных терминалов (или импринтеров) связаны с получением определенных конкурентных преимуществ, желанием не отставать от технического прогресса и т. п., то связанное с этим использование РРО, возможно, не такая уж большая плата.

Если же единственная причина, побуждающая “безРРОшное” предприятие внедрять технические средства приема СПС, - “боязнь” норм Постановления № 377, то стоит задуматься.

В любом случае - нигде четко не сформулированная призрачная ответственность за отсутствие технических средств приема СПС (для тех, кто обязан их иметь!) гораздо менее страшна, чем ответственность, способная наступить в соответствии с положениями ст. 17 Закона об РРО. В этом смысле (если учесть необходимость при использовании РРО вести специальную документацию и представлять специфическую отчетность, а также возрастание вероятности совершить штрафоопасную ошибку) сохранение статуса “безРРОшного” субъекта хозяйствования является, безусловно, выгодным,

______________________

* См. Постановление № 377, а также утвержденные им Условия перевода торговцев, осуществляющих хозяйственную деятельность в сфере торговли, общественного питания и услуг, на обязательный прием специальных платежных средств в оплату за проданные товары (предоставленные услуги).

** Нынешняя редакция Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине в отдельных случаях позволяет лишь выдавать держателю платежной карточки наличность с распечатыванием квитанции платежного терминала (или расчетного документа). Подробнее - см. п. 2.4 и п. 3.5 Положения.

“Бухгалтер” № 32, август (IV) 2007 г.
Подписной индекс 74201

Документи що посилаються на цей