РАХУНКОВА ПАЛАТА
МІЖВІДОМЧА КОМІСІЯ З ПИТАНЬ ДЕРЖАВНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
РІШЕННЯ
07.08.2007 N 02/422рш
Про розгляд скарги на дії
Національного банку України
Відповідно до статті 3-3 та частини 5 статті 37 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) (далі - Закон), розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Край Моторз Груп" (Скаржник) (м. Київ) від 04.06.2007 N 150 на дії Національного банку України (Замовник) (м. Київ) при проведенні процедури закупівлі за державні кошти автомобілів супроводження та броньованих, Комісія встановила:
Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Край Моторз Груп" має такі вимоги:
1. Зобов'язати Замовника відмінити рішення про результати торгів за частинами 1 та 2 предмету закупівлі;
2. Зобов'язати Замовника здійснити переоцінку пропозицій всіх учасників за частинами 1 та 2 предмету закупівлі без урахування відповідності їх пропозицій.
Скаржник вважає, що розгляд та оцінка тендерних пропозицій учасників відбулися із застосуванням умов, які суперечать Закону ( 1490-14 ). В переліку документів, що мав надати учасник, є такі, що завадили об'єктивній оцінці тендерних пропозицій учасників, оскільки носили обмежуючий характер та не сприяли основній меті тендерних закупівель - створенню конкурентного середовища у сфері державних закупівель, досягненню оптимального і раціонального використання державних коштів.
Згідно з листом від 20.07.2007 N 31-008/761-7394, що надійшов до Комісії, Замовником пояснюються дії, оскаржені Скаржником, і повідомляється наступне.
1. Скаржник посилається на невиконання більшістю учасників вимог додатка 5 тендерної документації, які стосувалися 1 та 2 частини закупівлі, про що свідчить протокол розкриття тендерних пропозицій.
За частиною N 1 надали тендерні пропозиції чотири фірми: ТОВ "Край Моторз Груп", ТОВ "Спектр Метал", ТОВ "Група підприємств Автек" та АТЗТ "Науково-виробниче об'єднання "Практика".
ТОВ "Край Моторз Груп" та ТОВ "Спектр Метал" не надали всіх документів, що вимагалися додатком 5 тендерної документації, та були відхилені як такі, що не відповідають умовам тендерної документації.
2. Скаржник вважає, що вимоги, вказані в додатку 5 тендерної документації, є дискримінаційними.
Відповідно до абзацу двадцять шостого частини першої статті 21 Закону ( 1490-14 ) серед вимог, які повинна містити тендерна документація, значиться інша інформація, яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Згідно з Переліком продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 1 лютого 2005 року N 28 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 травня 2005 року за N 466/10746, захист панцерів спеціалізованих автомобілів підлягає обов'язковій сертифікації.
Наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17 січня 1997 року N 23 "Про затвердження Правил обов'язкової сертифікації дорожніх транспортних засобів, їх складових та приладдя", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 1997 року за N 29/1833, визначено, що сертифікація системи якості стосовно виробництва визначеної продукції проводиться з метою впевненості у відповідності системи якості вимогам ДСТУ ISO 9001 - ДСТУ ISO 9003 і в тому, що виробник може постійно випускати продукцію, яка відповідає вимогам нормативних документів (п. 4.6.3).
Враховуючи викладене та те, що броньовані транспортні засоби, які закуповуються, призначені для перевезення значних обсягів валютних цінностей Національного банку України, з метою забезпечення належного рівня їх схоронності, захисту життя і здоров'я працівників підрозділів Національного банку України під час перевезення цінностей, відповідно до вищезазначених та інших нормативно-правових актів і законодавства України замовник встановив у додатку 5 до тендерної документації на проведення вищезазначених торгів конкретний перелік необхідних документів, серед яких оскаржувані скаржником:
- копія сертифіката відповідності системи управління якістю, який відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001-2001;
- копія свідоцтва про узгодження транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, виданого Державним науково-дослідницьким центром безпеки дорожнього руху при МВС України на модель автомобіля, що зазначений в тендерній пропозиції учасника для 1, 2 частини закупівлі окремо;
- копія сертифіката відповідності ДСТУ 3975-2000 "Захист панцерів спеціалізованих автомобілів", виданий на модель автомобіля.
3. Посилання скаржника на другорядність документів зазначених в додатку 5 тендерної документації є хибним, оскільки вони забезпечують відповідність товару встановленим вимогам, і в тому числі щодо його якості визначаючи таким чином відповідальність виконавця та певні гарантійні зобов'язання за поставлений товар.
Твердження скаржника стосовно рівноцінності при розгляді тендерних пропозицій учасників свідоцтва про узгодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, виданого Державним науково-дослідницьким центром безпеки дорожнього руху при МВС України на модель автомобіля, що зазначена в тендерній пропозиції учасника та висновку науково-технічної експертизи (в листі скаржника - акт науково-технічної експертизи), виданого ДП Державтотрансндіпроект, не відповідає дійсності, оскільки перший зазначений документ засвідчує можливості виробника щодо виконання вимог по забезпеченню безпеки дорожнього руху, а другий встановлює за фактом випробовування конкретного автомобіля відповідність цього автомобіля вимогам безпеки дорожнього руху, а тому не може бути прийнятий до уваги на етапі розгляду тендерних пропозицій учасників.
4. Оголошення про закупівлю автомобілів супроводження та броньованих опубліковано 26 лютого 2007 р. Зміни до статті 28 Закону ( 1490-14 ), які передбачають необхідність подання не менше трьох пропозицій учасників для подальшого допущення їх до оцінки, вступили в дію з 11 березня 2007 року та відповідно до прикінцевих положень і листа Антимонопольного комітету України від 10.04.2007, процедури закупівель, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до порядку, встановленого до набрання чинності цим Законом.
Таким чином, висновок скаржника, що допущення до оцінки лише двох тендерних пропозицій не є об'єктивним вибором переможця та посилання на норми редакції Закону ( 1490-14 ), які на час проведення тендерних процедур не мали юридичної сили, є неправильними.
5. Щодо оцінки тендерної пропозиції ТОВ "Край Мороз Груп".
В своїй тендерній пропозицій за частиною N 1 ТОВ "Край Моторз Груп" запропоновано для закупівлі броньовані автомобілі середньої вантажопідйомності на шасі автомобіля Форд Транзит. В той час, як акт технічної експертизи про відповідність технічного стану транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху виданий підприємством УкравтоТехекспертиза (м. Сімферополь) на автомобілі Фольксваген Транспортер Т-5.
У висновку науково-технічної експертизи N 138551 від 07.04.2006 ДП "ДЕРЖАВТОТРАНСНДІПРОЕКТ" (наданого у складі тендерної пропозиції) про узгодження можливості переобладнання вантажного автомобіля Фольксваген Транспортер Т-5 (фургон) в прикінцевих положеннях зазначено, що вимоги науково-технічної експертизи дійсні лише для зазначеного транспортного засобу з відповідними конструктивними особливостями та ідентифікаційними даними і не можуть поширюватися на інші транспортні засоби.
Крім того, наданий ТОВ "Край Мороз Груп" сертифікат на захист панцерів спеціалізованих автомобілів по класу захисту ПЗСА-3 має строк дій до 27 січня 2007 року та не є дійсний на дату розкриття тендерних пропозицій (12.04.2007).
Враховуючи викладене, пропозиція ТОВ "Край Мороз Груп" була відхилена на підставі абзацу третього частини другої статті 27, як така, що не відповідає умовам тендерної документації.
Таким чином, на основі наданих матеріалів Скаржника та Замовника дії Замовника не містять порушень Закону ( 1490-14 ).
Враховуючи викладене вище та на підставі частини 5 статті 37 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ), Комісія вирішила:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Край Моторз Груп" від 04.06.2007 N 150 на дії Національного банку України при проведенні процедури закупівлі за державні кошти автомобілів супроводження та броньованих залишити без задоволення.
Голова Комісії В.Копилов
Перший заступник Голови Комісії О.Ткаченко
Заступник Голови Комісії М.Мельничук
Секретар Комісії О.Костусєв