Телефонизация предприятия: налоговый учет
ВОПРОС: На нашем предприятии были проведены работы по телефонизации офиса (проектирование, прокладка кабеля, подключение его к линиям связи, установка телефонных аппаратов).
Как правильно отразить эти расходы в налоговом учете предприятия?
ОТВЕТ: Можем констатировать, что в течение срока действия Закона О Прибыли позиция относительно разграничения “телефонных* расходов для их налогового учета подвергалась определенным колебаниям.
Так, в письме ГНАУ от 06.12.99 г. № 6972/6/15-0216 разъяснялось, что стоимость телефонного аппарата и расходы на его подключение к линиям связи относятся к стоимости ОФ группы 2, а расходы на проектирование, прокладку кабеля, подключение к линиям связи - к стоимости ОФ группы 1.
Позднее, в письме ГНАУ от 25.09.2003 г. № 8049/6/15-1116, наметилось более тонкое разграничение “телефонных” расходов:
- расходы на проектирование, прокладку кабеля и подключение его к линиям связи;
- расходы на приобретение телефона (как конкретного аппарата);
- расходы на получение телефонного номера. Из данного письма следует, что ГНАУ, как и раньше, требует относить расходы на проектирование, прокладку кабеля и подключение его к линиям связи на увеличение балансовой стоимости объекта ОФ группы 1.
При этом в редакционном комментарии к этому письму мы обращали внимание на то, что включение расходов в стоимость любой группы ОФ возможно лишь тогда, когда объект, на создание которого потрачены деньги, приходуется на баланс “раскошелившейся” стороны. Но, например, в отношении того же телефонного кабеля это имеет место не всегда (или, во всяком случае, не по всей его протяженности).
В письме ГНАУ от 25.09.2003 г. отнесение стоимости телефонного аппарата к ОФ группы 2, естественно, “осовременено” упоминанием о появлении с 01.01.2003 г. ОФ группы 4. Так что в зависимости от времени приобретения аппарат может попасть в группу ОФ 2 или 4.
Особое новшество данного письма - выделение из общего числа расходов трат на получение телефонного номера и квалификация самого номера как нематериального актива.
В свое время мы отмечали, что самый тонкий момент при таком подходе - это наличие права собственности на телефонный номер.
Если же предприятие обладает совсем скромными правами в отношении телефонного номера, на получение которого были понесены расходы, уместно говорить или о выплате роялти, или просто об оплате рядовой услуги (а нюансы могут определяться условиями конкретного договора).
Тем не менее, судя по письму ГНАУ от 07.09.2006 г. № 16636/7/31-3017, налоговики остались глухи к таким тонкостям. Вывод, сделанный в п. 3.32 этого письма ГНАУ, полностью соответствует подходу, изложенному налоговиками в вышеупомянутом письме от 25.09.2003 г.
А вот обоснование того, почему ГНАУ относит основные “телефонные” расходы к ОФ группы, следует, на наш взгляд, из п. 3.7 письма от 07.09.2006 г. Причем в данном пункте ГНАУ отвечает на вопрос, касающийся не “телефонных” расходов, а расходов на подключение компьютеров к локальной сети.
Итак, отвечая на вопрос, ГНАУ разъясняет, что локальные сети являются передаточными устройствами или информационными системами, поэтому их можно отнести к группе ОФ 1 или 4. При этом налоговики ссылаются на Государственный классификатор “Классификация основных фондов ДК 013-97”* в соответствии с которым к коду 130207 отнесены “линии связи и передач локальные и вспомогательные сооружения”, которые в свою очередь входят в классификационную группу 130200 “Здания и сооружения линий связи и передач (телевизионные, радио, телеграфные, телефонные и прочие)”.
В итоге ГНАУ приходит к выводу, что расходы на подключение компьютеров к локальной сети являются расходами на создание передаточных устройств и в налоговом учете амортизируют по нормам для ОФ группы 1.
Честно говоря, данный вывод вызывает некоторые сомнения, особенно если учесть определение термина “передаточные устройства” из Национального стандарта № 2 “Оценка недвижимого имущества”, утвержденного Постановлением КМУ от 28.10.2004 г. № 1442:
“передаточные устройства - земельные улучшения, созданные для выполнения специальных функций по передаче энергии, вещества, сигнала, информации и т. п. любого происхождения и вида на расстояние (линии электропередачи, трубопроводы, водопроводы, тепловые и газовые сети, линии связи и т. п.)”.
По нашему мнению, и локальная компьютерная сеть, и телефонная линия, проведенные внутри здания, к земельным улучшениям не относятся, а следовательно, не являются передаточными устройствами.
Напомним, что цена согласия несмелого налогоплательщика с позицией ГНАУ такова: расходы, связанные с телефонизацией**, должны амортизировать в составе ОФ группы 1 в размере 2 % от ее балансовой стоимости на начало соответствующего квартала.
Смелый же налогоплательщик может не соглашаться с ГНАУ, апеллируя к определению Вадсуда от 01.02.2007 г. Суть рассмотренного Судом дела была такова.
Предприятие установило у себя телефонную станцию и при этом понесло расходы на проектирование, прокладку кабеля, монтаж оборудования, отнеся их на увеличение стоимости ОФ группы 2 как расходы, связанные с установкой офисного оборудования. Указанные расходы амортизировались по ставке, предусмотренной для ОФ группы 2 (6,25 %***). По мнению же проверяющих, на сумму всех вышеперечисленных расходов плательщику налога следовало увеличить стоимость ОФ группы 1 как связанных с улучшением здания и применить норму амортизации, которая была предусмотрена для ОФ группы 1, то есть 1,25 %****.
В этом споре Вадсуд поддержал предприятие, мотивировав свою позицию следующим образом.
Согласно технической документации и Сертификату соответствия станция является офисным оборудованием для передачи речи, текста, изображения и данных в сетях ISDN, соответствует коду УКТ ВЭД 8517 30 00 00 “Коммутаторы для телефонной или телеграфной связи”. В соответствии с рабочим проектом подключения телефонной станции к городской телефонной сети все работы по проектированию, прокладке кабеля и монтажу соответствующего оборудования неразрывно связаны именно с данной телефонной станцией и не могут быть отделены от нее, а следовательно, эти работы должны увеличивать первоначальную стоимость конкретного объекта ОФ группы 2 предприятия***** и амортизировать по ставке 6,25 % за календарный квартал.
Так что предприятия, которые не согласны с “телефонной” позицией ГНАУ, вооружившись определением Вадсуда от 01.02.2007 г., могут доказывать, что работы по проектированию, прокладке кабеля и его подключению к линиям связи неразрывно связаны с установкой телефонного аппарата******. Ведь согласитесь, что без указанных расходов толку от телефонного аппарата явно немного.
___________________________
* Утвержден приказом Госстандарта от 19.08.97 г. № 507, действует с 01.01.98 г.
** Кроме стоимости телефонных аппаратов,
*** Речь идет об ОФ, приобретенных до 01.01.2004 г. В настоящее время, напомним, амортизационная ставка для новых ОФ группы 2 составляет 10 %.
**** Для ОФ, приобретенных до 01.01.2004 г.; для новых - 2%.
***** Напомним, что в соответствии с п/п. 8.2.2 Закона О Прибыли к ОФ группы 2 относятся, в частности, “другое конторское (офисное) оборудование, устройства и приспособления к ним”.
****** Объективности ради отметим здесь слабое место: в принципе, работы по проектированию, прокладке кабеля и подключению отделены от телефонного аппарата - в отличие от соответствующих работ при подключении телефонной станции.
“Бухгалтер” № 33, сентябрь (I) 2007 г.
Подписной индекс 74201