РАХУНКОВА ПАЛАТА
МІЖВІДОМЧА КОМІСІЯ З ПИТАНЬ ДЕРЖАВНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
РІШЕННЯ
28.08.2007 N 02/513рш
Про залишення скарги без задоволення
Відповідно до статті 3-3 та частини 5 статті 37 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) (далі - Закон), на підставі скарги Приватного підприємства "Консалт СВ" (далі - Скаржник) (м. Київ) від 25.06.2007 р. N 21 на дії Державного заповідного господарства "Феофанія" НАН України (далі - Замовник) (м. Київ) при проведенні процедури закупівлі за державні кошти послуг охорони, Комісія ВСТАНОВИЛА:
Скарга Приватного підприємства "Консалт СВ" містить наступні вимоги:
Зобов'язати Замовника повторно провести оцінку тендерних пропозицій;
Тендерну пропозицію ПП "Охоронна фірма "Гетьман" згідно зі статтями 15, 26, 27 Закону ( 1490-14 ) визнати такою, що не відповідає кваліфікаційним вимогам тендерної документації;
Відповідно до статті 16 Закону ( 1490-14 ) внести відомості про ПП "Охоронна фірма "Гетьман" до реєстру недобросовісних учасників.
За результатами розгляду скарги, на підставі наданих матеріалів, було встановлено наступне.
Скаржник скаржиться на неправомірність визначення Замовником переможця торгів, оскільки цей учасник надав копії посвідчень, що не видаються вже протягом двох років.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.02.94 р. було затверджено Інструкцію про умови і правила здійснення підприємницької діяльності з надання послуг по охороні колективної і приватної власності, а також охороні громадян, монтажу, ремонту і профілактичному обслуговуванню засобів охоронної сигналізації та контролю за їх дотриманням. Державна реєстрація цього наказу та інструкції були скасовані згідно з висновком Міністерства юстиції України N 2/22 від 06.06.2003 р. і відповідно не має юридичної сили з дня їх виключення з державного реєстру, як зазначено в Порядку скасування рішення про державну реєстрацію нормативно-правових актів, занесених до державного реєстру, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 32/5 від 31.07.2000 р.
Таким чином, з 06.06.2003 р. наявність посвідчень охоронника не є обов'язковою, а отже факт наявності чи відсутності такого посвідчення не створює жодних наслідків, які б мали юридичне значення. Отже, таке посвідчення не може розглядатись як офіційний документ, що видається вповноваженим органом державної влади і надає права або звільняє від обов'язків.
Враховуючи викладене вище, керуючись частиною 5 статті 37 Закону ( 1490-14 ) та на підставі пункту 9 Порядку розгляду скарг Комісія ВИРІШИЛА:
Скаргу Приватного підприємства "Консалт СВ" щодо оскарження процедури закупівлі за державні кошти послуг охорони залишити без задоволення.
Голова Комісії В.Копилов
Перший заступник Голови Комісії О.Ткаченко
Заступник Голови Комісії М.Мельничук
Секретар Комісії О.Костусєв