Поступление денежных средств по решению суда

ВОПРОС: Автотранспортное предприятие оказало услуги контрагенту, который не произвел за них оплату вовремя. Спор между АТП и контрагентом разбирался в суде. АТП спор выиграло и по решению суда на его текущий счет поступили пеня, суммы индексации долга и судебных издержек (госпошлина, расходы на информационно–техническое обслуживание судебного процесса).

Необходимо ли указанные суммы включать в валовой доход?

Когда это следует делать – датой принятия соответствующего решения суда или датой получения денег на счет?

Облагается ли НДС компенсация судебных расходов?

Какой датой следует формировать налоговые обязательства: датой принятия соответствующего решения суда или датой получения денег на счет?

ОТВЕТ: Рассмотрим отдельно каждый вид поступления денежных средств (пеня, сумма индексации долга и судебные издержки (госпошлина, расходы на информационно – техническое обслуживание судебного процесса) на текущий счет предприятия, поскольку по экономической сути они существенно отличаются друг от друга.

Пеня. В соответствии с пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закона Украины от 28.12.94 г. № 334/94-ВР “О налогообложении прибыли предприятий” (в редакции Закона Украины от 22.05.97 г. № 283/97-ВР, с изменениями и дополнениями, по тексту – Закон о прибыли) суммы фактически полученных штрафов, неустойки и пени включаются в валовые доходы налогоплательщика в составе доходов из других источников. Датой увеличения валовых доходов на сумму пени является дата её поступления на текущий счет предприятия. Пеня не является объектом обложения НДС.

Сумма индексации. Эту сумму можно рассматривать как увеличение компенсации стоимости товаров (работ, услуг) или как штрафную санкцию в зависимости от условий договора, составленного между предприятием и его контрагентом.

Если из условий договора следует, что сумма индексации является увеличением компенсации, то:

- она подлежит включению в валовые доходы предприятия;

- датой увеличения валовых доходов следует считать дату вступления в силу решения суда о выплате сумм индексации;

- при исчислении налоговых обязательств по НДС АТП следует руководствоваться пп. 4.5.2 п. 4.5 ст. 4 Закона Украины от 03.04.97 г. № 168/97-ВР “О налоге на добавленную стоимость” (с изменениями и дополнениями, по тексту – Закон об НДС), согласно которому оно должно увеличить сумму налоговых обязательств по результатам налогового периода, в течение которого проведен пересчет. При этом АТП в соответствии с Порядком заполнения налоговой накладной, утвержденным приказом ГНА Украины от 30.05.97 г. № 165, должно составить Расчет корректировки количественных и стоимостных показателей к накладной, которая выписывалась АТП контрагенту при оказании ему услуг;

- датой увеличения налоговых обязательств по НДС является дата вступления в силу решения суда о выплате сумм индексации.

Следует отметить, что ГНА Украины рассматривает сумму индексации именно как увеличение компенсации. Свою позицию она изложила в письме от 07.10.2004 г. № 8920/6/15-2415-26.

Если из условий договора следует, что сумма индексации является штрафной санкцией, то:

- она подлежит включению в валовые доходы предприятия;

- датой увеличения валовых доходов следует считать дату поступления денежных средств, уплаченных контрагентом по решению суда;

- объект обложения НДС отсутствует.

Такой позиции придерживаются хозяйственные суды при рассмотрении споров о налогообложении суммы индексации.

Госпошлина, которая по решению суда возвращается налогоплательщику (в данном случае АТП), в соответствии с вышеуказанным пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закона о прибыли, включается в его валовые доходы в составе доходов из других источников. Госпошлина НДС не облагается, т. к. является одним из видов общегосударственных налогов.

Судебные издержки. Сумма средств, поступающая налогоплательщику как компенсация его расходов на информационно–техническое обслуживание судебного процесса, в соответствии с пп. 4.1.6 п. 4.1, пп. 4.2.3 п. 4.2 и пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закона о прибыли включаются в валовые доходы, если предварительно были отнесены к составу валовых расходов. А на это у АТП было полное право, поскольку ведение судебного процесса связано с его хозяйственной деятельностью.

Элла Ткачук

“Автопрофи-Бухгалтер” № 8// 2007, август 2007 р.