Наличное обеспечение комиссионера при комиссии на покупку:
обязательно ли проводить через РРО;
надо ли учитывать при расчете лимита кассы
ВОПРОС: 1. Наше предприятие является комиссионером в договоре комиссии на покупку. Во исполнение договора комитент обеспечивает нас денежными средствами и просит принять их в наличной форме. Однако у нашего предприятия нет РРО, в связи с чем возникает вопрос: можем ли мы принять денежные средства от комитента по приходному кассовому ордеру, то есть без использования РРО?
2. Можно ли комиссионеру учитывать поступление наличности от комитентов при расчете показателя лимита кассы и определении суммы сверхлимитной наличности?
ОТВЕТ: 1.Чтобы правильно ответить на поставленный вопрос, обратимся к истокам - Закону от 06.07.95 г. № 265/95-ВР “О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг” (далее - Закон об РРО).
Статьей 1 Закона об РРО установлено, что обязанность применения РРО распространяется на расчетные операции в наличной и/или в безналичной форме (с применением платежных карточек, платежных чеков, жетонов и т. п.) при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания” и услуг.
Термин “расчетная операция” определен в ст. 2 Закона об РРО следующим образом:
“расчетная операция - прием от покупателя наличных средств, платежных карточек, платежных чеков, жетонов и т. п. по месту реализации товаров (услуг), выдача наличных средств за возвращенный покупателем товар (непредоставленную услугу), а в случае применения банковской платежной карточки - оформление соответствующего расчетного документа по оплате в безналичной форме товара (услуги) банком покупателя или, в случае возврата товара (отказа от услуги), оформление расчетных документов по перечислению средств в банк покупателя”.
Что мы имеем в рассматриваемом случае?
Как известно, ч. 1 ст. 1016 Гражданского кодекса обязует комитента обеспечить комиссионера всем необходимым для исполнения обязанности перед третьим лицом.
Очевидно, что в случае с договором комиссии на покупку необходимое обеспечение комиссионера денежными средствами вполне может производиться в наличной форме.
На наш взгляд, прием комиссионером от комитента наличности в кассе для приобретения товара не подпадает под определение “расчетная операция” в понимании Закона об РРО. Ведь деньги поступают в кассу комиссионера не от покупателей, а от комитента и данная операция происходит не по месту реализации товаров, а в кассе комиссионера. Кроме того, выдача наличных средств комитентом производится не за возвращенный покупателем товар,
В общем, как ни крути, а внесение денежных средств комитентом в кассу комиссионера не требует их проведения через РРО.
Следует отметить, что позицию ГНАУ по этому вопросу нам узнать не удалось. Зато главные налоговики страны высказывались по проблеме неприменения РРО при расчетах предприятий-камиссионеров с комитентами, сдающими товары на реализацию.
Так, еще в “Вестнике налоговой службы Украины” № 33/2001 было опубликовано разъяснение, в котором речь шла о том, что расчеты с комитентами в кассах предприятий могут производиться без РРО - с оформлением приходных и расходных кассовых ордеров и выдачей соответствующих квитанций.
При этом ГНАУ разумно сослалась на то, что получение комитентом в кассе предприятия наличности за реализованный товар не подпадает под определение термина “расчетная операция” из Закона об РРО.
В дальнейшем ГНАУ подтвердила свой подход относительно применения РРО при расчетах с комитентами в письме от 27.06.2003 г. № 5768/6/15-1116.
Аналогичное позитивное разъяснение содержится и в письме Госкомпредпринимательства от 21.04.2003 г. № 1-221/2356.
Итак, указанные публикации демонстрируют, что государственные ведомства правильно понимают сущность движения денежных потоков между комитентами и комиссионерами, и поэтому на них можно ссылаться в обоснование неприменения РРО в рассматриваемой ситуации.
2. Как известно, в соответствии с разд. 5 Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденного постановлением Правления Национального банка Украины от 15.12.2004 г. № 637 (далее - Положение № 637), предприятия должны соблюдать сроки сдачи наличности в банки, в связи с чем наличные средства, поступившие в кассу комиссионера, во избежание превышения лимита кассы подлежат сдаче в банк.
В крайнем случае эти деньги не позднее следующего рабочего дня банка должны быть выданы для использования на нужды, связанные с деятельностью предприятия (п. 5.10).
Тот факт, что эта наличная выручка не принадлежит комиссионеру, роли не играет. Дело в том, что в Положении № 637 (см. п. 1.2) наличная выручка (выручка) понимается широко - как сумма фактически полученных наличных средств от реализации продукции (товаров, работ, услуг) и внереализационные поступления.
Внереализационные же поступления (см. п. 1.2 Положения № 637)- это “поступления от операций, непосредственно не сказанных с реализацией продукции (товаров, работ, услуг) и другого имущества (включая основные средства, нематериальные активы, продукцию вспомогательного и обслуживающего производства), в том числе погашение дебиторской задолженности, задолженности по займам, бесплатно полученные средства, возмещение материального ущербе, взносы в уставный капитал, платежи за предоставленное в лизинг (аренду) имущество, роялти, доход (проценты) от владения корпоративными правами, возврат неиспользованных подотчетных сумм, прочив поступления”.
Поскольку Положение № 637 демонстрирует “глобальный” подход к определению наличной выручки, считаем, что комиссионер при расчете лимита кассы (на основании п. 5.3 и 5.4 данного Положения) также должен учитывать комитентские наличные поступления.
Кстати, об этом сообщил и НБУ в своем письме от 26.02.2007 г. № 11-113/731-1992, рассматривая порядок расчета лимита остатка наличности в кассе предприятия-комиссионера при поступлении наличности от покупателей за реализованные товары, принадлежащие комитенту.
“Бухгалтер” № 39, октябрь (III) 2007 г.
Подписной индекс 74201