ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА
14 серпня 2007 року
м. Київ
Справа № 1/33
Про визнання протиправною та незаконною бездіяльності ЦВК
Колегія суддів:
Головуючий суддя Б.,
Судді: К., К.,
Секретар М.,
за позовом Виборчого блоку політичних партій "Блок Юлії Тимошенко - Виборчий блок політичних партій "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", Українська соціал-демократична партія, партія "Реформи та порядок" до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та незаконною бездіяльності ЦВК щодо неприйняття рішення про реєстрацію кандидатів у народні депутати,
Представники: …,
Обставини справи:
Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною та незаконною бездіяльності ЦВК щодо неприйняття рішення про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку блоку політичних партій “Блок Юлії Тимошенко – Виборчий блок політичних партій “Всеукраїнське об’єднання “Батьківщина”, Українська соціал-демократична партія, партія “Реформи та порядок” на підставі поданих 07.08.07 р. виборчим блоком “Блок Юлії Тимошенко” документів, зобов’язання ЦВК не пізніше наступного дня з дати набрання постановою суду законної сили внести до порядку денного засідання і розглянути на засіданні ЦВК питання про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку блоку політичних партій “Блок Юлії Тимошенко –Виборчий блок політичних партій “Всеукраїнське об’єднання “Батьківщина”, Українська соціал-демократична партія, партія “Реформи та порядок” та прийняти на такому засіданні рішення у формі постанови про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку блоку політичних партій “Блок Юлії Тимошенко – Виборчий блок політичних партій “Всеукраїнське об’єднання “Батьківщина”, Українська соціал-демократична партія, партія “Реформи та порядок” на підставі поданих 07.08.07 р. виборчим блоком “Блок Юлії Тимошенко” документів.
Ухвалою суду від 13.08.07 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 14.08.07 р. о 15.30.
Ухвалою суду від 14.08.07 р. закінчене підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Також ухвалою на виконання вимог ч. 1 ст. 24 КАС України визначено колегію суддів для слухання справи в судовому засіданні: головуючий суддя Б., судді К., К.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили з підстав, викладених у відзиві.
В судовому засіданні 14.08.07 р. оголошено вступну та резолютивну частину постанови про задоволення позовних вимог.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
встановив:
Указом Президента України “Про призначення позачергових виборів до Верховної Ради України у зв'язку з неповноважністю Верховної Ради України та достроковим припиненням її повноважень” № 497/2007 від 05.06.07 р. із змінами і доповненнями, внесеними Указом Президента України від 31.07.07 р. № 675/2007, позачергові вибори народних депутатів України призначені на 30 вересня 2007 року. Указ опубліковано 05.06.2007 р., отже він набрав законної сили та є чинним.
Особливості проведення позачергових виборів народних депутатів України передбачені розділом ХІ Закону України “Про вибори народних депутатів України”.
Статтею 102-4 вказаного Закону встановлено строк для висування кандидатів у народні депутати, - строк починається на наступний день після опублікування Указу Президента України про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України і закінчується за сорок днів до дня виборів. Про утворення виборчого блоку Центральна виборча комісія повідомляється не пізніш як за три дні до дня проведення міжпартійного з'їзду (зборів, конференції) щодо висування кандидатів у депутати.
02.08.07 р. позивач відповідно до вимог ч. 2 ст. 102-4 Закону України “Про вибори народних депутатів України” повідомив Центральну виборчу комісію про утворення виборчого блоку політичних партій. Про вказані обставини свідчить довідка, що видана 02.08.2007 р. виборчому блоку політичних партій про прийняття відповідних документів, копія якої долучена до матеріалів справи.
05.08.07 р. відбувся перший міжпартійний з’їзд Блоку Юлії Тимошенко - Виборчого блоку політичних партій “Всеукраїнське об’єднання “Батьківщина”, Українська соціал-демократична партія, партія “Реформи і порядок”, на якому було прийнято рішення про висунення 450 кандидатів у народні депутати України.
07.08.07 р. “Блоком Юлії Тимошенко” було передано до Центральної виборчої комісії документи для реєстрації кандидатів в народні депутати України, про що свідчить видана позивачу Центральною виборчою комісією довідка.
Ст. 58 Закону України “Про вибори народних депутатів України” встановлює комплектність та вимоги до пакетів документів, наявність яких є підставою для реєстрації кандидатів у народні депутати України.
За твердженням позивача, ним виконано всі вимоги, передбачені законодавством щодо необхідного пакету документів, однак Центральною виборчою комісією станом на 00.00 год. 11.08.07 р. не було прийнято жодного рішення щодо цього питання, що стало підставою для позивача оскаржити бездіяльність відповідача.
При цьому, питання про реєстрацію кандидатів від виборчого блоку “Блок Юлії Тимошенко” двічі виносилося на засідання ЦВК – 9 та 10 серпня 2007 р. На засіданнях ЦВК розглядав пакет документів на предмет відповідності вимогам чинного законодавства, і було підготовлено відповідний проект постанови про реєстрацію кандидатів, але відповідне рішення прийняте не було.
Відповідач – Центральна виборча комісія – проти задоволення позовних вимог заперечила з таких підстав.
При вирішенні питання щодо реєстрації кандидатів у народні депутати, включених до виборчого списку “Блоку Юлії Тимошенко”, не було допущено бездіяльності.
Згідно до ч. 3 ст. 102-4 Закону ЦВК приймає рішення щодо реєстрації кандидатів не пізніше як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидатів у депутати та доданих до неї документів.
Відповідно до цієї норми ЦВК підготовлені проекти постанов, що були включені до порядку денного засідання на 09.08.07 р., який затверджений відповідним рішенням.
При обговоренні проектів виникла необхідність у додатковому аналізі доданих до проектів документів, внаслідок чого розгляд питань щодо реєстрації перенесено на наступний день.
На засіданні ЦВК 10.08.07 р. затверджено порядок денний, до якого включено проект постанови “Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку “Блоку Юлії Тимошенко” у зв’язку з невідповідністю поданих документів вимогам Закону”, та “Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку “Блоку Юлії Тимошенко”.
За результатами розгляду рішення з цього питання прийнято не було, оскільки на засіданні 10.08.07 р. були присутні 14 з 15 членів ЦВК, і голоси “за” і “проти” поділилися порівну.
Згідно вимог Закону рішення ЦВК приймається на засіданні відкритим голосуванням більшістю голосів від складу. За вищевикладених обставин прийняти рішення було неможливо.
Питанням, що призвело до неможливості прийняти рішення більшістю голосів, стали вимоги законодавства щодо форми виборчого списку кандидатів у народні депутати України.
Зокрема, постановою ЦВК від 02.08.07 р. № 56 затверджено форму виборчого списку кандидатів у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 30.09.07 р., згідно якої до неї включаються відомості про місце проживання кандидата.
Думки членів ЦВК щодо тлумачення поняття “місце проживання” не співпали. Частина членів ЦВК вважає, що на підставі ст. 3 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, яка визначає місце проживання як адміністративно-територіальну одиницю, на території якої особа проживає строком понад шість місяців, а також враховуючи рішення Конституційного Суду України від 28.09.00 р. № 10-рп/2000, немає необхідності у формі зазначати конкретне жиле приміщення. Інша частина членів ЦВК вважає, що так як згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель, тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, то у формі необхідно зазначати конкретне жиле приміщення.
При використанні поняття “місце проживання” щодо кандидатів у народні депутати України його визначення розкриває ст. 107 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, яка містить змістовне наповнення шляхом його уточнення словосполученням “поштова адреса”.
Також відповідач покликається на визначення та зміст цього поняття згідно таких нормативних актів як “Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затвердженого Постановою КМУ від 09.08.05 р. № 720, та зразків, затверджених Постановою КМУ від 28.07.04 р. № 985 відповідно до Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання”.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.
Згідно вимог ч. 3 ст. 102-4 Закону України “Про вибори народних депутатів України” Центральна виборча комісія приймає рішення щодо реєстрації кандидатів не пізніш як на третій день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидатів у депутати та доданих до неї документів. У разі відмови у реєстрації кандидатів у депутати через невідповідне оформлення поданих для реєстрації документів повторне подання виправлених документів відповідно до частини третьої статті 62 цього Закону здійснюється не пізніш як за тридцять днів до дня виборів.
Відповідачем у встановлений строк не прийнято рішення про реєстрацію кандидатів у народні депутати або по відмову в проведенні реєстрації.
Під час судового засідання відповідач не надав суду рішення, яке було б прийнято відповідно до вимог ч. 3 ст. 102-4 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача.
Неприйняття відповідачем рішення по поданих документах порушує право відповідача брати участь у виборчому процесі, що передбачене ст. 3 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, при тому, що позивач позбавлений навіть можливості оскаржити рішення про відмову у реєстрації кандидатів у зв’язку з його відсутністю.
Згідно наданих відповідачем суду пояснень питанням, щодо якого члени ЦВК не дійшли згоди, є той факт, що у виборчому списку “Блоку Юлії Тимошенко”, поданому на реєстрацію, не зазначене місце проживання кандидатів у народі депутати. У графі “Місце проживання” вказану назву населеного пункту, в якому проживає кандидат у народні депутаті, у той час як, на думку відповідача, там повинно бути зазначено конкретну адресу.
Ознайомившись з запропонованим тлумаченнями поняття “місце проживання”, суд дійшов висновку, що позивачем дотримано вимоги законодавства щодо заповнення графи “місце проживання”.
Так, п. 6 ч. 1 ст. 58 Закону України “Про вибори народних депутатів України” передбачено, що виборчий список кандидатів у депутати від партії (блоку) подається за формою, затвердженою Центральною виборчою комісією.
Форма списку затверджена Постановою Центральної виборчої комісії від 30.04.07 р. № 25 “Про форму виборчого списку кандидатів у народні депутати України від політичної партії, виборчого блоку політичних партій”.
При цьому вказана постанова Центральної виборчої комісії та Закон України “Про вибори народних депутатів України” не тлумачать поняття “місце проживання”як адресу житла особи.
Навпаки, в тексті Закону України “Про вибори народних депутатів України”у цілому ряді статей, зокрема п. 4 ч. 10 ст. 39, ч. 11 ст. 39, ч. 4 ст. 41, ч. 4 ст. 53, ч. 3 ст. 75, п. 6 ч. 7 ст. 75, законодавець розрізняє та використовує як окремі нетотожні поняття словосполучення “місце проживання”та “адреса житла”. В ст. 102-3 Закону законодавець використовує словосполучення “місце проживання” як визначення проживання особи у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
Законодавче визначення поняттю “місце проживання”, надано у ст. 3 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, згідно якої місце проживання – це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.
Крім того, під час розгляду конституційного подання Конституційний Суд України проаналізував поняття “місце проживання”, та у своєму рішенні від 28 вересня 2000 року № 10-рп/2000 надав йому наступне визначення: за змістом статті 24 Конституції України під словосполученням “місце проживання” мається на увазі місце проживання громадян за територіальною ознакою (село, селище, місто чи інша адміністративно-територіальна одиниця), а не конкретне жиле приміщення (будинок, квартира, службова квартира).
Таким чином, суд приходить до висновку про відповідність вимогам законодавства відомостей про місце проживання кандидатів у народні депутати, що був поданий Блоком Юлії Тимошенко до Центральної виборчої комісії.
Стосовно посилань на ЦК України, згідно ст. 29 якого місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, у якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово, то, на думку суду, визначення, що містяться в ЦК України, регулюють цивільно-правові відносини, тоді як в даному випадку предметом судового розгляду є конституційно-правові відносини, пов’язані з виборчим процесом та процесом референдуму.
У зв’язку з цим при тлумаченні терміну “місце проживання”перевага має надаватися актам конституційно-правового характеру.
Стосовно посилання відповідача на ст. 107 Закону України “Про вибори народних депутатів України”, яка містить конкретизацію поняття “місце проживання” (поштова адреса), то зазначена стаття регулює відносини, пов’язані з подачею скарг до ЦВК, і одним з реквізитів, що мають зазначатися у скарзі, є поштова адреса.
Зазначення в даному випадку поштової адреси як місцезнаходження скаржника пояснюється необхідністю мати адресу для надсилання поштової кореспонденції. Крім того, поштова адреса зовсім не обов’язково має бути адресою місця поживання (наприклад, абонентська скринька).
Стосовно покликання відповідача на визначення, що міститься у “Правилах надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затвердженого Постановою КМУ від 09.08.05 р. № 720, то зазначений підзаконний акт і наведені у ньому визначення поширюються на відносини, що ним регулюються, і не можуть стосуватися питань виборчого права.
Зразки, затверджені Постановою КМУ від 28.07.04 р. № 985 відповідно до Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання”, видані на виконання Закону з конкретною метою – для реєстрації місяця проживання особи.
При подачі документів для реєстрації до ЦВК така мета не переслідується.
Окремо суд зазначає, що інші документи кандидатів у народні депутати від “Блоку Юлії Тимошенко”, а саме: автобіографії, заяви та картки – містять інформацію про місце проживання кандидатів з зазначенням більш детальної інформації, ніж назва адміністративно-територіальної одиниці.
Враховуючи наявність позовної вимоги про зобов’язання відповідача до проведення реєстрації кандидатів у народні депутати, суд за клопотанням позивача витребував у відповідача документи, що подані Блоком Юлії Тимошенко до Центральної виборчої комісії.
Для реєстрації кандидатів у народні депутати на позачергових виборах 30.09.2007 р. Блоком Юлії Тимошенко надано до Центральної виборчої комісії наступні документи: повідомлення про утворення виборчого блоку політичних партій “Блок Юлії Тимошенко”; копії свідоцтв про реєстрацію партій, що входять до блоку; копії статутів партій, що входять до блоку; рішення з’їздів (зборів, конференцій) партій про утворення виборчого блоку “Блок Юлії Тимошенко”; витяги з протоколів з’їздів (зборів, конференцій) партій про утворення виборчого блоку “Блок Юлії Тимошенко”; Угода про утворення виборчого блоку “Блок Юлії Тимошенко”; згода Тимошенко Ю.В. на використання її прізвища; заява про реєстрацію кандидатів у народні депутати України від Блоку Юлії Тимошенко; витяг з протоколу Першого міжпартійного з’їзду Блоку Юлії Тимошенко про розгляд питання про висунення кандидатів у депутати; виборчий список кандидатів у народні депутати України від Блоку Юлії Тимошенко; передвиборна програма блоку; документ про внесення грошової застави; заяви осіб, включених до виборчого писку блоку; автобіографії осіб, включених до виборчого списку блоку; фотографії осіб, включених до виборчого списку блоку; облікові картки осіб, включених до виборчого списку блоку; заява про реєстрацію представника Блоку Юлії Тимошенко в Центральній виборчій комісії; копія рішення центрального керівного органу блоку про затвердження кандидатури представника блоку у Центральній виборчій комісії; письмова згода представника блоку представляти інтереси блоку у Центральній виборчій комісії.
Поданий Блоком Юлії Тимошенко пакет документів є повним, тобто включає до себе всі документи, що необхідні для проведення реєстрації кандидатів у народні депутати та передбачений ст. ст. 56, 58 Закону України “Про вибори народних депутатів України”.
Проаналізувавши подані документи суд приходить до висновку про відповідність форми та змісту цих документів вимогам Закону України “Про вибори народних депутатів України” та вимогам, встановленим Центральною виборчою комісією. Так, документи подані у встановлені законодавством строки, у повному обсязі, а відомості, викладені у цих документах, відповідають встановленим вимогам. За таких обставин підстав для відмови у проведенні реєстрації кандидатів у народні депутати України від Блоку Юлії Тимошенко на позачергових виборах народних депутатів України 30.09.07 р. не існує.
З врахуванням правовідносин сторін по даній справі суд вважає, що єдиним способом відновлення порушеного виборчого права позивача є задоволення його вимог щодо визнання не тільки бездіяльності ЦВК протиправною, а й зобов’язання ЦВК розглянути на засіданні питання про реєстрацію кандидатів та прийняти рішення про реєстрацію.
При цьому, суд відзначає, що з пояснення представника позивача вбачається виявлення факту невідповідності пакетів документів на кандидатів у народні депутати №№ 5, 131, 343: Шевченка А.В., Мовчана П.М., Кузнєцова О.В., що в незалежності від прийнятого судом рішення може бути підставою для окремого рішення ЦВК щодо можливості їх реєстрації.
З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги щодо зобов’язання Центральної виборчої комісії до проведення реєстрації кандидатів у народні депутати позивача також підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 3 Закону України “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, суд, -
постановив:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо неприйняття рішення про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку блоку політичних партій “Блок Юлії Тимошенко - Виборчий блок політичних партій “Всеукраїнське об’єднання “Батьківщина”, Українська соціал-демократична партія, партія “Реформи і порядок”на підставі поданих 07.08.2007 р. виборчим блоком “Блок Юлії Тимошенко” документів.
3. Зобов’язати Центральну виборчу комісію не пізніше наступного дня з дати набрання постановою суду законної сили внести до порядку денного засідання і розглянути на засіданні Центральної виборчої комісії питання про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку блоку політичних партій “Блок Юлії Тимошенко - Виборчий блок політичних партій “Всеукраїнське об’єднання “Батьківщина”, Українська соціал-демократична партія, партія “Реформи і порядок” та прийняти на такому засіданні рішення у формі постанови про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку виборчого блоку політичних партій “Блок Юлії Тимошенко - Виборчий блок політичних партій “Всеукраїнське об’єднання “Батьківщина”, Українська соціал-демократична партія, партія “Реформи і порядок” на підставі поданих 07.08.2007 р. виборчим блоком “Блок Юлії Тимошенко”документів.
4. Постанова може бути оскаржена в порядку і в строки, передбаченому ст. 177 КАС України: у дводенний строк з дня проголошення до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий
Судді