Комментарий к Письму ГНАУ от 03.10.2007 г. № 4820/А/15-0214
“Относительно некоторых вопросов налогообложения” (извлечение)
Это письмо состоит из трех частей, посвященных совершенно разным темам.
В первой части ГНАУ разъясняет, что начислять и уплачивать коммунальный налог предприятие обязано со дня приема на работу первого штатного работника. Вместе с тем расчет уплаты налога необходимо сдавать в любом случае, даже если на предприятии (например, на вновь созданном) нет ни одного штатного работника. Естественно, такой расчет сдается с прочерками.
Здесь следует также обратить внимание на тот абзац, в котором пересказывается суть примечания к форме налогового расчета коммунального налога. В соответствии с этим примечанием количественный состав работников за отчетный период рассчитывается как среднеучетное количество штатных работников по правилам, установленным Инструкцией по статистике количества работников (приказ Госкомстата от 28.09.2005 г. № 286). Данный абзац дает ответ на часто возникающий у бухгалтеров вопрос: нужно ли уплачивать коммунальный налог за совместителей? Нет, не нужно.
Правда, мы не уверены, что во всех местных положениях о коммунальном налоге (а он относится к местным налогам и сборам, и положения о порядке его начисления и уплаты утверждаются органами местного самоуправления) закреплен именно такой механизм расчета численности. В прошлом нам доводилось сталкиваться с отдельными документами в разных областях Украины, предусматривавшими начисление налога исходя из среднеучетного количества работников в эквиваленте полной занятости. В Декрете КМУ от 20.05.93 г. № 56-93 “О местных налогах и сборах” на этот счет нет никаких указаний. Поэтому на всякий случай лучше заглянуть в соответствующее положение, действующее на территории вашей громады.
Во второй части письма рассматривается порядок налогообложения бесплатной передачи малоценных необоротных материальных активов, бывших в эксплуатации на предприятии и списанных с баланса. ГНАУ настаивает на том, чтобы валовые доходы были увеличены на стоимость таких активов, которая определяется согласно законодательству.
В связи с этим отметим, что действующим законодательством не установлен порядок определения стоимости бесплатно передаваемых материальных активов. Тем более что речь идет о малоценке, бывшей в эксплуатации, у которой отсутствует балансовая стоимость. Так что определить валовые доходы в данном случае более чем затруднительно. Исключение можно сделать, лишь когда материальные активы передаются связанным лицам или неплательщикам налога на прибыль. В этих случаях могут применяться обычные цены.
Кстати, ГНАУ опять разъясняет действующее законодательство вопреки собственным разъяснениям, предоставленным ранее. Так, в своем письме от 26.05.2006 г. № 5907/6/15-0316, 10022/7/15-0316 (см. “Фортекс” № 30/2006, с. 8–9) налоговики писали, что при бесплатной передаче налогоплательщик не получает компенсацию, а значит, не получает дохода. Соответственно, на валовые доходы относить ему нечего. Правда, это касалось бесплатной передачи основных фондов, но выводы делались на основании тех норм Закона Украины “О налогообложении прибыли предприятий” (п. 1.31 и п/п. 4.1.1), которые не различают в налоговом учете бесплатную передачу основных фондов и малоценки. В письме Минфина от 22.06.2006 г. № 31-21030-11/23-4859/7716 (см. “Фортекс” № 31/2006, с. 16–17) были сделаны аналогичные выводы.
Тем налогоплательщикам, которые не желают увеличивать валовые доходы при бесплатной передаче матценностей, можно посоветовать обратиться в местную ГНИ для получения собственного налогового разъяснения. Разумеется, при этом необходимо сослаться на “либеральные” письма ГНАУ и Минфина и ни в коем случае не упоминать нынешнее фискальное письмо.
Третья часть комментируемого письма (вернее, четвертая, поскольку третья не приводится) ГНАУ посвящена самостоятельному исправлению ошибки, допущенной в расчете уплаты единого налога субъектом малого предпринимательства - юридическим лицом. По мнению ГНАУ, в этом случае должен быть уплачен штраф в размере 5%.
Все бы ничего, если бы такой ответ не был дан в связи с вопросом об исправлении ошибки, приведшей к завышению налогового обязательства. Хотя не исключено, что это простой недосмотр авторов письма, которые в своем разъяснении подразумевали, что ошибка привела к занижению налоговых обязательств. В любом случае напомним, что в соответствии с п. 5.1 и 17.2 Закона Украины “О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами” 5%-ный штраф уплачивается при занижении налоговых обязательств от суммы таких заниженных обязательств. Ответственности для налогоплательщиков, которые ошибочно переплатили налоги в бюджет, действующее законодательство не предусматривает.
Сергей Козлович,
директор аудиторской фирмы “Фортекс”
Газета “Фортекс” № 44-45/2007 (№ 252-253), от 20.11.2007 г.