Комментарий к Письму ГНАУ от 02.10.2007 г. № 12000/5/15-0215
“Относительно налогообложения прибыли от патентуемой деятельности и
изменения балансовой стоимости группы 2 ОФ при краже автомобиля” (извлечение)
В соответствии с п. 16.3 Закона Украины “О налогообложении прибыли предприятий” налогоплательщик, осуществляющий патентуемую деятельность, обязан определять налог на прибыль отдельно по каждому виду такой деятельности и по непатентуемой деятельности. С этой целью ведется раздельный учет валовых доходов, валовых затрат, амортизационных отчислений и прироста (убыли) балансовой стоимости запасов по каждому виду деятельности.
ГНАУ почему-то решила, что полученная предприятием безвозвратная финансовая помощь в соответствии с п/п. 4.1.6 Закона включается именно в состав валовых доходов, полученных от деятельности, не подлежащей патентованию, и, соответственно, налог с нее не уменьшается на стоимость приобретенных торговых патентов.
Такой подход, на наш взгляд, грешит излишней упрощенностью. Например, предприятие розничной торговли (подлежащей патентованию) помимо собственно торговли сдает в аренду объекты основных средств (деятельность, не подлежащая патентованию). Полученные им деньги, скорее всего, будут направлены на основную (торговую) деятельность. То есть эти деньги явно поучаствуют в патентуемой деятельности.
Хотя, безусловно, в ряде случаев нелегко отследить направление использования заемных средств. Однако тут поможет правильное оформление договора, на основании которого передаются деньги: если в нем указать цель привлечения средств, то это позволит избежать конфликтов с налоговиками.
Сергей Козлович,
директор аудиторской фирмы “Фортекс”
Газета “Фортекс” № 44-45/2007 (№ 252-253), от 20.11.2007 г.