Относительно начисления налоговой амортизации
ВОПРОС: 1. Предприятие - плательщик налога на прибыль приобрело основные фонды (автомобиль, оборудование, оргтехнику и т. п.) на 1400 тыс. грн.
В договоре купли-продажи на это имущество фигурирует срок оплаты 31.12.2012 г.
Имеет ли предприятие право начислять налоговую амортизацию уже в первом квартале, следующем за вводом в эксплуатацию упомянутых ОФ, - ведь расходы на их приобретение предприятием пока понесены не были?
2. Предприятием - плательщиком налога на прибыль бывшие в эксплуатации ОФ групп 2-4 были переведены из производственных подразделений в детский летний лагерь, принадлежащий этому предприятию.
Будут ли из-за такого перевода какие-либо налоговые последствия?
ОТВЕТ: 1. Фактически данный вопрос сводится к следующему: можно ли начинать амортизацию полученных (сооруженных) ОФ до даты осуществления их оплаты? Или - другими словами: Закон О Прибыли, говоря об амортизирующих расходах, имеет в виду только расходы, фактически понесенные плательщиком на приобретение (сооружение) ОФ, или он имеет в виду также и начисленные расходы? То есть “сработает” ли для целей амортизации ОФ хотя бы один из моментов правила “первого события” - оприходование ОФ?
(Напомним читателям, что в п/п. 8.3.2 Закона О Прибыли, дающем формулу расчета балансовой стоимости ОФ для целей ее амортизации, показатель формулы П(а-1) определен как “сумма расходов, понесенныхна приобретение основных фондов, осуществление капитального ремонта, реконструкций, модернизаций и других улучшений основных фондов, подлежащих амортизации, в течение квартала, предшествовавшего расчетному”.
Вот из-за слова “понесенных” (в оригинале “понесених”) порой и возникают у пользователей Закона подобные вопросы.)
Сказанное (о начале амортизации стоимости полученных ОФ), естественно, относится только к ОФ групп 2-4, поскольку согласно устоявшейся практике применения “ОФ-норм” Закона О Прибыли ОФ группы 1 начинают амортизировать начиная с квартала, следующего за датой ввода таких ОФ в эксплуатацию.
В связи с этим сразу же отметим неточность в поставленном вопросе: поскольку (судя по приведенному перечню видов ОФ) речь идет об ОФ групп 2-4, то корректно говорить о начале амортизации с квартала, следующего за датой оприходования, а не за датой ввода в эксплуатацию таких ОФ. Это прямо вытекает из содержания п/п. 8.3.5 Закона О Прибыли, “отвязавшего” начало амортизации ОФ этих групп от дат ввода их в эксплуатацию.
Что же касается конкретного вопроса относительно начала амортизации еще фактически не понесенных расходов на приобретение ОФ, то отметим, что на практике этот вопрос уже давно благополучно устаканился.
Так, в письме ГНАУ от 21.04.2003 г. № 3859/6/15-1116 было указано, что “для основных фондов 1 группы начисление амортизации осуществляется со следующего квартала после ввода их в эксплуатацию, а для основных фондов групп 2, 3 и 4 - с квартала, следующего за кварталом оприходования материальных ценностей, входящих в состав этих групп, независимо от фактического осуществления расчетов за такие основные фонды”.
Кроме того, ГНАУ в своем письме от 13.09.2004 г. № 7978/6/15-1116, посвященном началу амортизации ОФ исключительно 2-4 групп, еще более детально обосновала свою позицию относительно начала амортизации таких ОФ с квартала, следующего за их оприходованием, независимо от даты осуществления расчетов за такие ОФ.
От себя добавим, что такая позиция налоговиков имеет под собой законное основание. Каковое, правда, появилось не сразу, но тем не менее...
Обращаем внимание читателей на следующую фразу в Законе от 01.07.2004 г. № 1957-IV (п. 1 разд. II “Переходные положения”), внесшем ряд существенных изменений в Закон О Прибыли:
“Амортизация расходов, понесенных (начисленных) плательщиком налога в связи с приобретением, сооружением и улучшением основных фондов групп 1, 2 и 3 до 1 января 2004 года, осуществляется по нормам амортизации, действовавшим до 1 января 2004 года”.
Здесь законодатели прямо подтвердили тот факт, что в Законе О Прибыли они имели в виду право на амортизацию не только для понесенных, но и для начисленных плательщиком расходов на приобретение ОФ.
При этом, на наш взгляд, “в имеет никакого значения период отсрочки платежа, предусмотренный в договоре на приобретение (сооружение) ОФ.
Другое дело, что такой длительный период отсрочки может вызвать нездоровое любопытство у определенной когорты контролеров (особенно из числа наделенных повышенными полномочиями), но, надеемся, что пока что такие контролеры “где сядут, там и слезут”.
В то же время, учитывая печальный фискальный опыт нашего самого крупного соседа, столь явно дразнить гусей и нарываться на лишние вопросы мы не советуем. (И хотя этот сосед более других из бывших республик Союза отягощен “тяжелым наследием царского режима”, по жизни продолжается тенденция обезьяньего повторения Украиной многих его (и зачастую далеко не самых лучших) начинаний.)
Можно ведь скромно записать в договоре отсрочку на годик, а потом просто периодически сдвигать срок оплаты, например, “в связи с осложнившимся финансовым положением” покупателя.
И спать (относительно) спокойно...
2. Речь в вопросе, судя по всему, идет о переводе ОФ в непроизводственные. Хотя лагерь лагерю рознь, и не исключено, что детский лагерь отдыха у данного предприятия является самостоятельным хозрасчетным прибыльным подразделением, оказывающим платные услуги (или занимающимся иной коммерческой деятельностью),- см. последний абзац - т 5.4.9 Закона О Прибыли. Но тогда проблем с налоговым учетом вообще возникать не должно, разве что речь велась бы о каком-нибудь льготируемом виде деятельности,- например, о реализации на сторону путевок в этот лагерь (для детских путевок. Напомним, есть льгота согласно п/п. 5.1.9 Закона об НДС). Поскольку в вопросе такое прямо не указано, то отвечаем исходя из того, что фактически здесь таки имел место перевод ОФ в непроизводственные.
Относительно же налога на прибыль мы считаем, что никаких корректировок (в плане прекращения начисления амортизации изменивших свое амплуа ОФ) производить не нужно. Объекты как были, так и остаются и продолжают амортизировать каждый в составе своих групп (подгрупп) ОФ. Попутно отметим, что данный нефискальный вывод не относится к ОФ группы 1, для которых механизм перевода в непроизводственные четко прописан в п/п. 8.4.5 Закона О Прибыли, а также к объектам других групп, если они еще не наработала стаж 365 календарных дней, поскольку ГНАУ их “за людей” не считает (последнее - к вниманию осторожных плательщиков).
Кстати, возможно, в данном случае мы имеем дело с ушлым плательщиком, который, приобретая (создавая) для непроизводственных целей объекты, относящиеся к группам 2-4 ОФ, решил сначала их поэксплуатировать “производственно”, а после перевести в состав непроизводственных фондов - чтобы не потерять расходы на их приобретение (создание) для целей налога на прибыль. И если такой налоговый креативщик - осмотрительный, то “производственная” жизнь ОФ, как мы уже указывали, должна продлиться не менее 365 календарных дней. Но наглеть здесь (ставя маневр на поток) особо не стоит - ведь если все непроизводственные ОФ будут на предприятии (продолжать) амортизироваться, то налоговики могут обидеться и взъерепениться. Как говорится, “русская музыка” (в смысле - опыт России) навеет.
Об НДС того же нефискального слова, к сожалению, не скажешь (если предположить, что предприятие является плательщиком этого налога). Ведь подпунктом 7.4.1 Закона об НДС предписано при переводе ОФ в состав непроизводственных считать такие ОФ “проданными по их обычной цене в налоговом периоде, на который приходится<...> перевод, но не ниже цены их приобретения (изготовления, строительства, сооружения)”.
Так что, судя по всему, предприятию придется начислить налоговые обязательства по НДС исходя из цены приобретения таких ОФ (или исходя из обычных цен - если они окажутся выше), поэтому такая овчинка выделки может и не стоить.
В общем, между налогом на прибыль и НДС в данном случае выходит нестыковочка, то есть реально последствия могут быть только по НДС.
“Бухгалтер” № 43, ноябрь (III) 2007 г.
Подписной индекс 74201