Размещать или не размещать!
Ответственность за нарушение авторских прав
при изготовлении рекламы
В наше время нередки случаи, когда в рекламном ролике, который размещается на телеканале, содержатся объекты авторского права. В этой статье мы попробуем разобраться, кто же должен нести ответственность, если авторские права при использовании таких объектов нарушены? То есть должен ли распространитель рекламы, нести ответственность за нарушение прав третьих лиц при изготовлении рекламы?
Представим себе ситуацию, в которой рекламодатель (или иное лицо, которое изготавливает рекламный ролик) использует в этом ролике музыкальную песню, прав на которую у него нет. После этого свой рекламный ролик он размещает на каком-либо телеканале. Должен ли этот телеканал нести ответственность за нарушение авторских прав? По моему мнению, нет. Разберемся подробней.
Преамбула Закона Украины от 23.12.1993 № 3792-ХII “Об авторском праве и смежных правах” в редакции от 11.07.2001 г. № 2627-IIІ (далее - Закон № 3792) определяет, что он охраняет неимущественные права и имущественные права авторов и их правопреемников, связанные с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства - авторское право, и права исполнителей, производителей фонограмм и видеограмм и организаций вещания - смежные права.
В соответствии с частью первой статьи 15 этого Закона, к имущественным правам автора (или другого лица, которому принадлежит авторское право) относятся: исключительное право на использование произведения, исключительное право на разрешение и запрет использования произведения другими лицами.
Статья 52 Закона № 3792 определяет денежную компенсацию как один из способов гражданско-правовой защиты авторского пава и смежных прав.
Вместе с тем основы рекламной деятельности определяет Закон Украины от 03.07.1996 № 270/96-ВР “О рекламе” в редакции от 11.07.2003 г. № 1121-ІV (далее - Закон № 270), который и регулирует отношения, возникающие в процессе производства, распространения и потребления рекламы, отвечающие требованиям статьи 2 этого Закона относительно сферы его использования.
В соответствии со статьей 1 Закона № 270, реклама - это информация о лице или товаре, распространяемая в любой форме и любым способом и имеющая своим назначением сформировать или поддержать осведомленность потребителей рекламы и их интерес относительно таких лиц и товара.
В соответствии со статьей 4 Закона № 270, использование в рекламе объектов авторского права и (или) смежных прав осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Украины об авторском праве и смежных правах.
Часть первая статьи 7 этого Закона определяет, что основными принципами рекламы являются: законность, точность, достоверность, использование форм и средств, которые не причиняют потребителю вреда.
В соответствии с частью первой и второй статьи 27 Закона № 270, лица, виновные в нарушении законодательства о рекламе, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законом. Ответственность за нарушение законодательства о рекламе несут:
- рекламодатели, виновные в заказе рекламной продукции, производство и/или оборот которой запрещен законом, в предоставлении недостоверной информации производителю рекламы, необходимой для производства рекламы; в заказе распространения рекламы, запрещенной законом; в несоблюдении установленных законом требований относительно содержания рекламы, если реклама распространяется ими самостоятельно;
- производители рекламы, виновные в нарушение прав третьих лиц при изготовлении рекламы;
- распространители рекламы, виновные в нарушении установленного законодательством порядка распространения и размещения рекламы.
То есть распространитель рекламы не должен нести ответственность за нарушение прав третьих лиц при изготовлении рекламы.
Подойдем к этой ситуации немного с другой стороны.
Рекламный ролик является с точки зрения Закона № 3792 аудиовизуальным произведением. В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 3792, автором аудиовизуального произведения является, среди прочего, автор специально созданного для аудиовизуального произведения музыкального произведения с текстом или без него. Обратим внимание, что мы рассматриваем ситуацию, когда в рекламном ролике использовалось уже сочиненное музыкальное произведение, а не написанное специально для ролика. То есть в этом случае мы говорим о “составленном произведении” или о “производном произведении”. Но в любом случае рекламный ролик является новым объектом авторского права. Статья 19 Закона № 3792 регулирует авторское право на сборники и составленные произведения, а статья 20 Закона № 3792 регулирует авторские права переводчиков и авторов других производных произведений. При этом нормы обеих этих статей требуют от составителей и авторов адаптированных произведений наличие авторских прав на использование в составе составных произведений, адаптацию.
То есть телеканал может исходить из презумпции добросовестности изготовителя рекламного ролика.
Таким образом, ответственность будет нести именно изготовитель рекламного ролика, нарушивший авторские права третьих лиц.
Кроме этого, можно посоветовать телеканалам указывать в договоре на размещение рекламного ролика, что изготовитель (рекламодатель) передает право на публичное сообщение рекламного ролика и всех его составляющих элементов. В этом случае при иске обладателя авторских прав к телеканалу, тот сможет требовать привлечения в качестве надлежащего ответчика именно изготовителя рекламы.
Пример. Общество с ограниченной ответственностью (далее - Общество) обратилось в хозяйственный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Телерадиокомпания...” (далее - Телерадиокомпания) и просило:
- признать неправомерными действия ответчика относительно использования музыкального произведения (песни) “Седьмой лепесток” (далее - Произведение) путем публичного сообщения без договора и без выплаты авторского вознаграждения;
- взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав истца; запретить ответчику использование музыкальных произведений, собственником имущественных авторских прав на которые является истец;
обязать ответчика заключить договор с ассоциацией “Дом авторов музыки в Украине”, получить разрешение и уплачивать авторское вознаграждение за использование произведений, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу;
третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - компания “... Electronics” (далее - Компания).
Решением местного хозяйственного суда иск удовлетворен частично: взыскано в пользу истца части заявленной компенсации за нарушениє авторских прав; в другой части исковых требований отказано. Судебное решение в части удовлетворения иска мотивировано противоправным использованием ответчиком фрагмента Произведения путем публичного сообщения (передачи в эфир) рекламного ролика.
Постановлением апелляционного хозяйственного суда решение местного хозяйственного суда по делу отменено и “в удовлетворении иска Общества к Телерадиокомпании о взыскании компенсации за нарушение авторских прав” отказано. Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано отсутствием вины ответчика и факта нарушения им прав истца, поскольку Общество только предоставило эфирный час третьему лицу для показа рекламного ролика, тогда как Компания имела права для этого.
В кассационной жалобе в Высший хозяйственный суд Украины (далее - ВХСУ) Общество просило постановление апелляционного хозяйственного суда по делу отменить вследствие его принятия с нарушением норм материального и процессуального права и оставить без изменений решение суда первой инстанции.
В первой и второй судебной инстанции установлено следующее:
истец получил исключительные имущественные права на использование Произведения на территории Украины на основании договора с ООО “П.”;
ООО “П.” заключило лицензионный договор с ООО “И.”, в соответствии с условиями которого передало ООО “И.” неисключительное право на использование фрагмента Произведения (включая воспроизведение и многоразовое эфирное сообщение, с правом передачи третьим лицам) на территории России;
ООО “П.” и ООО “И.” заключили дополнительное соглашение к договору о внесении изменений в пункт “б”, в соответствии с которым (в новой редакции), составляя договор, стороны исходят из намерений 000 “И.” получить разрешение на использование фрагмента Произведения на территории не только России, но и стран-участниц СНГ;
ООО “И.” по договору обязалось по заказу “А.” обязан разработать сценарий и осуществлять контроль производства рекламных материалов (видеоролика GSM-F2300), а также передать заказчику исключительные права на использование этого ролика, в том числе и права на использование фрагмента Произведения (территория использования - Россия и страны-участницы СНГ);
“А.” GmbH по договору о создании рекламних фильмов/ роликов передала Компании неисключительное право на использование фрагмента Произведения на территории России и стран-участниц СНГ на период до 08.04.2006; в период с 09.05.2005 по 12.06.2005 ответчиком использовался фрагмент Произведения путем публичного сообщения (передачи в эфир) соответствующего рекламного ролика.
Кассационный суд судебные решения местного и апелляционного суда отменил, а дело направил на новое рассмотрение. При этом ВХСУ ссылался на то, что ни местным, ни апелляционным хозяйственным судом не установлены обстоятельства, связанные с взаимоотношениями ответчика и третьего лица по поводу спорного ролика, и не установлены фактические основания для его распространения Телерадиокомпанией (не установлен факт наличия или отсутствия договорных отношений между ними по поводу размещения рекламы, которая содержит фрагмент Произведения).
Несмотря на это, ВХСУ исходя из вышеуказанных мной норм Закона № 3792 и Закона № 270, установил, что суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что распространитель рекламы не должен нести ответетвенность за нарушения прав третьих лиц при изготовлении рекламы.
Заметим, что это же нашло отображение и в обзорном письме ВХСУ от 22.11.2006 г. № 01-8/2622 “О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с использованием законодательства о рекламе”. В пункте 3 этого письма ВХСУ также закрепил, что распространитель рекламы не должен нести ответственность за нарушения прав третьих лиц при изготовлении рекламы.
Источники:
1. Обзорное письмо Высшего Хозяйственного Суда Украины от 22.11.2006 № 01-8/2622 “О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с использованием законодательства о рекламе”.
Постановление Высшего Хозяйственного Суда Украины от 19.09.2006 г. по делу № 21/37.
“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 50 (624), 10 декабря 2007 г.
Подписной индекс 40783