РАХУНКОВА ПАЛАТА
МІЖВІДОМЧА КОМІСІЯ З ПИТАНЬ ДЕРЖАВНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
РІШЕННЯ
19.11.2007 N 02/869рш
Про розгляд скарги
(щодо проведення процедури закупівлі
за державні кошти акумуляторної батареї
із 108 елементів в комплекті)
Відповідно до статті 3-3 та частини 5 статті 37 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" ( 1490-14 ) (далі - Закон), пункту 9 Порядку розгляду скарг з питань державних закупівель, затвердженого рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 23 березня 2007 року, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛКОМ" (далі - Скаржник) (м. Київ) від 25.10.2007 р. N 776/2 на дії Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради (далі - Замовник) (м. Кривий Ріг) при проведенні процедури закупівлі за державні кошти акумуляторної батареї із 108 елементів в комплекті, Комісія ВСТАНОВИЛА:
Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛКОМ" має вимогу розглянути скаргу.
За результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛКОМ" встановлено наступне.
Скаржник скаржиться, що Замовник порушив вимоги Закону ( 1490-14 ) щодо визначення переможця (ТОВ "ІК "Синтез"), цінова пропозиція якого на 87 880 грн. більше, ніж у нього. На його думку, Замовник такими діями наніс державі матеріальні збитки та порушив частину першу статті 21 Закону щодо основних принципів державних закупівель, а саме максимальної економії та ефективності.
Крім того, Скаржник вважає, що Замовник неправомірно склав тендерну документацію, оскільки вона не містить інформації, передбаченої частиною 2 статті 21 Закону ( 1490-14 ), а саме:
- детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються з викладенням об'єктивних технічних та якісних характеристик;.
- посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію товарів, робіт чи послуг, що закуповуються з використанням існуючих міжнародних або національних стандартів, норм та правил.
Тому, Скаржник скаржиться, що відсутність у тендерній документації такої інформації перешкоджало йому підготувати відповідну тендерну пропозицію.
Крім того, Скаржник вважає, що Замовник підготував технічні вимоги виключно під конкретного виробника, а саме фірми "EXIDE Techrtologies" (ФРН) акумуляторної батареї "MARATHON" типу L 2V 425. Тому, Скаржник вважає, що Замовник цим порушив вимоги статті 21 Закону ( 1490-14 ), де вказано, що технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну конструкцію предмета закупівлі, джерела його погодження або виробника. Проте, в технічних вимогах, що надавались учасникам разом з тендерною документацією, не вказано, що, по-перше, предмет закупівлі або його складові повинні бути конкретної марки чи виробника, по-друге, пункти 1.2, 1.6, 1.7, 1.8, 1,9, 1.11 не мають чітко визначених вимог до предмета закупівлі, а лише встановлені межі, яких не повинні перевищувати чи бути меншими показники, що дає можливість запропонувати учасникам різні, за властивостями, акумуляторні батареї із 108 елементів в комплекті.
Отже, оскарження Скаржника щодо цього пункту безпідставні.
З пояснень Замовника та наданих документів було з'ясовано, що пропозиція Скаржника була відхилена з причини невідповідності умовам тендерної документації, а саме пункту 2.1 б: та пункту 1.4 Додатку 5 тендерної документації, оскільки вимагався строк поставки обладнання листопад - грудень 2007 року, а Скаржник зазначив січень 2008 року. Тому, Замовник визначив переможця серед учасників, що залишились, а оскільки пропозиція ТОВ "ІК "Синтез" була найкращою, то його і визнали переможцем. Відповідно до частини першої статті 27 Закону ( 1490-14 ), Замовник відхиляє пропозицію у разі, якщо учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам або тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Отже, Замовник не порушив вимог Закону ( 1490-14 ) щодо відхилення пропозиції Скаржника та визначення переможця.
Щодо тендерної документації, недоліками якої, на думку Скаржника, є не конкретне зазначення технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, то технічні вимоги містили достатньо інформації для підготування пропозиції, оскільки Замовником вимагались лише ті технічні та якісні характеристики, що є важливими при використанні у роботі, а зазначення більш широкого переліку вимог були б дискримінаційними для інших потенційних учасників, оскільки унеможливило їх участь у торгах, що суперечить частині першій статті 21 Закону щодо основних принципів державних закупівель, а саме недискримінації учасників, та частини п'ятої статті 21 Закону ( 1490-14 ), де тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Тому, оскарження Скаржника, стосовно цього пункту, безпідставні, оскільки йому ніщо не перешкоджало підготувати пропозицію, дотримуючись технічних вимог тендерної документації Замовника.
Отже, Замовник не порушив вимог Закону ( 1490-14 ) щодо проведення процедури закупівлі акумуляторної батареї із 108 елементів в комплекті.
Враховуючи викладене вище, керуючись частиною 5 статті 37 Закону ( 1490-14 ) та на підставі пункту 9 Порядку розгляду скарг, Комісія ВИРІШИЛА:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛКОМ" на дії Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради при проведенні процедури закупівлі за державні кошти акумуляторної батареї із 108 елементів в комплекті залишити без задоволення.
Голова Комісії В.Копилов
Перший заступник Голови Комісії О.Ткаченко
Заступник Голови Комісії М.Мельничук
Секретер Комісії С.Стефановський