Непроизводственные фонды, как правило,
производственные
В продолжение начатой темы об объектах социальной инфраструктуры следует обратить внимание на такой их вид, как базы отдыха, имеющиеся в собственности многих государственных предприятий и перешедшие по наследству к тем предприятиям, которые были приватизированы, а также на базы отдыха, приобретенные предприятиями, созданными уже в постперестроечный период, для досуга своих работников.
На счет этих баз существует одна более или менее прямая норма в Законе Украины от 28.12.1994 г. № 334/94ВР “О налогообложении прибыли предприятий” в редакции от 22.05.1997 г. № 283/97-ВР (далее - Закон о налогообложении прибыли), а именно пп. 5.4.9 ст. 5, согласно которому в состав валовых расходов относятся расходы плательщика налога на содержание, эксплуатацию и обеспечение основной деятельности таких объектов социальной инфраструктуры, которые находились на балансе и содержались за счет такого плательщика налога на момент вступления в силу этого Закона (кроме капитальных расходов, подлежащих амортизации):
- спортивных залов и площадок, которые используются бесплатно для физического оздоровления и психологического восстановления работников, клубов и домов культуры, в случае, если они не используются для предоставления платных услуг и прочей коммерческой деятельности (кроме домов отдыха, туристических баз и других подобных заведений);
- детских лагерей отдыха при условии, что они не сдаются в аренду, не используются для предоставления платных услуг или другой коммерческой деятельности.
Как видим, данная норма не применяется, если база отдыха или детский лагерь используются для предоставления платных услуг, например, путем продажи путевок.
То есть не имеет никакого значения, кому принадлежит база отдыха и числилась ли на балансе на 1 июля 1997 года, для целей применения Закона о налогообложении прибыли она не относиться к объектам социальной инфраструктуры, расходы на обслуживание которых включаются в состав валовых расходов согласно пп. 5.4.9.
Однако невозможность применить пп. 5.4.9 не ограничивает право налогоплательщика на использование базы отдыха в собственной деятельности. При этом в первую очередь необходимо избавиться от ярлыка, навешенного на такие объекты контролирующими органами, смысл которого заключается в том, что такие базы отдыха проверяющие зачастую рассматривают как непроизводственные фонды.
Причина такого подхода проста: как правило, базы отдыха себя не окупают, следовательно, не приносят предприятию прибыли; отсутствие прибыли означает отсутствие хозяйственной деятельности.
И действительно, если мы просто посмотрим пп. 8.1.4 ст. 8 Закона о налогообложении прибыли, то можем увидеть, что “Под термином “непроизводственные фонды” следует понимать капитальные активы, которые не используются в хозяйственной деятельности плательщика налога”.
Но как добросовестным налогоплательщикам нам необходимо правильно истолковать ключевое понятие, используемое в термине “непроизводственные фонды” - “хозяйственная деятельность”.
Согласно п. 1.32 ст. 1 Закона о налогообложении прибыли, хозяйственная деятельность - любая деятельность лица, направленная на получение дохода в денежной, материальной или нематериальной формах, в случае когда непосредственное участие такого лица в организации такой деятельности является регулярным, постоянным и существенным. Под непосредственным участием следует понимать указанную деятельность лица через свои постоянные представительства, филиалы, отделения, другие обособленные подразделения, а также через доверенное лицо, агента или какое-либо третье лицо, которое действует от имени и в интересах первого лица.
То есть хозяйственной является деятельность, направленная на получение дохода, но не означающая, что обязательно будет получена налогооблагаемая прибыль.
Таким образом, непроизводственными фондами можно признать основные фонды только в том случае, если они создаются не для целей получения дохода.
В тоже время, если база отдыха используется для получения дохода, например, путем продажи путевок работникам предприятия, пусть даже за одну гривну, то ее эксплуатация направлена на предоставление платных услуг за денежные средства.
Напомним, что согласно пп. 4.1.1 ст. 4 Закона о налогообложении прибыли, в состав валового дохода включаются общие доходы от продажи товаров (работ, услуг), в том числе вспомогательных и обслуживающих производств, которые не имеют статуса юридического лица, а также доходы от продажи ценных бумаг, деривативов, ипотечных сертификатов участия, ипотечных сертификатов с фиксированной доходностью, сертификатов фондов операций с недвижимостью (за исключением операций по их первичному выпуску (размещению), операций по их конечному погашению (ликвидации) и операций с консолидированным ипотечным долгом в соответствии с законом).
В результате получаем, что если за предоставленные базой отдыха услуги получена хотя бы одна гривна, то такая база отдыха получила доход, соответственно ее деятельность направлена на получение этого дохода, соответственно ее деятельность следует признать хозяйственной, а понесенные расходы подлежат включению в состав валовых расходов на основании ст. 5 Закона о налогообложении прибыли.
При этом если предприятие отражает в учете базу отдыха как непроизводственные фонды, то при получении денежных средств от продажи услуг такой базы предприятие просто обязано перевести такую базу отдыха из состава непроизводственных фондов в состав производственных и начать амортизировать расходы на ее приобретение (строительство) на общих основаниях, как объекты 1 группы основных фондов.
Сделанные выше выводы являются не только следствием теоретических умозаключений, но и подтверждаются документами и действиями органов государственной власти Украины, а именно:
5. Государственный орган законодательной власти - Верховная Рада Украины в лице Комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности в письме от 03.02.2005 г. № 06-10/10-85;
6. Органа государственной судебной власти:
3) Высший хозяйственный суд Украины в постановлении от 02.06.2004 г. по делу № 17/2001;
4) Верховный суд Украины в определении от 16.09.2004г., отказав ГНАУ в обжаловании вышеназванного постановления ВХСУ.
Но для того чтобы сократить потенциальные проблемы при проведении проверок, можно сделать следующее: либо вывести базу отдыха в отдельное подразделение, либо направить в налоговую письмо с просьбой о предоставлении налогового разъяснения, приложив к вопросу решение суда. Но можно поступить еще более остроумно, хотя предлагаемый шаг ничего с правовой точки зрения не даст, но может быть существенным элементом устрашения для проверяющих. Можно направить в налоговую письмо с вопросом: действительно ли налоговая служба проиграла дело № 17/2001 и истец получил право относить расходы по обслуживанию базы отдыха в состав валовых расходов? Согласно ст. 10 Закона Украины от 02.10.1992 г. № 2657-ХП “Об информации”, предприятию должны предоставить ответ. Конечно, за текст ответа ручаться нельзя, но попробовать можно.
“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 51 (624), 17 декабря 2007 г.
Подписной индекс 40783