Расходы по перемещению арендованного оборудования
Ни для кого не секрет, что люди все время мигрируют. Как ни странно, но юридические лица тоже не лишены этой возможности. И если собственника или директора предприятия по каким-то причинам не устраивает нынешнее место расположения предприятия, то он берет и переезжает. Конечно, переезжает не он, а предприятие, а поэтому с переездом связана масса проблем, например, нужно перевезти все оборудование. И это оборудование может оказаться арендованным, соответственно в связи с перевозом арендованного оборудования возникает масса расходов: демонтаж, погрузка, перевозка, монтаж, пуско-наладка и т.п., статус которых во избежание будущих проблем желательно весьма четко и ясно определить.
Проблематика данного вопроса состоит в праве налогоплательщика отнести расходы по демонтажу, перевозке и монтажу арендованного оборудования в состав валовых расходов, либо в обязательства амортизировать понесенные расходы.
Проведенный автором анализ норм действующего законодательства свидетельствует о том, что расходы, связанные с переездом арендованного оборудования, несомненно, подлежат включению в состав валовых расходов, но при изложении системы доказательств наиболее удобным и легко воспринимаемым способом является доказательства от противного.
Применяя этот способ, прежде всего необходимо установить нормы, которые обязывают налогоплательщика амортизировать расходы, связанные с содержанием арендованного оборудования.
В Законе Украины от 28.12.1994 г. № 334/94ВР “О налогообложении прибыли предприятий” в редакции от 22.05.1997 г . № 283/97-ВР (далее - Закон о налогообложении прибыли) такая норма одна - она указана в пп. 8.8.1 ст. 8 этого Закона:
“8.8.1. В случае, когда договор оперативного лизинга (аренды) обязывает или позволяет арендатору осуществлять улучшение объекта оперативного лизинга (аренды), часть стоимости таких улучшений в составе расходов, которые превышают сумму на улучшение основных фондов, установленную согласно пп. 8.7.1 п. 8.7 статьи, включается таким арендатором в балансовую стоимость:
соответствующей группы основных фондов в случае, если на балансе арендатора учитывается группа основных фондов, к которой относится такой объект лизинга (аренды);
созданной таким арендатором соответствующей группы основных фондов в случае, если на балансе арендатора не учитывается группа основных фондов, к которой относится такой объект лизинга (аренды).
При этом арендатором не учитывается балансовая стоимость объекта оперативного лизинга (аренды), по которой он учитывается на балансе арендатора”.
Гипотеза данной нормы содержит обязательное условие о проведении “улучшения”, соответственно если арендатор не проводит улучшения, то диспозиция п. 8.8.1 ст. 8 Закона о налогообложении прибыли не соблюдается, значит, данная норма не может быть применена и, как следствие, у арендатора отсутствуют основания для амортизации таких расходов.
Теперь нам необходимо установить, что подразумевается под термином “улучшение” основных фондов. Нам придется применить аналогию закона, поскольку в Законе о налогообложении прибыли определение данного термина отсутствует.
Улучшение объекта основных средств - расходы, которые связаны с модернизацией, модификацией, достройкой, дооборудованием, реконструкцией и тому подобное объекта основных средств, в результате чего увеличиваются будущие экономические выгоды, которые первично ожидались от его использования (постановление Правления НБУ от 20.12. 2005 г. № 480 “Об утверждении Инструкции по бухгалтерскому учету основных средств и нематериальных активов банков Украины”).
Как видим, данное определение содержит условие о том, что после улучшения в обязательном порядке должна увеличится будущая экономическая выгода от использования такого основного фонда, что выражается в увеличении его стоимости, то есть после проведения “улучшения” должна быть проведена дооценка стоимости основного фонда до уровня справедливой (рыночной) стоимости.
При демонтаже, перевозке и установке оборудования на новом месте будущие экономические выгоды от использования этого оборудования не увеличиваются, поскольку справедливая (рыночная) стоимость оборудования от изменения места его нахождения не может измениться и не измениться.
Далее определим, что подразумевается под терминами, перечисленными в определении, опять же применяя аналогию закона:
Модернизация или незначительная реконструкция - любые изменения, связанные с расширением радиосети, изменением направления радиосвязи и корреспондентов, незначительным изменением технических характеристик радиоэлектронного средства, которые не нуждаются в проведении дополнительной экспертизы условий обеспечения электромагнитной совместимости и внесения изменений и дополнений к разрешениям на эксплуатацию радиоэлектронного средства (приказ Госкомсвязи от 15.02.2000 № 29 “Об утверждении Предельных тарифов на услуги, связаны с экспертизой заявок, надзором и мониторингом радиоэлектронных средств радиосвязи, радиовещания, телевидения, систем кабельного и эфирно-кабельного телевидения, систем спутникового связи”). При этом стоит обратить внимание на то, что названный приказ утратил силу, но другого определения термина “модернизация” на сегодняшний день в законодательстве не имеется.
Модификация - любое главное, второстепенное, акустическое или эмиссионное изменение типовой конструкции образца авиационной техники, что касается его летной пригодности или задевает его характеристики, влияющие на окружающую среду (приказ Минтранса от 03.11.2000 г. № 611 “Об утверждении Правил сертификации типа авиационной техники”).
В действующем законодательстве отсутствует определение терминов “достройка” и “дооборудование”, поэтому мы обязаны исходить из обычного толкования данных терминов. А данные термины подразумевают опять-таки изменение конструкции объекта основных фондов, в первом случае связанные с физическим увеличением конструкции и изменением технических характеристик, а во втором - связанные как с физическим, так и с качественном изменением конструкции и/или изменением технических характеристик.
Существенным условием является изменение технических характеристик и/или изменение конструкции, но при изменении только места нахождения оборудования его технические характеристики не изменяются.
Следовательно, демонтаж, перевозка и установка арендованного оборудования в новом месте не является “улучшением”, соответственно норма, установленная пп. 8.8.1 ст. 8 Закона о налогообложении прибыли не может быть применена, следовательно, расходы, понесенные в связи осуществлением такой операции, не подлежат амортизации.
Включение же расходов в состав валовых расходов связано с соблюдением правила, установленного п. 5.1 ст. 5 Закона о налогообложении прибыли, в котором указано следующее:
“5.1. Валовые расходы производства и обращения (далее - валовые расходы) - сумма любых расходов налогоплательщика в денежной, материальной или нематериальной формах, осуществляемых как компенсация стоимости товаров (работ, услуг), которые приобретаются (изготавливаются) таким налогоплательщиком для их дальнейшего использования в собственной хозяйственной деятельности”.
Согласно п. 1.32 ст. 1 Закона о налогообложении прибыли, хозяйственная деятельность - любая деятельность лица, направленная на получение дохода в денежной, материальной или нематериальной формах, в случае, когда непосредственное участие такого лица в организации такой деятельности является регулярной, постоянной и существенной. Под непосредственным участием следует понимать отмеченную деятельность лица через свои постоянные представительства, филиалы, отделения, другие отделенные подразделения, а также из-за доверенного лица, агента или любого другого лица, которое действует от имени и в пользу первого лица.
Таким образом, содержание двух вышеприведенных норм позволяет нам установить, что если расходы, понесенные при демонтаже, перевозке и монтаже арендованного оборудования, направлены на получение прибыли (проще говоря, если арендованное оборудование используется для получения прибыли), то такие расходы подлежат включению в состав валовых расходов вашего предприятия по общим правилам на основании пп. 5.2.1 ст. 5 Закона о налогообложении прибыли.
“Экспресс анализ законодательных и нормативных актов”, № 51 (625), 17 декабря 2007 г.
Подписной индекс 40783