Комментарий
к Письму ГНАУ
от 30.12.2005 г. № 13363/6/23-8019
В настоящее время существуют два законодательных акта, предусматривающих штрафные санкции за нарушения в сфере наличного обращения: Указ Президента Украины “О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию обращения наличности” и Закон Украины “О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг”. Причем штрафные санкции установлены ими за практически идентичные нарушения, но размеры их различаются весьма существенно.
Так, Указ предусматривает санкции в размере уплаченных денежных средств за проведение наличных расчетов без предоставления получателем денежных средств платежного документа (товарного или кассового чека, квитанции к приходному ордеру, другого письменного документа), подтверждающего уплату покупателем наличных средств.
В свою очередь, Закон в случае непроведения расчетных операций через РРО, нераспечатывания соответствующего расчетного документа, подтверждающего выполнение расчетной операции, а также при проведении ее без использования расчетной книжки предусматривает применение штрафных санкций в пятикратном размере стоимости проданных товаров (предоставленных услуг). То есть разница в размере санкций более чем существенна. Какую же из них применять?
По мнению ГНАУ, нарушения, допущенные при осуществлении расчетных операций в наличной и/или в безналичной форме при продаже товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг, должны штрафоваться согласно требованиям Закона, то есть в пятикратном размере.
Что касается нарушений в порядке отражения в учетных документах кассы предприятия наличности, потраченной подотчетными лицами без предоставления ими подтверждающих документов (товарного или кассового чека, квитанции к приходному ордеру, иных письменных документов), то к ним должны применяться санкции по Указу, то есть в однократном размере.
Таким образом, ГНАУ фактически настаивает на применении более значительных финансовых санкций. Может показаться, что в этой ситуации присутствует “конфликт интересов”, а значит, в соответствии с п/п. 4.4.1 Закона Украины “О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами” должны применяться меньшие санкции. К сожалению, от этой идеи приходится отказаться. Дело в том, что Указ принимался в соответствии с п. 4 “Переходных положений” Конституции Украины, позволявшим Президенту Украины издавать указы по экономическим вопросам, не урегулированным законами. Если обратить внимание на даты издания обоих документов (Указа и Закона), то получается, что всего через месяц после выхода Указа часть затронутых им вопросов была урегулирована Законом. Таким образом, должны применяться все-таки положения Закона. Указ же в этой части не действует.
Сергей Козлович,
директор аудиторской фирмы “Фортекс”
“В помощь бухгалтеру” - приложение к еженедельнику “Фортекс” -
№ 22 за ноябрь 2007 года, от 27.11.2007 г.